Administracja Trumpa stara się skorzystać z procesu znanego jako bezpośrednie ostateczne przekształcenie przepisów w celu ukośnego uderzenia długotrwałej ochrony praw obywatelskich na podstawie tytułu IX, tytułu VI i sekcji 504 bez przechodzenia okresu powiadomienia i komendy zwykle wymaganego do nowych przepisów, twierdzą zwolennicy.
Również niezwykłe – Departament Energii wydaje przepisy. Ale choć nietypowe jest prowadzenie przepisów związanych z edukacją, twierdzą eksperci, agencje mają uprawnienia do tworzenia przepisów związanych z podmiotami otrzymującymi od nich finansowanie. Około 300 instytucji szkolnictwa wyższego otrzymuje fundusze od DOE i musiałyby przestrzegać nowych zasad, powiedział Ray Li, doradca ds. Polityki w Funduszu Obrony Legalnej NAACP i byłego adwokata ds. Praw obywatelskich w Departamencie Edukacji. (Departament nie odpowiedział na prośbę o komentarz.)
Bezpośrednie końcowe tworzenie przepisów rozpoczęło się w Agencji Ochrony Środowiska na początku lat 80. XX wieku jako sposób na przekazanie „niekontuszowych” przepisów na przyspieszonym harmonogramie i od tego czasu jest wykorzystywane do uchwalenia tysięcy przepisów w różnych agencjach. Przepisy te wymagają krótkiego okresu komentarza, a jeśli nikt nie przedłoży „znaczącego niepożądanego komentarza” przeciwko regule w tym okresie, automatycznie wchodzi w życie.
W połowie maja DOE po cichu wydało około tuzina DFR, w tym cztery, które odnoszą się do równych praw w edukacji, zwolennicy argumentują, że są zbyt znaczące i kontrowersyjne dla procesu, który jest zwykle zarezerwowany w sprawach, takich jak zmiana kilku słów w rozporządzeniu, według Maha Ibrahima, seniorodawcy z góry na rzecz równych praw. (Okres komentarzy na temat zasad zamyka się dzisiaj.)
Jeden z DFR Zmieniliby regulacje tytułu IX dotyczące drużyn sportowych, usunięcie klauzuli, która wymaga od instytucji umożliwienia uczniom wypróbowania drugiej płci, jeśli nie ma równoważnego dla ich płci. Wydaje się, że zmiana ma na celu powstrzymanie sportowców studenckich transpłciowych przed graniem w drużynach, które są zgodne z ich płcią, a urzędnicy DOE piszą w zasadzie, że obecne zasady „ignorują różnice między płciami, które są oparte na podstawowej i niezadowolonej rzeczywistości”.
„Modyfikacja dostosowuje również zasadę z kierunkiem prezydenckim poniżej EO 14201 „Utrzymywanie mężczyzn z dala od sportów kobiet”„To trwa.
Ale zwolennicy praw kobiet twierdzą, że regulacja prawdopodobnie wpłynie na wiele innych kobiet i dziewcząt cisgender; Około 1300 dziewcząt z liceum grał w drużynach baseballowych chłopców Na przykład w sezonie 2023–24 zamiast drużyny dziewcząt. Ale jeśli DFR zakończy się powodzeniem, szkoły te nie będą już zobowiązane do zezwolenia na dziewczęta w tych zespołach.
„Ich uzasadnienie… zakłada, że męskość jest związana z atletyzmem i siłą oraz że kobiecość jest związana ze słabością”, powiedział Shiwali Patel, dyrektor szkół bezpiecznych i integracyjnych w National Women Law Center. „Są to te same stereotypy, które historycznie były używane do wykluczenia kobiet i dziewcząt z możliwości sportowych i które tytuł IX został uchwalony, aby zatrzymać”.
Tymczasem, Kolejny DFR Skoncentrowane na tytule VI odwołałoby dziesięcioletnie przepisy zabraniające praktyk, które, choć nie dyskryminujące na powierzchni, wpływają na wykluczenie jednostek na podstawie rasy, znanej jako „odmienny wpływ”.
„Doktryna prawna odmiennego wpływu była niezwykle ważna dla zapewnienia, że dolary federalne nie pomagają finansować dyskryminacji. Dyskryminacja może przybierać wiele form, a znaczna część nie jest tak jasna jak znak„ tylko białych ”nad fontanną wodną”, Li powiedział Li ”, Li powiedział Li” Li ”, Li powiedział Li Li”, Li powiedział Li Li. Wewnątrz wyższego wydania W e -mailu.
Prezydent Donald Trump wcześniej podpisał zarządzenie, które przeprowadzają agencje reżyserujące stosowanie odmiennej odpowiedzialności oddziaływania w kwietniu.
„Przez tylne drzwi”
Zwolennicy i uczniowie prawni zastanawiali się, dlaczego administracja Trumpa próbowałaby wykorzystać proces DFR w celu wprowadzenia zmian daleko poza tym, na co powstał proces.
„Rzeczy, które przedstawili do tego procesu DFR, są wyraźnie kontrowersyjne i znaczące na ich twarzy. Bez względu na to, po której stronie jesteś, bez względu na to, co myślisz, nie byłbyś:„ To nic wielkiego ” – powiedziałIbrahim. „Nie jestem w administracji; nie mogę ci powiedzieć na pewno, jaki jest ich cel (jest), ale jako organizacje praw obywatelskich bardzo się boimy, że jest to celowe niewłaściwe zastosowanie procesu DFR, aby uniknąć publicznej kontroli, próbować wykonać te rzeczy przez tylne drzwi”.
Administracja Biden próbował się zmienić Title IX przepisują zakazanie zakazów ogólnych studentów uczestniczących w sporcie zgodnym z ich tożsamością płciową. Ta propozycja przyciągnięty Ponad 130 000 komentarzy, a administracja ostatecznie odrzucony Aby sfinalizować zasadę w świetle komentarzy i innych wyzwań sądowych.
Ibrahim spekulował również, że te DFR wydawane przez DOE były kolejnym sposobem na uniknięcie uwagi przeciwników. Mimo że każda agencja, która daje pieniądze instytucjom edukacyjnym, aby uczestniczyć w egzekwowaniu tytułu IX, jest to niezwykle niezwykłe, że każda agencja inna niż Departament Edukacji wydawała przepisy związane z tytułem IX. Ale tytuł IX prawnicy nie monitorują przepisów wydanych przez DOE w sposób, w jaki monitorują osoby wydane przez ED, powiedziała, aby administracja mogła uniknąć podniesienia alarmów.
Kolejny DFR wydany przez DOE usunąłby przepisy z sekcji 504, ustawa, która zabrania instytucji, które otrzymują fundusze federalne od dyskryminacji na podstawie niepełnosprawności, które wymagają nowo skonstruowanych budynków w celu przestrzegania określonych standardów dostępności.
Jennifer Mathis, zastępca dyrektora Bazelon Center for Mental Health Law, powiedziała, że wysiłki na rzecz usunięcia tego przepisu, które istnieje od dziesięcioleci, były całkowicie z lewej pola.
„To nie tak, że istniał bęben lub ruch (przeciwko) nowych standardów dostępności budowlanej” – powiedziała. „Myślę, że wszyscy byliśmy zaskoczeni”.
Kilka DFR otrzymało teraz tysiące komentarzy, z których wiele prawdopodobnie pasuje do definicji „znaczącego niepożądanego komentarza”. Dla Rona Levina, profesora prawa z Washington University w St. Louis, który studiował DFR od trzech dekad, liczba ta wskazuje na to, jak niepoprawnie administracja korzysta z tego procesu.
„DFR dotyczy reguł tak przyziemnych, że nikt nie chciałby ich skomentować… gdyby było to pięć (komentarze), to wystarczy, aby wykoleić” proces, powiedział. „Pięć tysięcy ma więcej ciosu”.
On i grupa profesorów prawa przedłożyli komentarz na temat DFR sprzeciwiających się decyzji administracji o skorzystaniu z procesu, aby spróbować przepchnąć przepisy, które oczywiście nie kwalifikują się jako niekontrowersyjne.
Dodatkowo otrzymują DFR„Znaczące niepożądane komentarze” powinny być albo złomowane, albo przejść normalny proces tworzenia reguł. Ale DOE wskazał, że jeśli te DFR nie odniosą sukcesu, spróbują ponownie użyć tej samej metody, pisząc, że w przypadku, gdy otrzymają takie komentarze, odpowiedzą „albo wycofanie reguły lub wydanie nowej bezpośredniej reguły ostatecznej, która odpowiada na znaczące negatywne komentarze”.
Mathis powiedział, że Departament Sprawiedliwości zazwyczaj musi podpisać się na proponowanych zmianach przepisów dotyczących przepisów dotyczących praw obywatelskich, takich jakSekcja 504, tytuł IX i tytuł VI, ponieważ przepisy wpływają na inne agencje. Ale nie jest jasne, czy Doe przeszedł sprawiedliwość dla tych DFR.
„Wydaje się, że jest to część szerszego wysiłku deregulacyjnego i powołano wiele wysiłków, aby uniknąć procesu publicznego komentarza”, powiedział Mathis, który zauważył, że prezydent również również prezydent wydał zarządzenie wykonawcze W kwietniu, które poinstruowały agencje, aby uchylili to, co nazwał „niezgodnymi z prawem” przepisami i uniknęli powiadomienia i pominięcia. „Wydaje się, że troska nie dotyczy tylko nowej konstrukcji. Wydaje się, że troska jest to, że jeśli tak się dzieje, można to wykorzystać do wyeliminowania praw obywatelskich”.
Organizacje praw obywatelskich wzywają ludzi do przedłożenia publicznego komentarza na temat każdego z DFR – choć niektórzy przyznają, że nie są pewni, że administracja rozpozna te komentarze i wycofa przepisy.
„Tworzy płytę, a ten zapis pomoże w procesach sądowych” – powiedział Ibrahim. „Mogą to zignorować, a jeśli to zignorują, będą dobre podstawy do pozwania. I będą te wszystkie wspaniałe komentarze opinii publicznej, które dbają o rzeczy, które pokazują, że nielegalnie je zignorowali”.
