Sędzia amerykańskiego John Roberts w sprawie transpłciowej opieki zdrowotnej: podtrzymuje zakazy państwowe, jednocześnie polegając na programie Trumpa; Liberałowie twierdzą, że dzieci Trans pozostały bez ochrony
Sędzia naczelny USA John Roberts wydał orzeczenie w sprawie transpłciowej opieki zdrowotnej, która podtrzymuje ograniczenia, ale unika twardego stanowiska, mając na celu zwiększenie równowagi w jednej z najbardziej wrażliwych decyzji Sądu Najwyższego.
Rząd potwierdza zakazy, unika głębszego precedensu prawnego
W 24-stronicowej opinii wydanej w środę Roberts podtrzymał prawo Tennessee, które ogranicza opiekę nad płcią, jak blokery dojrzewania i terapia hormonalna dla osób poniżej 18 roku życia. Podczas potwierdzania autorytetu państwa, Roberts starannie unikał popierania szerszych konserwatywnych argumentów, które mogły uczynić osoby transpłciowe bardziej wrażliwe w innych kontekście prawnych.„Ta sprawa niesie ze sobą wagę zaciętych debat naukowych i politycznych na temat bezpieczeństwa, skuteczności i zasadności leczenia w ewolucyjnej dziedzinie” – napisał Roberts. „Zostawiamy pytania dotyczące jej polityki ludziom, ich wybranemu przedstawicielom i procesie demokratycznym”.Główny sędzia powiedział, że prawo sklasyfikowało leczenie na podstawie wieku i użytku medycznego, a nie seksu. To wyjaśnienie uniknęło potrzeby ścisłego przeglądu konstytucyjnego.
Konserwatywni sędziowie pchają się dalej
Niektórzy konserwatyści na ławce naciskali na szersze orzeczenie. Sędzia Clarence Thomas oskarżył lekarzy o naruszenie ich wyroku w celu rozwinięcia celów politycznych. Sprawiedliwość Amy Coney Barrett, według własnej opinii, dołączonej do Thomasa, argumentowała, że osoby transpłciowe nie powinny być postrzegane jako chroniona klasa zasługująca na podwyższoną kontrolę prawną. Podniosła także obawy dotyczące uczestnictwa trans w sporcie.Sędzia Samuel Alito przyłączył się do krytykowania decyzji Trybunału w Bostock w 2020 r., Która rozszerzyła ochronę w miejscu pracy na pracowników gejów i trans. Jednak Roberts odmówił przedłużenia lub cofania Bostocka w tym przypadku.
Liberalne niezadowolenia lamentuje porzucenie młodzieży trans
Sprawiedliwość Sonia Sotomayor, pisząc dla liberalnych dysydentów, zdecydowanie sprzeciwiła się odmowie sądu stosowania surowszego przeglądu prawnego. „Wycofując się ze znaczącego przeglądu sądowego dokładnie tam, gdzie ma to znaczenie, sąd porzuca dzieci transpłciowe i ich rodziny na kaprys polityczny” – napisała.Twierdziła, że transpłciowe Amerykanie stoją w obliczu dyskryminacji w opiece zdrowotnej, mieszkania i zatrudnieniu oraz że bezczynność Trybunału spowodowała, że „podwójnie podatni na dyskryminację sankcjonowaną przez państwo”.
Polityka Trumpa zbliża się do orzeczenia
Od powrotu do urzędu w styczniu prezydent USA Donald Trump podpisał wiele nakazów wykonawczych dotykających trans Amerykanów, w tym wydalenie personelu wojskowego trans. Sprawiedliwość Sotomayor podkreśliła te działania w swoim sprzeciwie, ostrzegając, że obecny program federalny wzmacnia dyskryminację.Orzeczenie Robertsa nie mówiło bezpośrednio o tych większych kwestiach politycznych, ale powtórzyło jego wcześniejsze wezwania sędziów do zachowania ostrożności i ograniczenia ich roli. Podczas ustnych argumentów w grudniu powiedział: „Rozumiem, że konstytucja pozostawia to pytanie przedstawicielom ludu, a nie dziewięciu osobom, z których żaden nie jest lekarzem”.
Konsekwencje prawne i polityczne
Podczas gdy decyzja wspiera na razie stany takie jak Tennessee, grupy praw obywatelskich twierdzą, że ograniczone rozumowanie oznacza, że w przyszłości można je podważyć. „To niszczycielska strata dla młodzieży trans i ich rodzin” – powiedziała Cecillia Wang z ACLU. „Ale opinia jest kabinowana zarówno na płycie, jak i na doktrynie. Żyjemy, aby walczyć z kolejnym dniem”.
