„Walczył z szaleństwami jak ty”: Donald Trump strzela z powrotem do reportera o pytanie taryfowe – obejrzyj wideo
Prezydent USA Donald Trump zaatakował reportera podczas konferencji prasowej w Białym Domu w czwartek, nazywając go „szaleństwem” po tym, jak został naciskany, dlaczego czekał do drugiej kadencji, aby powołać się na dziesięcioletnie prawo, aby narzucić szerokie taryfy.Napięta giełda rozpoczęła się, gdy reporter odwołał się do federalnej rozprawy sądowej w sprawie rozprawy sądowej w sprawie uprawnień Trumpa o jednostronnie nakładania taryf na podstawie Międzynarodowej Ustawy o uprawnieniu awaryjnym w 1977 r. (IEEPA).„Jak wiecie, federalny sąd apelacyjny usłyszał dziś ustne argumenty na temat tego, czy miałeś uprawnienia do jednostronnego nakładania tych taryf” – powiedział reporter. „Nie zamierzam zmusić cię do obciążenia argumentów prawnych, ale zastanawiasz się, aby decyzja o tym zrobić, wasza autorytet, aby to zrobić, w oparciu o prawo z 1977 r.” – skierował reporter.„Dlaczego nie wywołałeś tego prawa” – kontynuował reporter, zanim Trump próbował wtrącić.„Cóż, wygrywaliśmy przez cały czas” – zaczął prezydent USA, ale reporter odepchnął się, naciskając Trumpa. „Chcę cię tylko zapytać – dlaczego nie wywołałeś tego prawa w pierwszej kadencji?” zapytał. „Wtedy mógłbyś zebrać miliardy dolarów na miliardy dolarów, ale zamiast tego czekałeś do drugiej kadencji” – dodał.Trump, wyraźnie zirytowany, odpalił, mówiąc: „W mojej pierwszej kadencji byłem zajęty walką z szaleństwem, takim, którzy próbowali robić rzeczy niepoprawnie i niewłaściwie z należycie wybranym prezydentem”.Nalegał, aby w rzeczywistości nałożono taryfy podczas jego pierwszej kadencji, szczególnie na Chiny.„Wzięliśmy setki miliardów z Chin – powiedział Trump. „Wzięliśmy setki miliardów dolarów taryf” – kontynuował.Przed przejściem dodał: „Ty ludzie nie pokrywają go zbyt dobrze”.Podczas swojej pierwszej kadencji Trump wdrożył taryfy na chińskie towary od 2018 r., Początkowo ukierunkowane na produkty o wartości 50 miliardów dolarów na obawy dotyczące kradzieży własności intelektualnej. Taryfy te zostały rozszerzone w 2019 roku.Trump przywołał teraz IEEPA, prawo tradycyjnie wykorzystywane do narzucania sankcji lub zamrażania aktywów, aby uzasadnić nowe taryfy w drugiej kadencji, co oznacza, że po raz pierwszy prezydent USA wykorzystał ten sposób.Administracja Trumpa w czwartek stanęła w obliczu trudnych przesłuchań sędziów apelacyjnych podczas 99-minutowej rozprawy w amerykańskim sądzie apelacyjnym dla obwodu federalnego, gdzie kilku z 11 sędziów zakwestionowało ich szeroką interpretację IEEPA.„IEEPA nigdzie nie wspomina o słowie„ taryfach ” – powiedział sędzia okręgu Jimmie Reyna, cytowany przez The Associated Press.Adwokat Brett Schumate, argumentujący za administrację, przyznał: „Żaden prezydent nigdy nie przeczytał IEEPA w ten sposób”, powiedział, że Trump działał, ponieważ uważał, że deficyt handlu USA stanowi krajowy wypadek krajowy.W czwartek nie wydano orzeczenia, ale oczekuje się, że sprawa udała się do Sądu Najwyższego USA. Wynika to z taryf Trumpa „Dnia Wyzwolenia” ogłoszonych 2 kwietnia, co nałożyło nowe obowiązki na prawie wszystkich importach. Sąd niższej instancji wcześniej orzekł, że Trump przekroczył swój autorytet, decyzja, którą administracja próbuje teraz obalićWcześniej w czwartek Trump podpisał zarządzenie wykonawcze nakładające nowe taryfy, w tym 50% obowiązek na import brazylijski, powołując się na politykę Brazylii i ściganie byłego prezydenta Jair Bolsonaro jako tworzenia „sytuacji gospodarczej” na mocy ustawy z 1977 r.Zamówienie, część agresywnego handlu Trumpa przed terminem 1 sierpnia dla nowych umów handlowych, jest skierowany do dziesiątek amerykańskich partnerów handlowych. Taryfy mają się obowiązywać w dniu 7 sierpnia i wpłyną na 68 krajów, a także na 27-osobową Unię Europejską.Kraje, które nie są specjalnie wymienione w zamówieniu, zostaną skontaktowani na podstawowej taryfie 10%. Starszy urzędnik stwierdził, że stawki ustalono na podstawie nierównowagi handlowej i regionalnej dynamiki gospodarczej. Ten ruch zwiększył globalne napięcia, gdy negocjacje z USA trwają.
