Prezydent Trump przemawia podczas spotkania z sekretarzem generalnym NATO Markiem Rutte w Owalnym Biurze Białego Domu W czwartek w Waszyngtonie w sobotę Trump przywołał ustawę z lat 90. XIX wieku, która deklaruje członków Tren de Aragua, aby być wrogami o natychmiastowym zatrzymaniu i usunięciu z USA
Andrew Harnik/Getty Images
Ukryj podpis
Przełącz podpis
Andrew Harnik/Getty Images
W swoim ostatnim ruchu w celu ograniczenia nielegalnego prezydenta imigracyjnego Trump złożył akcję prezydencką przywołującą ustawę o wrogach obcych z 1798 r., Rzadko używane prawo, które daje prezydentowi uprawnieniu do zatrzymania lub deportacji obywateli narodu wroga w czasie wojny. To dopiero czwarty raz w historii Ameryki Prezydent wykorzystał ten czyn – i pierwszy od II wojny światowej.
Dyrektywa kieruje członków Tren de Aragua, wenezuelskiego gangu więziennego i zezwala na przyspieszone usunięcie wszystkich obywateli wenezuelskich 14 i starszych, którzy nie są obywatelami USA ani prawowitymi stałymi mieszkańcami.
Zgodnie z akcją prezydencką ludzie „mogą być zatrzymani, powstrzymani, zabezpieczeni i usunięci jako obcy wrogowie”.
Działanie wykonawcze podpisane w styczniu, które wyznaczyło Tren de Aragua jako zagraniczna organizacja terrorystyczna, utorowała drogę do bezpośredniego usunięcia członków z terytorium USA Obcy wrogowie działająOgłosząc, że wraz z MS-13, gang z początkami w Salwadorze, który nie jest uwzględniony w sobotnim akcji, „stanowią niezwykłe i niezwykłe zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego, polityki zagranicznej i gospodarki”.
Ogłoszenie z Białego Domu nastąpiło zaledwie kilka godzin po tym, jak sędzia federalny wydał tymczasowe nakaz powstrzymania się od usunięcia pięciu wenezuelskich mężczyzn na 14 dni na podstawie oczekiwanego wywołania ustawy. W sobotę wieczorem odbędzie się rozprawa awaryjna w tej sprawie.
Przyspieszony proces usuwania wynikający z ustawy oznacza, że osoby podlegające oświadczeniu prezydenta nie przejdą normalnego procesu sądu imigracyjnego ani nie będą w stanie ubiegać się o azyl. Zwolennicy obawiają się, że przywołanie ustawy otworzy również drzwi do atakowania i deportacji innych osób, niezależnie od ich statusu lub rejestrów karnych.
„W samym prawie nie ma nic, co wymagałoby ograniczenia dla nieudokumentowanych osób lub osób, które popełniły przestępstwa”-powiedziała Katherine Yon Ebright, doradca w zespole Liberty and National Security w centrum Brennan Center for Justice. „Nie chodzi o status prawny, zgodny z ideą, że jest to władza wojenna, a nie organ imigracyjny”.
Nie jest również jasne, w jaki sposób włączenie nieletnich do akcji prezydenta w sobotę będzie odgrywać wyzwania prawne.
Trump położył podwaliny, aby przywrócić stare prawo
Trump zagroził dzisiejszym ruchem od czasu jego wczesne dni na szlaku kampanii w 2023 roku. W kilku wiecach poprzysiągł „wywołać akt obcych wrogów, aby celować i zdemontować każdą sieć przestępczych migrujących”. Imigracja była Najważniejszy motyw podczas jego kampaniipodczas którego obiecał także największe działania deportacyjne w historii kraju.
Na republikańskiej konwencji krajowej w lipcu ubiegłego roku GOP zobowiązał się do „wywołania ustawy o wrogach obcych, aby usunąć wszystkich znanych lub podejrzanych członków gangu, handlarzy narkotyków lub członków kartelu ze Stanów Zjednoczonych” W ramach platformy imprezowej.
Trump od dawna argumentował, że ustawa zapewni „ogromny autorytet” dla organów ścigania imigracyjnego. Detentions and deportations conducted through the act would not go through the immigration court system, and would allow Trump to bypass the traditional deportation process, according to Morgan Bailey, who served as deputy chief of staff at the US Citizenship and Immigration Services during Trump’s first term, which includes appearing before a judge.
„Zgodnie z ustawą o wrogach kosmitów ten aspekt przejścia przez każdy z tych kroków jest skrócony i nie ma aspektu pokazania lub zezwolenia jednostce na dzień przed sędzią imigracyjnym” – powiedział Bailey. „Raczej osoba ta może zostać deportowana po prostu na podstawie aspektu tego, czy są obywatelami konkretnego kraju”.
Wyzwania prawne w celu egzekwowania ustawy pozostają
Ustawa o obcych i wrogach jest ostatnim z czterech akt obcych i seditów, pozostałych trzech, które zostały uchylone lub wygasane. Pozwala prezydentowi zatrzymywać, przenieść lub deportować osoby niebędące obcokrajowcami od obcego narodu lub rządu uważanego za wroga w czasie wojny.
Ostatnim razem, gdy przywołano aktu, był II wojny światowej, podczas której 31 000 podejrzanych wrogów kosmitów głównie Pochodzenie japońskie, włoskie i niemieckie zostały umieszczone w obozach interncyjnych i obiektach wojskowych. Prawo wymaga formalnego ogłoszenia wojny – co tylko Kongres ma uprawnienia.
George Fishman, starszy prawnik w Conservative Center of Immigration Studies i były zastępca radcy prawnego w Departamencie Bezpieczeństwa Wewnętrznego podczas pierwszej administracji Trumpa, był silnym zwolennik ustawy. Mimo to on potwierdził wyzwania prawne definiując nielegalną imigrację jako inwazję i oznaczanie gangów jako obcych narodów.
„To będzie walka pod górę, aby sąd federalny podpisał się z jego użycia” – powiedział Fishman. „Sądy federalne nigdy nie kupiły masowo nielegalnej imigracji jako uzyskiwania definicji inwazji na podstawie użycia tego terminu przez Konstytucję USA”.
Powiedział jednak, że kwestia inwazji i drapieżnej wtargnięcia można nadal uzasadnić w sądzie.
Grupy praw imigrantów, w tym American Civil Liberties Unionjuż walczą z wysiłkami i wezwali samorządy do wprowadzenia środków, które ograniczają wykorzystanie lokalnych zasobów do pomocy w egzekwowaniu prawa imigracyjnego.
Eksperci prawni twierdzą również, że istnieje precedens prawny, który może to również utrudnić.
Ebright powiedział, że historyczne wysiłki na rzecz uprawnień wojennych w egzekwowanie prawa imigracyjnego w pokoju nigdy nie odniosły sukcesu w sądach.
„Wyzwania pochodzą z sektora non -profit, przestrzeni rzecznictwa, a także z państw… i bardzo dobrze mogą spowodować, że sądy ustalią wysiłki w celu wykorzystania ustawy o wrogach obcych” – powiedział Ebright. „Ale nie jest całkowicie jasne, co zrobią sądy”.
