Trump vs the Bench: Dlaczego administracja Trumpa pozywa sędziów federalnych Maryland? |. Wiadomości światowe
Administracja Trumpa wprowadziła krzywą konstytucyjną, pozawiając całą ławkę amerykańskiego sądu rejonowego dla dystryktu Maryland, 15 siedzących sędziów, we własnym sądzie w sprawie orzeczenia sądu, w którym automatycznie zatrzymuje wszelkie deportacje z Maryland na dwa dni robocze, kiedy zatrzymany składa świeżą petycję Habeas. Czy nakaz deportacji Maryland jest nakazem przepustowości sądowej?Administracja Trumpa złożyła pozew w Baltimore, który argumentował, że postanowienie Stały Maryland przeciwstawiło się oboje Sądowi Najwyższemu Stanów Zjednoczonych w odniesieniu do sprawiedliwości, jak i wyraźny zamiar Kongresu. Departament Sprawiedliwości określa rozkaz „rażącego przykładu nadrzędnego uporządkowania”, przedstawiając go jako kolejny wpis na rosnącej liście interwencji sali sądowej, które zahamowały zdolność administracji do realizacji programu imigracyjnego.Nakaz został podpisany przez głównego sędziego okręgu USA George’a Russella po długotrwałej legalnej bitwie o deportację Kilmar Abrego Garcia – obywatela Salwadoranu z amerykańską żoną i dzieckiem – które zostało usunięte do Salwadoru pomimo orzeczenia w sądzie imigracyjnym w 2019 r. Oriendowanego przed powrotem z powodu groźby przemocy gangu. Po co pozwać sędziów zamiast apelujących zamówień?Aby zakwestionować decyzję sądu pierwszej instancji, strona musiałaby to zrobić w ramach tej samej sprawy lub zwrócić się o to, aby sąd apelacyjny uchylił orzeczenie.„To szokujący ruch Departamentu Sprawiedliwości, który jest po prostu bezprecedensowy” – powiedział Marin Levy, profesor w Duke University School of Law. „I wydaje się to częścią strategicznej próby ataku na sądy, a nie jakiekolwiek spory sądowe”.Walcz o demokrację kontra zarządzanie Docket.Prokurator generalny USA, Pam Bondi, stwierdził, że prezydent Trump został wybrany do wdrożenia swojego programu politycznego, i że ciągła ingerencja sądowa nie tylko zakłóca ten mandat, ale także stanowi poważne zagrożenie dla integralności procesu demokratycznego.„Każde niezgodne z prawem zamówienie podjęte przez sądy okręgowe okradzi oddział wykonawczy najbardziej rzadkich zasobów: czas na wprowadzenie swoich zasad”, stwierdził Departament Sprawiedliwości w pozwie. „W trakcie tego procesu takie rozkazy zmniejszają głosy obywateli, którzy wybrali szefa oddziału wykonawczego”.Dla sądownictwa jest to test warunków skrajnych niezależności instytucjonalnej. Czy sędziowie, podobnie jak inni strony, muszą się bronić w sądzie za interpretację prawa?Czytać: Sąd, który ma rządzić po zwolnieniu Kilmar Abrego Garcia, człowieka błędnie deportowanego do Salwadoru; może zmierzyć się z możliwą aresztem lodowym
