Trans kobiety nie „kobiety” zgodnie z ustawą o równości, zasady UK Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii w przełomowym wyroku orzekł w środę, że termin „kobieta” w Ustawa o równości 2010 odnosi się ściśle do Biologiczne kobietyi nie transpłciowe kobiety. Oczekuje się, że jednomyślny werdykt pięciu sędziów będzie miał powszechne implikacje dla Usługi jednorodne takie jak schroniska przemocy domowej, okręgi szpitalne i obiekty sportowe.
„Jednomyślną decyzją tego sądu jest to, że terminy„ kobieta ”i„ seks ”w ustawie o równości 2010 r. Odnoszą się do biologicznych kobiet i seksu biologicznego”, powiedział wiceprezydent Sądu Najwyższego, sędzia Patrick Hodge. „Doradzamy, aby czytać ten wyrok jako triumf jednej lub większej liczby grup w naszym społeczeństwie kosztem drugiego. To nie jest”.
Orzeczenie oznacza znaczącą niepowodzenie prawa transpłciowe kampanie i znudzili publiczną debatę na temat Prawna interpretacja seksu i płeć. Eksperci prawni sugerują, że może to wpłynąć na przyszłe decyzje dotyczące równych wynagrodzeń, dostęp do usług seksualnych i praktyk zatrudniania w ramach mandatów różnorodności.
Jednak Trybunał wyjaśnił, że osoby transpłciowe pozostają chronione na mocy ustawy – ale pod wyraźną cechą „ponownego uzgodnienia płci”, a nie seksu. „Osoby transpłciowe nadal są chronieni przed dyskryminacją” – podkreślili sędziowie.
Sprawa została wniesiona przez Dla kobiet w Szkocji (FWS), grupa kampanii o krytycznym pod względem płci, która sprzeciwiła się włączeniu przez szkockie przez kobiety trans-te z certyfikatem uznania płci (GRC)-w oficjalnych definicjach kobiet dla obowiązków równości sektora publicznego. Sąd po stronie FWS skutecznie odrzucając stanowisko rządu szkockiego, które każdy prawnie uznany za kobietę za pośrednictwem GRC kwalifikuje się jako kobieta na podstawie ustawy o równości.
„Ta sprawa chroniła prawa kobiet i dziewcząt w Wielkiej Brytanii” – powiedział JK Rowling, autor serii Harry Potter i zwolennik Vocal FWS.
Wyzwanie prawne wynikało ze szkockiej inicjatywy w 2018 r. W celu zwiększenia reprezentacji kobiet w organach publicznych, która rozszerzyła kwalifikowalność do transów trans z GRC. FWS argumentował, że ruch ten rozszerzył intencję ustawy, o której mówili, że miał na celu ochronę przestrzeni i możliwości dla kobiet biologicznych.
Aidan O’Neill KC, doradca FWS, wezwał sąd do priorytetu „faktów rzeczywistości biologicznej, a nie fantazji prawnej”.
Grupy LGBTQ+ ostrzegły, że decyzja może ograniczyć dostęp kobiet do kobiet wyłącznie dla kobiet, takich jak schroniska i usługi zdrowotne. Tymczasem rząd Wielkiej Brytanii z zadowoleniem przyjął wyrok, mówiąc, że „przynosi jasność i zaufanie” usługodawcom.
Choć koncentruje się na prawnym uznaniu kobiet, interpretacja „seksu” przez Trybunał jako „seksu biologicznego” dotyczy również osób transpłciowych – tych, którzy urodzili się kobiety, ale zmienili się – po tych samych ramach prawnych.
