Sąd Najwyższy w Wielkiej Brytanii MI5 nad oszustwem informacyjnym, brak przejrzystości: NPR

Wejście do siedziby MI5, brytyjskiej krajowej agencji wywiadowczej w Londynie.

Obrazy LH/Alamy

Ukryj podpis

Przełącz podpis

Obrazy LH/Alamy

LONDYN – Orzeczenie Sądu Najwyższego w środę w Londynie zwróciło się do krytycznego punktu widzenia brytyjskiej agencji wywiadu MI5 MI5.

Orzeczenie trzech sędziów w londyńskim Sądu Najwyższym przytoczyło brak odpowiedniego wyjaśnienia, dlaczego przedstawiciele wielokrotnie wprowadzali w błąd sądów w Wielkiej Brytanii na temat informatora oskarżonego o przemoc wobec kobiet.

Ken McCallum, szef agencji, przeprosił podczas postępowania za fałszywe dowody podane wcześniej w innych sądach przez agenta. Ale orzeczenie rodzi poważne pytania dotyczące agencji, która koncentruje się na przeciwdziałaniu, terroryzmowi i sabotażu.

Sprawa koncentruje się na kobiecie zidentyfikowanej jako „Beth”, która twierdzi, że jej były partner, znany w dokumentach prawnych jako „X.”

Orzeczenie Trybunału rodzi znaczące pytania dotyczące niedawnego zachowania agencji, a także jej długotrwałej polityki tajemnicy.

Domniemany sprawca często cytował swoje powiązania z MI5, według prawnika Beth, Kate Ellis, która nadzoruje spory sądowe w Centrum Sprawiedliwości KobietPrawna organizacja non -profit skoncentrowała się na odpowiedzialności rządu brytyjskiego za przemoc wobec kobiet.

„Jedną z cech znęcania się w tym związku było to, że ten człowiek, X, chwalił się jej, że był informatorem MI5 lub że pracował w służbie bezpieczeństwa w Wielkiej Brytanii, zasadniczo mówił, że otrzymał gwarancję immunitetu i mógł zrobić to, co lubił” – mówi Ellis. „To wyraźnie dało mu prawdziwe poczucie uprawnień i wzmocnienia”.

Doświadczenia jej klienta po raz pierwszy zwróciły uwagę opinii publicznej w 2022 roku, kiedy Zgłoszono BBC O zachowaniu X i jego pozornym immunitecie karnym dzięki jego powiązaniom z MI5.

Według Ellisa Beth poczuła się „zbyt uwięziona, aby natychmiast wyjść z związku” i stała się „wyjątkowo źle” z powodu nadużyć. Złożyła skargę prawną i złożyła odrębne twierdzenie, że agencja naruszyła swoje prawa człowieka. Jej sprawa jest nadal w toku, trzy lata później.

Starszy oficer MI5 potwierdził status X jako agenta MI5 dla BBC w rozmowie, która została ujawniona. Ale agencja następnie zaprzeczała temu przez wiele lat kilku sędziom, w ramach wieloletniej konwencji znanej jako „ani potwierdza, ani zaprzeczał” lub NCND.

„MI5 bardzo kontroluje to, co pozwala na wyjście” – mówi Gordon Corera, który jest obecnie gospodarzem podcastu zatytułowanego „The Reszta jest klasyfikowana” po dwóch dekadach wydanych raportów na temat brytyjskich usług bezpieczeństwa dla BBC.

„W tej sprawie MI5 naprawdę zajął się walką o to, co nazywają„ NCND ” – mówi Corera. „Mówią, że chodzi o to, że to, że jeśli nie będą w stanie chronić tożsamości agentów, nie będą mogli już rekrutować… a zatem znaczna szkoda przyniesie bezpieczeństwo narodowe”.

MI5 twierdził, że nigdy świadomie nie kłamał na temat roli X, a zamiast tego przypisał rozbieżności na rachunkach podanych wewnętrznym mieszankom. Ale Sąd Najwyższy mocno skrytykował wewnętrzne dochodzenia agencji w sprawie tych niepowodzeń, zalecając „solidne i niezależne” trzecie dochodzenie.

Według Caroline Wilson Palow, ogólnokrajowej doradcy non -profit nie jest to pierwszy raz, gdy nadzór MI5 został zakwestionowany Prywatność międzynarodowaktóry wcześniej korzysta z agencji o działania związane z nadzorem.

„MI5 w tej chwili ma różne organy nadzoru nadzorujące go w Wielkiej Brytanii, a jednak nadal istnieje ogromna liczba zaufania w agencji, aby zgłaszać się, gdy pojawiają się błędy, gdy występują naruszenia prywatności, a zaufanie nie zawsze jest uzasadnione”-mówi Wilson Palow.

Podczas gdy obywatele brytyjscy tradycyjnie wykazują nieco wyższe poziomy zaufania w swoich agencjach wywiadowczych w porównaniu do obywateli amerykańskich, paradoksalnie nie zawsze obejmują inne obszary rządów, które są bardziej przejrzyste w zakresie informacji. Związki między zaufaniem a przejrzystością są złożone, mówi Ben Worthy, badacz polityki publicznej z University of London’s Birkbeck College.

„Wydaje się logiczne, że jeśli jesteś bardziej otwarty na coś, będziesz bardziej zaufany” – mówi Worthy. „Ludzie nie będą podejrzani, że powstrzymujesz się od nich. Będą bardziej poinformowani o tym, co robisz. Ale to trudne, ponieważ zależy to od tego, co jesteś otwarty, i zależy to od rodzaju z góry przyjętych pojęć ludzi o tym, kim jesteś i co robisz”.

Ellis mówi, że jej klient chce wyciągnąć wnioski z jej sprawy w każdym przyszłym dochodzeniu. Nadal szuka również uczciwych odpowiedzi na temat roli swojego sprawcy i pozornej bezkarności.

„Kiedy argumentowano:„ A co z prawami kobiet do poznania i możliwości zidentyfikowania tego mężczyzny, który może stanowić dla nich ryzyko? ” Ryzyko to było postrzegane jako mniejsze jak ogólne ryzyko bezpieczeństwa narodowego lub ryzyko dla tej osoby poznawania swojej tożsamości ” – mówi Ellis. „Nie jestem pewien, czy to właściwa równowaga”.