Sędzia federalny orzekł na korzyść polityki administracji Trumpa, która umożliwia działanie egzekwowania prawa imigracyjnego w domach kultu, odrzucając pozew z grup religijnych, które twierdziły, że praktyka narusza prawo do wolności religijnej.
Sędzia okręgowy USA Dabney Friedrichmianowany przez prezydenta USA Donalda Trumpa podczas pierwszej kadencji, wydał orzeczenie w piątek w Waszyngtonie, odmawiając wstępnego nakazu zażądanego przez ponad dwa tuziny Organizacje chrześcijańskie i żydowskie reprezentujący miliony kongregantów.
Powodowie argumentowali, że nowa dyrektywa Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego wywarła mrożony wpływ na uczestnictwo religijne, szczególnie wśród społeczności imigrantów.
Jednak Friedrich stwierdził, że nie ma solidnych dowodów na to, że oficerowie imigracyjni „wyróżniali” miejsca kultu za aresztowania. „Dowody te sugerują, że kongreganci przebywają w domu, aby uniknąć spotkania z lodem we własnych dzielnicach, nie dlatego, że kościoły lub synagogi są lokalizacjami podwyższonego ryzyka”, napisała w swojej decyzji, według agencji prasowej AP.
Administracja Trumpa cofnęła dziesięcioletnią politykę 20 stycznia, pierwszego dnia prezydenta, który wcześniej ograniczył egzekwowanie prawa imigracyjnego w tak zwanych „wrażliwych lokalizacjach”, w tym w kościołach, szkołach i szpitalach.
Zaktualizowane wytyczne pozwalają teraz agentom terenowym wykorzystać swoje „dyskrecję” w celu przeprowadzenia aresztowań w miejscach religijnych bez ubiegania się o uprzedniej zgody nadzorców.
Przywódcy religijni twierdzą jednak, że zmiana przyczynia się do spadku obecności. Niektóre zbory twierdzą, że odnotowały dwucyfrowe spadki uczestnictwa w kulcie od czasu zmiany polityki, chociaż sędzia stwierdził, że związek między polityką a redukcją frekwencji nie był wystarczająco udowodniony.
Powodowie oskarżyli również rząd o podważanie 30-letniego precedensu mającego na celu ochronę świętych przestrzeni przed federalnymi działalnością egzekucyjną. Jednak Trybunał zauważył, że od czasu zmiany nastąpiła tylko garść działań egzekucyjnych od czasu lub w jego pobliżu.
To orzeczenie pojawia się w ramach szerszej prawnej bitwy o twardą politykę imigracyjną Trumpa.
Tego samego dnia inny sąd podtrzymał nowy wymóg administracji, aby nieudokumentowani imigranci zarejestrowali się w rządzie, podczas gdy Sąd Najwyższy osobno nakazał zwrot człowieka błędnie deportowanego do więzienia w Salwadorze.
Poprzednie pozwy kwestionowały podobne cofanie zabezpieczeń w „wrażliwych lokalizacjach”. Sędzia w Maryland po stronie grup religijnych, tymczasowo zatrzymując egzekwowanie prawa na spotkaniach Quaker i inne spotkania oparte na wierze, podczas gdy inny sędzia w Kolorado orzekł na korzyść rządu w sprawie egzekwowania prawa w szkołach.
Według AP eksperci prawni twierdzą, że więcej wyzwań dla tych zmienionych stref egzekwowania prawdopodobnie pojawią się w nadchodzących miesiącach.
