Stalowy magnat Lakshmi Mittal rozważa opuszczenie Wielkiej Brytanii z powodu ostatnich reform podatkowych kończących długotrwałe świadczenia dla mieszkańców osób niepełnosprawnych. Mittal, który mieszka w Wielkiej Brytanii od prawie 30 lat, może stać się jednym z najwyższych przedsiębiorców, którzy w wyniku tych reform.
Według Financial Times Mittal ocenia swoje opcje po decyzji rządu pracy o zniesieniu systemu podatkowego „nie-domowego”. Bliski współpracownik zauważył: „Bada swoje opcje i zdecyduje jeszcze w tym roku. Istnieje znacząca szansa, że przestanie być rezydentem podatkowym w Wielkiej Brytanii”.
Mittal, którego rodzina zajęła siódme miejsce na liście Rich Sunday Times z fortuną oszacowaną na 14,9 miliarda funtów, posiada luksusowe nieruchomości na całym świecie, w tym domek w St Moritz w Szwajcarii, a ostatnio dokonała znacznych inwestycji w nieruchomości w Dubaju.
Przez prawie pięć dekad Mittal przekształcił ArcelorMittal w drugiego co do wielkości producenta stali na świecie. Od czasu przeprowadzki do Wielkiej Brytanii w 1995 r. Mittal był głęboko zaangażowany w brytyjskie kręgi biznesowe, pełniąc funkcję dyrektora generalnego do czterech lat temu, zanim przeszedł na przewodniczącego wykonawczego. Jego syn, Aditya Mittal, obecnie prowadzi firmę, a rodzina posiadała 40% udziałów.
Potencjalne odejście Mittala podkreśla szersze obawy, że reformy fiskalne Labour, w szczególności usunięcie podatek od pracy Status, może zmusić zamożne osoby do opuszczenia Wielkiej Brytanii na bardziej przyjazne podatku kraje, takie jak ZEA, Włochy i Szwajcaria.
Zrozumienie reżimu podatkowego poza domem
Wprowadzony ponad dwa wieki temu, brytyjski reżim poza domem miał na celu przyciągnięcie międzynarodowych kupców i inwestorów. Umożliwiło to osobom, które domagały się stałego pobytu za granicą w Wielkiej Brytanii, unikając jednocześnie brytyjskich podatków od dochodów i zysków zagranicznych, chyba że wprowadzono do Wielkiej Brytanii (podstawy przekazu przekazania). Ta polityka sprawiła, że Wielka Brytania była szczególnie atrakcyjna dla globalnych przedsiębiorców i inwestorów, takich jak Mittal.
Krytycy argumentowali jednak, że system ten był niesprawiedliwy, tworząc uprzywilejowaną klasę zwolnioną z podatków od znacznych zarobków zagranicznych, co prowadzi do obaw o nierówność i uczciwość.
Wkład ekonomiczny osób niebędących domami, takimi jak Mittal, był historycznie znaczny. Ich inwestycje w brytyjskie firmy, nieruchomości i filantropię znacznie wspierały gospodarkę. Z Mittal i podobnymi osobami o wysokiej wartości netto rozważającej odejście, istnieje obawa o potencjalne straty ekonomiczne.
Kontekst historyczny: w jaki sposób zmiany podatku dochodowego wpłynęły na bogate
Zmiany stawek podatku dochodowego w Wielkiej Brytanii wielokrotnie wpłynęły na decyzje zamożnych mieszkańców, gdzie żyć. W latach siedemdziesiątych najwyższa stawka podatku dochodowego osiągnęła nawet 83%, przy karnym krańcu 98% dochodów z inwestycji, co skłoniło głośne dane, takie jak pisarz i polityk Jeffrey Archer do przeniesienia do Irlandii. Margaret Thatcher dramatycznie obniżyła najwyższą stawkę podatku dochodowego do 40% w latach 80., mając na celu stymulowanie wzrostu gospodarczego i zmniejszenie unikania podatków. To odwrócenie przyciągnęło zamożne osoby z powrotem do Wielkiej Brytanii.
W Wielkiej Brytanii widział także odejścia wybitnych postaci, takich jak Rod Stewart, David Bowie, Lewis Hamilton, Jenson Button i przedsiębiorca Sir Richard Branson, który przeprowadził się do krajów z korzystniejszym klimatem podatkowym, takimi jak Monako i Brytyjskie Wyspy Dziewicze.
W ostatnich dziesięcioleciach obciążenia podatkowe dla osób zarabiających stopniowo wzrosły, a kulminacją najnowsze reformy pracy. To, w połączeniu z zniesieniem statusu braku DOM, ożywiło obawy przed exodusem wśród zamożnych mieszkańców, takich jak Mittal.
Krytycy twierdzą, że takie odejścia mogą zaszkodzić brytyjskiej gospodarce poprzez obniżenie podatków dochodowych, zmniejszonych wydatków konsumentów i zmniejszonej filantropii. Ponadto osoby, które opuszczają Wielką Brytanię, napotykają ścisłe ograniczenia wizyty – typowo ograniczone do 90 dni rocznie, z dozwoloną pracą zaledwie 30 dni tych wizyt, komplikując bieżące interesy biznesowe.
