Konflikt na Bliskim Wschodzie: czy Iran nuklearne mogą się toksyczne? Eksperci ważą ryzyko za strajkami nas i izraelskimi

Ten obraz satelitarny dostarczony przez Maxar Technologies pokazuje Fordo Enrichment Facility w Iranie przed Us Strikes, piątek, 20 czerwca 2025 r. (Pic kredyt: AP)

Jak my i izraelskie naloty przedzierają się przez kluczową infrastrukturę nuklearną Iranu, międzynarodowa uwaga przenosi się na znacznie poważniejsze pytanie: czy te ataki wywołują ryzyko zanieczyszczenia jądrowym w całym regionie?Prezydent USA Donald Trump oświadczył w niedzielę, że najbardziej ufortyfikowane miejsca nuklearne w Iranie, w tym Fordow, Natanz i Isfahan, zostały „całkowicie zatarte” w skoordynowanych strajkach wojskowych. Podczas gdy Iran zaprzecza obecności broni nuklearnej na tych miejscach, kilka z nich ma kluczowe znaczenie dla krajowego programu wzbogacania uranu.Do tej pory Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (MAEA) nie wykryła zwiększonego poziomu promieniowania poza dotkniętymi obszarami. Ale eksperci ostrzegają, że to nie znaczy, że nie ma niebezpieczeństwa.Które witryny zostały uderzone i co zawierają?Uderzone przez USA ukierunkowane:

Poprzednie strajki izraelskie uderzyły także w Arak (Khondab), miejsce w budowie i inne centrum wirówek w Teheranie i Karaj.Podczas gdy większość z tych miejsc nie działała aktywnie reaktorami, zawierały one sześcioklluoryd uran (UF6), toksyczny związek chemiczny stosowany w wzbogaceniu uranu.Chemiczny, nie radiologiczny, ale wciąż niebezpiecznyEksperci podkreślają: ataki na miejsca wzbogacania, takie jak Natanz lub Isfahan, nie tworzą chmur grzybów nuklearnych, ale mogą uwolnić toksyczne substancje, zwłaszcza UF6, w powietrze.„Kiedy heksakfluorek uranu oddziałuje z wilgocią, tworzy szkodliwe chemikalia”, cytował Reuters Darya Dolzikova z londyńskiego think-tank rusi. „Niebezpieczeństwo jest bardziej chemiczne niż radiologiczne, ale wciąż prawdziwe”.Niezależnie od tego, czy chemikalia pozostają w pobliżu miejsca, czy rozmieszczone na granicach, zależy od prędkości wiatru, kierunku i głębokości obiektu pod ziemią.Czy miejsca podziemne są bezpieczniejsze do bombardowania?Jak na ironię, tak. Uderzenie w miejsce zakopane pod betonem i skałą, jak Fordow, może faktycznie zmniejszyć rozprzestrzenianie się zanieczyszczenia.„Bierzesz niebezpieczny materiał w mnóstwie ziemi” – powiedział Simon Bennett, ekspert ds. Bezpieczeństwa z University of Leicester. „Materiał jest toksyczny, ale nie podróżuje daleko i ledwo jest radioaktywny w formie przed reaktora”.Scenariusz koszmarowy: BushehrPodczas gdy ataki na miejsca wzbogacania mają niskie do umiarkowanego ryzyka środowiskowego, eksperci ostrzegają, że uderzenie w elektrownię jądrową Bushehr może wywołać katastrofę radiologiczną.Bushehr, położony na wybrzeżu Zatoki Iranu, jest aktywnym reaktorem. Siły izraelskie błędnie twierdziły, że uderzyły na miejsce 19 czerwca, wywołując panikę przed cofnięciem oświadczenia.„Hit w Bushehr może wydać materiał radioaktywny w morze lub powietrze” – powiedział James Acton z Carnegie Endowment for International Peace. „Byłaby to katastrofa na poziomie Czarnobylu podczas oczekiwania”.Dlaczego stany Zatoki są bardzo zdenerwowaneRada Współpracy Zatoki Perskiej (GCC) jest wysoka. Nie tylko z powodu opadu, ale także dlatego, że miliony zależą od wód Zatoki Perskiej od odsalonej wody pitnej.

„Jedno zanieczyszczenie w pobliżu przybrzeżnej zakładu odsalania może wyłączyć dostęp do słodkiej wody dla całego miasta” – powiedział Nidal Hilal, dyrektor Centrum Badań Wody NYU Abu Zabi.