Konflikt Izraela -Iran: jak kolejna wojna na Bliskim Wschodzie rozbija Magę – czy Koalicja Trumpa przetrwa? |. Wiadomości światowe

Gdy chmury wojenne zbierają się nad Teheranem, złamania koalicji „Ameryki First”-od oburzenia Carlsona po krucjatę Cruza, a wiceprezydent JD Vance powtórzy każde słowo dowódcy naczelnego.

Ruch Maga nie obiecał więcej wojen – teraz jest na krawędzi jednego

Donald Trump Nie wygrał tylko wyborów w 2024 r. – zmiażdżył je obietnicą odbudowy Ameryki, nie wpadając w inną zagraniczną katastrofę. „Nigdy więcej głupich wojen” stały się doktryną. Jego baza związana z tym przyrzeczeniem, dumna, że ​​nie rozpoczął żadnych nowych wojen.Ale teraz, głęboko w 2025 r., To dziedzictwo jest pod presją. W czerwcu Izrael uderzył w Iranie w obiektach nuklearnych – a Trump odpowiedział, ostrzegając przywódców Iranu, aby poddali się „bezwarunkowo”, doradzając cywilom Teheranu o ewakuacie się i chwaląc, że USA miał „całkowitą kontrolę nad niebo”.Ruch Maga – zdefiniowany przez nieufność wobec zagranicznych uwikłania – jest doświadczający kryzysu tożsamości. Koalicja, która przywróciła Trumpa do władzy, jest teraz podzielona, ​​rozdarta między instynktami, które napędzały jego wzrost.

The Anth-War Wing: Carlson, Bannon, Greene, Gaetz-i Maga Glassroots

Tucker Carlson: Firewall polityki zagranicznej MagaCarlson pojawił się jako głos przeciwwojenny w kręgach Maga. Ostrzegł, że wojna z Iranem może zakończyć prezydenturę Trumpa. Podczas dramatycznej wymiany w aparacie z senatorem Tedem Cruzem zakwestionował swoje jastrzębie poglądy, kwestionując podstawowe fakty dotyczące Iranu-populacji, jej sekciarskiego krajobrazu-i zawołał to, co uważa za niebezpieczną ignorancję przebraną za postanowienie.Dla Carlsona jest to Irak 2.0. I umożliwienie Maga na przejście w kierunku interwencji jest niczym innym jak zdradą.

Steve Bannon: lojalny dysydentBannon ostrzegł, że wojna z Iranem może zniszczyć koalicję Maga. Jednak złagodził ostrzeżenie z neutralności, zauważając, że nawet odmienne głosy ostatecznie staną się w linii za Trumpem. Jego przesłanie: baza nie chce wojny, ale Trump pozostaje środkiem grawitacji.Marjorie Taylor Greene: Warrior kultury, adwokat pokojuGreene pozostała mocno w swoim sprzeciwu wobec eskalacji. Wyjaśniła, że ​​kolejny konflikt na Bliskim Wschodzie zdradza podstawową obietnicę ruchu Maga: postawić Amerykę na pierwszym miejscu – w domu, a nie w kolejnej wojnie pustynnej.Matt Gaetz: populistyczny sceptykGaetz wyraził głęboki sceptycyzm w związku z odnowionym interwencjami, ostrzegając, że Maga nie powinna zakochać się w ramach z czasów recyklingu. Odrzucił jastrzębią retorykę i ostrzegł, że każdy ruch w kierunku wojny musi mieć jasno określoną strategię wyjściową i prawdziwe amerykańskie interesy. Jego przesłanie jest jasne: potęga wojskowa nie zastępuje strategicznej jasności.

The War Caucus: Cruz, Rubio, Levin, Hannity – Cold Doctrine, Nowe etykiety

Ted Cruz: Pewne, ale nieświadomi?Cruz utrzymał jastrzębi stanowisko w publicznych występach, nawet gdy przeżył podstawowe fakty dotyczące Iranu. Nazywał Iran zagrożeniem i powiedział, że USA muszą działać w razie potrzeby. Jego poślizg – konfigurowanie izraelskich działań z amerykańskimi – wyróżniał stopień, w jakim niektóre jastrzębie Maga są gotowe do konfliktu, niezależnie od szczegółów.Marco Rubio: od Miami do MossadObecnie pełniąc funkcję sekretarza stanu, Rubio stał się wiodącym głosem administracji w twardej polityce Iranu. Nalega, aby Iranowi należy odmówić nie tylko broni, ale nawet zdolności wzbogacania. Jego doktryna jest prosta: Iran nie może nawet zbliżyć się do progu nuklearnego.Mark Levin i Sean Hannity: Revivalists z czasów ReaganaZarówno Levin, jak i Hannity wezwali do silnego działania. Levin podniósł ideę zmiany reżimu. Hannity przyjął logikę zapobiegawczych strajków. Reprezentują starszy, bardziej muskularny konserwatyzm, który postrzega wojnę nie jako porażka – ale jako twierdzenie o sile amerykańskiej.JD Vance: lojalny porucznik, a nie pokójWiceprezydent JD Vance, niegdyś populistyczny realista, mówi teraz z ciasną dyscypliną. Nie potępił jastrzębi. Nie powtórzył gołębi. Po prostu podąża za liderem prezydenta – ponowne powtórzenie linii Trumpa, nie oferując odchyleń i unikając ideologicznego uwikłania. Vance nie działa jako pomost między frakcjami. Działa jako megafon dla Trumpa. Jego cisza jest strategiczna. Jego dyscyplina jest całkowitą przekonaniem, że jeśli trzyma się wystarczająco długo, jest on shoo do następcy Trumpa. Gra Trumpa: maksymalna presja, minimalne zaangażowanie – tak dalekoTrump ma od dawna dwuznaczność. Wysłał siły amerykańskie w widzialne alert, o imieniu przywódcy irańscy, zagroził przewagą powietrza – a jednak nie strzelił. To jest vintage Trump: Groźba siły bez jej rozmieszczania, postawiony bez popełnienia.Ale im dłużej ta gra się rozciąga, tym więcej ciśnienia montaż. Jastrzębie chcą działania. Baza chce pokoju. A Trump, zawsze taktyk, chce obu.

Maga’s Irak retrospekcja: duch, który je prześladuje

Język jest zbyt znajomy. Rozmowy o WMDS. Ostrzeżenie o nieuczciwym reżimom. Oskarżenia o uspokojenie. Maga urodziła się w buncie przeciwko tej retoryce. Trump zdobył serca, potępiając wojnę w Iraku jako historyczną porażkę. Teraz te duchy powróciły. Pytanie brzmi, czy ruch naprawdę się zmienił – czy tylko zmienił etykiety.

Test 2025: Czy Maga może przetrwać wojnę na Bliskim Wschodzie?

Obecna koalicja Trumpa-podlegająca wartościom klasy robotniczej, podmiejskim nacjonalizmowi i nastrojom anty-establishmentowym młodzieżowym-nie ma dla zagranicznych przygód. Większość sondaży pokazuje, że jego baza jest obawna interwencji.Ale pozostaje hazard: jeśli Trump nasili się, ta koalicja może złamać. Wewnętrzne ciśnienie jest montowane. Przyszłość Maga zależy od tego, czy utrzymuje swoją obietnicę-lub zdradza zaciekłego antywojennego impulsu, który pomógł na nowo zdefiniować amerykańską politykę w 2025 r.Prawdziwa wojna jest wewnątrz MagaTo coś więcej niż debata na temat polityki zagranicznej – to ideologiczna showdown.

Strajk na Iran może wygrać potyczkę – ale dusza Maga wisi w równowadze. Prawdziwe pytanie to nie tylko „powinniśmy iść na wojnę?” – to „Czy Maga może to przetrwać?”