Departament Edukacji nie będzie w stanie egzekwować swoich wskazówek, które ogłosiły wszystkie programowanie oparte na rasie i działania nielegalne po dwóch nakazach sądowych w czwartek.
Sędziowie federalni w New Hampshire i Maryland wydali orzeczenia po znalezieniu powodów w dwóch oddzielnych pozwach prawdopodobnie udowodnią, że 14 lutego Drogi liście kolegi naruszone standardy proceduralne i pierwsza poprawka. Przed rozkazami uczelnie i szkoły K-12, które nie były zgodne z listem, ryzykowały ich fundusze federalne.
„Chociaż list z 2025 r. Nie wyjaśnia, co dokładnie zabrania, wyjaśnia przynajmniej jedno jasne: szkoły nie powinny zbliżyć się do niczego, co można by uznać za„ dei ”, aby nie uznać, że nie zgadli”, napisał sędzia New Hampshire. A ponieważ utrata dotacji federalnych może okaleczyć instytucje, „jest to przewidywalne – jeśli nie jest oczywiste – że (one) wyeliminują wszystkie ślady DEI, aby uniknąć nawet możliwości wypowiedzenia finansowania”, niezależnie od tego, czy jest to przykład przekroczenia kadry kierowniczej.
New Hampshire Court’s Wstępny nakazCo zostało wydane jako pierwsze, ograniczało się do instytucji, które są członkami Stowarzyszenia Powoda, pozostawiając wiele szkół wyższych i uniwersytetów bezbronnych. Ale zaledwie kilka godzin później złożył sędzia Maryland Jej opinia To uniemożliwiło wejście listu do momentu rozwiązania sprawy, co zasadniczo służy jako ogólnokrajowy nakaz.
Nakazy nie blokują jednak wszystkich ataków Trumpa na DEI. Drogi liście kolegi był tylko jednym aspektem multipłucowanej strategii prezydenta.
W oddzielne pozew Od NAACP kwestionującego wytyczne i działania Departamentu związane z DEI, okręgiem sędziego Kolumbii zablokowany Departament wymagania, aby szkoły K-12 zaświadczają, że nie mają żadnych programów DEI. W czwartek, 24 kwietnia, był terminem zastosowania. Departament zagroził, że wstrzyma fundusze federalne ze szkół K-12, które nie spełniają wymogu certyfikacji. Sędzia orzekł, że „ponieważ wymóg certyfikacyjny jest warunki, poważne kary finansowe i inne kary w sprawie niewystarczająco zdefiniowanych zachowań”, powodowie mogą odnieść sukces.
Od czasu wydania, drogi list z kolegą wysłał zwolenników K-12 i szkolnictwa wyższego w całym kraju, gdy prawnicy i inni argumentowali, że dokument był doskonałym przykładem nadużywania władzy prezydenckiej Trumpa.
Departament Edukacji stwierdził w wytycznych, że orzeczenie Sądu Najwyższego w 2023 r. W sprawie studentów ds. Uczciwych przyjęć przeciwko Harvardowi, który zakazał przyjęć świadomych wyścigów, również nie jest nielegalne. Departament dał uczelnie dwa tygodnie na przestrzeganie. Kilka tygodni po wejściu do listu Biuro Praw Obywatelskich otwierany Dziesiątki dochodzeń w sprawie szkół wyższych, oskarżając ich o naruszenie wskazówek w liście.
Niektóre uczelnie i uniwersytety, aby przestrzegać listu, zaczął się cofaćA przynajmniej rebrand, ich działalność, zasoby i stypendia DEI. Niektóre instytucje, w tym uniwersytety CincinnatiW Pittsburgh I W dółodpowiedział, szorując swoje strony słów, takie jak „różnorodność” i „włączenie”. Inne, w tym Ohio State University, zamknięte biura dei i całkowicie zmieniło wymagania kwalifikowalności dla niektórych programów. (Te zmiany zostały wprowadzone pomimo rada niektórych stowarzyszeń akademickich Aby uniknąć zgodności z wyprzedzeniem.)
3 marca dział edukacji Wydał FAQ To rozlało się i zapewniło jasność niektórych odważnych rozkazów listu. Ale nadal grupy szkolnictwa wyższego nadal odpychałemA do końca tygodnia złożono oba pozwy.
Ten w New Hampshire był prowadzony przez National Education Association, największy w kraju związek K-12, a drugi w Maryland pochodzi z American Federation of Teachers, związku obejmującej wiele wydziałów szkolnictwa wyższego.
Związki argumentowały, że list i jego groźba ograniczenia finansowania federalnego naruszały pierwsze i piąte poprawki, używając niejasnego języka, który przekroczył ustawowy organ działu edukacji. Twierdzili również, że szorowanie programów DEI, a także potencjalne cięcia finansowania osłabiłyby zdolność szkół i uniwersytetów do działania jako narzędzia mobilności społeczno -ekonomicznej.
„Ten list jest niezgodną z prawem próby nałożenia szczególnych poglądów tej administracji na temat tego, jak szkoły powinny działać tak, jakby to były prawo. Ale tak nie jest”, stwierdził skarga AFT. „Wymagania tytułu VI nie uległy zmianie, ani nie ma znaczenia decyzji SFFA, pomimo poglądów departamentu w tej sprawie”. (Tytuł VI ustawy o prawach obywatelskich zabrania dyskryminacji ze względu na rasę, kolor lub pochodzenie narodowe.
Na niedawnym przesłuchaniu w sprawie Maryland Departament Edukacji argumentował, że jego list był jedynie przypomnieniem, że istniejące przepisy dotyczące praw obywatelskich chronią białe dzieci przed dyskryminacją, jak dzieci z grupy mniejszościowej, Maryland ma znaczenie Zgłoszone.
„Jest bardzo mało prawdopodobne, aby pójdzieli po szkole, ponieważ uczyli określonej książki” – powiedział prokurator Abhishek Kambli. „Cały ten list to po prostu wyjaśnić, jakie istniejące obowiązki są wynikające z tytułu VI (ustawy o prawach obywatelskich)”.
Ale sędzia Maryland nie kupił tego argumentu, a ona opowiedziała się po stronie powodów, podobnie jak sędzia New Hampshire.
Sędzia New Hampshire powiedział, że zasady określone w liście nie były odpowiednio zdefiniowane przez DEI i dlatego zagroziły, że zaryzykuje „podstawowe zasady” wolności słowa i wolności akademickiej.
Z drugiej strony sędzia Maryland zbliżył się do jej sprawy z perspektywy „legalności merytorycznej i proceduralnej”, mówiąc, że list administracji Trumpa nie utrzymał się również na tym froncie.
„Powodowie wykazali, że rząd prawdopodobnie nie przestrzegał procedur, które powinien mieć, a te niepowodzenia proceduralne namacalnie i konkretnie skrzywdziły powód” – napisał Gallagher. „W szczególności ten przypadek podkreśla, dlaczego przestrzeganie odpowiednich procedur, nawet jeśli jest to uciążliwe, jest tak ważna”.
I chociaż zamówienia są po prostu tymczasowe, a spory sądowe będą kontynuowane, zainteresowane strony uważają to za wygraną.
„Nakaz ogólnokrajowy zatrzyma się przynajmniej część chaosu, który administracja Trumpa uwolnia się w klasach i uczących się społeczności w całym kraju, i zapewni naszym klientom czas na wyraźne zademonstrowanie w sądzie, w jaki sposób te ataki na edukację publiczną są niekonstytucyjne i powinny zostać na stałe zatrzymane” – powiedział Skye Perryman, prezes Demokracji napastnika, grupy prawnej, która jest reprezentująca w Marylandii.
Prezydent rufowy Randi Weingarten Dodano w oświadczeniu że „sąd zgodził się, że ten niejasny i wyraźnie niekonstytucyjny wymóg jest poważnym atakiem na studentów, nasz zawód, uczciwą historię i samą wiedzę”.
Dla NEA decyzja New Hampshire była „zwycięstwem dla uczniów, rodziców i nauczycieli”, które zablokowały „bezprecedensowe i niezgodne z prawem wysiłki w celu kontrolowania amerykańskich szkół.
„W całym kraju nauczyciele robią wszystko, co w ich mocy, aby wspierać każdego ucznia, zapewniając, że każdy czuje się bezpieczny, widziany i jest przygotowany na przyszłość” – powiedziała prezydent NEA Becky Pringle w komunikat prasowy. „Dzisiejsze orzeczenie pozwala pedagogom i szkołom nadal kierować się tym, co jest najlepsze dla uczniów, a nie groźbą nielegalnych ograniczeń i kary”.
Departament Edukacji nie odpowiedział Wewnątrz wyższego wydaniaProśba o komentarz przed opublikowaniem tej historii.
