WYOMING ma teraz ustawę anty -dystrybucji, równości i włączenia, które zakazuje uczelni i University of Wyoming, jedyny nalegał na publicznym uniwersytecie, od wymagania „promowania dyskryminacji instytucjonalnej”.
Bill House 147/Rejestrowany Ustawa 67Który republikański gubernator Mark Gordon podpisał w tym miesiącu, definiuje dyskryminację instytucjonalną jako jedną z szerokiej listy koncepcji podobnych do „pojęć podziałowych” Donalda Trumpa, którego celem jest zarządzenie wykonawcze podczas pierwszej kadencji prezydenckiej. Rachunki anty-dei w innych stanach zawierały również listy koncepcji werbalnych.
Zgodnie z listą Wyominga publiczne instytucje szkolnictwa wyższego nie mogą już wymagać instrukcji promowania idei „że merytokracja lub niektóre cechy, w tym etyka ciężkiej pracy, są rasistowskie lub seksistowskie”. Nie mogą również wymagać instrukcji promujących przypisanie winy „członkom rasy, koloru, religii, płci, pochodzenia etnicznego lub pochodzenia narodowego” opartego na tych etykietach demograficznych lub pomysłu, że każdy powinien zaakceptować poczucie winy lub potrzebować przeprosin na podstawie tych etykiet.
Postanowienia prawa zajmują tylko około trzech stron. Ustawodawstwo twierdzi również, że uczelnie i uniwersytety nie mogą angażować się w żadną działalność lub politykę DEI, zdefiniowane w prawie jako „promującym różnicowe lub preferencyjne traktowanie osób lub klasyfikuje osoby” w oparciu o te etykiety demograficzne. Prawo zwalnia działalność i polityki dotyczące federalnie uznanych przez federalnie plemion indyjskich i ich obywateli.
W komunikat prasowyPen America powiedział, że nowe Cenzors Cenzors College Classroom i zabrania „grup powinowactwa religijnego, programowanie dla studentów zagranicznych, akademiki jednorazowe na kampusach uniwersyteckich, dowolnej drużynie sportowej gimnazjum lub liceum, a nawet program wspierający weteranów, którzy są ojcami”.
Rzecznik Gordona powiedział w e -mailu, że „gubernator uważa, że HB 147 zawiera definicje i zrównoważone ograniczenia, które zapewniają odpowiedzialność bez niepotrzebnych niejednoznaczności prawnych lub niezamierzonych konsekwencji”.
