Administracja Trumpa shrałem wyższy ed W ubiegłym miesiącu, kiedy rozebrał Columbia University za 400 milionów dolarów i zażądał, aby instytucja zawarła dział akademicki, dyscypliny pro-palestyńskich protestujących i stworzył między innymi plan reformy rekrutacji.
Ale ostatnie wymagania administracji na Uniwersytecie Harvarda wydają się oznaczać ogromną eskalację w ataku rządu federalnego w zakresie szkolnictwa wyższego.
W List na Harvard W piątek wspólna grupa zadaniowa walki z antysemityzmem nalegała na litanię szczegółowych zmian na uniwersytecie, aby zająć się domniemanym antysemityzmem i naruszeniami praw obywatelskich, w tym nowych zasad dotyczących klubów studenckich oraz federalnej kontroli studentów, profesorów i administratorów „różnorodnością widzenia”. Ten ruch nastąpił po tym, jak grupa zadaniowa powiadomiła Harvard na początku tego miesiąca, że 9 miliardów dolarów na finansowanie federalne zostało poddane przeglądowi i wydało wiele niejasny zestaw wymagańw tym przegląd „programów i działów, które napędzają nękanie antysemickie”. Studenci i mieszkańcy protestowałWzywając Harvard do walki.
Prezydent Harvardu Alan M. Garber początkowo sygnalizował gotowość pracować z rządem federalnym. Ale kiedy w zeszłym tygodniu służył bardziej ekspansywnym dyrektywom, Garber stanowczo odmówił Aby przestrzegać, pisanie w List poniedziałkowy społeczności kampusu, że uniwersytet nie „zrezygnuje z niezależności ani nie zrzekł się swoich praw konstytucyjnych”.
Odmowa wywołała natychmiastową reakcję: grupa zadaniowa szybko zamarła 2,2 miliarda dolarów na wieloletni finansowanie dotacji i 60 milionów dolarów kontraktów na instytucję. Według wcześniejszej komunikacji Garber niektóre z zagrożonych funduszy należą do lokalnych szpitali powiązanych ze szkołą medyczną Harvarda i „badaniami ratującymi życie”.
Wyżsi przywódcy i uczeni twierdzą, że specyficzność i ciężkość zagrożenia grupy zadaniowej dla Harvarda wykraczają poza jak dotąd represje administracji Trumpa dotyczące wyższych ED.
Susan Dynarski, Patricia Albjerg Graham Profesor of Education na Harvardzie, zauważyła, że żądania Kolumbii były długie dwie strony. „Teraz jesteśmy na pięciu stronach szalonych, cenzurowych nadrezydentów” – powiedziała. „Przewodniczący Mao rumieniłby się”.
Administracja Trumpa nie rumieni się.
Trump „błaga dobre pytanie”, powiedziała sekretarz prasowy Białego Domu Karoline Leavitt reporterom podczas odprawy prasowej we wtorek. „Ponad 2 miliardy dolarów za drzwi na Harvard, gdy mają wyposażenie 50 miliardów dolarów – dlaczego amerykańscy podatnicy subsydiują uniwersytet, który ma już miliardy dolarów w banku? I na pewno nie powinniśmy finansować miejsca, w którym istnieje taki poważny antysemityzm”.
Jakie są wymagania?
Administracja Trumpa wezwała do dalekosiężnych zmian i obszernego nadzoru federalnego, kluczowych aspektów działania uniwersytetu, w tym zarządzania i nauczania.
Wśród najbardziej wstrząsających zamówień grupa zadaniowa zażądała od Harvardu strony zewnętrznej, aby kontrolować organ studencki uniwersytetu, wykładowców, pracowników i liderów „za różnorodność punktów widzenia, tak aby każdy dział, dziedzinę lub jednostkę dydaktyczną musi być indywidualnie zróżnicowana”.
Według listu grupy zadaniowej, która stwierdzono, że brakowało byłyby „masę krytyczną” nowego wydziału, którzy dodają różnorodności widzenia. A każda „jednostka dydaktyczna” bez wystarczającej różnorodności punktów widzenia musi przyznać więcej studentów, którzy przeniesie ideologiczny makijaż jednostki.
Kirsten Weld, profesor historii na Harvardzie i prezes jej amerykańskiego stowarzyszenia profesorów uniwersyteckich, nazwał przepis „komiczny”, zauważając, że nie jest jasne, czym jest „jednostka dydaktyczna” – być może klasą wykładową – lub jak oceniana byłaby różnorodność ideologiczna, nie mówiąc już o tym, jak „urzędnicy administracji Trumpa są w stanie być wiarygodnym ogarniaczem ideologicznym, co oznacza”. (Rozdział AAUP złożył pozew przeciwko administracji Trumpa w piątek w związku z groźbami funduszy federalnych Harvarda).
„Jest to głupie, absurdalne, obraźliwe, antyintelektualne i obsceniczne”-powiedział Weld. „Nie można było na to zgodzić i pozostać uniwersytetem, zgodnie z jakąkolwiek słownikową definicją słowa„ uniwersytet ”.
Inne wymagania stanowią również wyższe instytucje ED na krawędzi.
Grupa zadaniowa nakazała Harvardowi przekazanie wszelkim danymi o zatrudnieniu i rekrutacji rządowi federalnym w celu uzyskania kompleksowych kontroli, przynajmniej do końca 2028 r., Aby zapewnić zatrudnienie „oparte na zasługach” i Procesy rekrutacyjne.
Teraz jesteśmy na pięciu stronach szalonych, cenzury. Przewodniczący Mao rumieniłby się. ”
—Susan Dynarski, Patricia Albjerg Graham Professor of Education
Harvardowi powiedziano również, aby przeanalizował proces rekrutacyjny dla studentów zagranicznych, aby uniknąć zapisywania tych „wrogich amerykańskich wartości i instytucji wpisanych w Konstytucję USA i Deklaracji Niepodległości”. Grupa zadaniowa nakazała uniwersytetowi „natychmiast zgłosić” każdego zagranicznego studenta, który „popełnia naruszenie postępowania” władzom federalnym, w tym Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Departamentu Stanu.
Ponadto grupa zadaniowa zażądała, aby strona trzecia została przydzielona do kontroli konkretnych programów i działów, które oskarżył o „rażące zapisy antysemityzmu lub innych stronniczości”, w tym Szkoła Divinity, Graduate School of Education i Department of Blish Wschodni i kultury. Ta sama partia zewnętrzna musi zgłosić się na temat poszczególnych członków wydziału, „którzy dyskryminowali studentów żydowskich lub izraelskich lub podżegał studentów do naruszenia zasad Harvarda po 7 października”. Wydziały te mają otrzymać sankcje uzgodnione przez uniwersytet i rząd federalny „w granicach wolności akademickiej i pierwszej poprawki”, powiedział list.
Mówiąc szerzej, grupa zadaniowa wzbudziła obawy dotyczące wydziału, który ma nadmierny wpływ na instytucję. Wzywał uniwersytet do reformy zarządzania, a mianowicie „zmniejszając władzę posiadaną przez studentów i niewykształconego wykładowców”, oprócz każdego wydziału lub administratorów „bardziej zaangażowani w aktywizm niż stypendium”.
Weld powiedział, że pomysł, że studenci i profesorowie, zatrudnieni lub w inny sposób, mają budzą kontrolę nad uniwersytetem, jest „śmieszny”. Zauważyła, że Harvard nie ma senackiego wydziału uniwersyteckiego, choć teraz go rozwija.
„Profesorowie nie mają żadnych formalnych mechanizmów, dzięki którym mogą uczestniczyć w zarządzaniu na uniwersytecie, ani studentów” – powiedziała. „Ta wizja uniwersytetu, na której problem polega na tym, że radykalni profesorowie i studenci mają zbyt dużą moc, jest marzeniem z gorączki kulturowej”.
Adam Schla, doktorantka badawcza w Harvard Medical School i członek komitetu ds. Negocjowania dla pracowników akademickich Harvard, związek dla badaczy i nauczycieli nie-domowych, powiedział, że wymagania są „cyniczną bronią” antysemityzmu, który opisał jako „Plack, zawsze walczymy”.
„W jaki sposób ograniczenie badań medycznych lub zwolnienie wybitnych nauczycieli sprawia, że ktoś w naszej społeczności jest bezpieczniejszy?” Powiedział. „Po prostu kierując się na uniwersytety i fundusze federalne, żydowni członkowie naszego związku również stracą wolność akademicką, ich utrzymania, potencjalnie status prawny, podobnie jak każdy inny w naszej społeczności”.
Grupa zadaniowa zażądała również zmian dyscypliny studentów, w tym natychmiastowego interweniowania w zakłócających protestach i zakazania każdego klubu studenckiego, który „popiera lub promuje działalność przestępczą, nielegalną przemoc lub nielegalne molestowanie” lub „zaprasza nie-uczniów na kampus, którzy regularnie naruszają zasady kampusu”. Podobnie jak w Kolumbii, Harvard otrzymał również wdrożenie zakazu maski oraz wydalenia i zawieszenia studentów zaangażowanych w pro-palestyńskie protesty lub incydenty antysemickie.
Na pewno grupa zadaniowa poleciła, aby wszystkie biura i programy różnorodności, sprawiedliwości i włączenia.
Jon Fansmith, starszy wiceprezes ds. Stosunków rządowych i krajowej zaangażowania w American Council on Education, powiedział, że lista żądań dotyczy wszystkich „podstawowych ról uczelni”, od których studenci są zapisani do tego, kto może uczyć.
„Prawie nie ma nic, czego nie próbują założyć federalny znaczek” – powiedział. „To tak daleko minęło granicę tego, co jest akceptowalne, a co kiedykolwiek uważaliśmy za legalne lub właściwe”.
Podkreślił, że republikanie powinni być tak samo martwi jak Demokraci w zakresie nadrzędności rządu federalnego.
„To, co grupa zadaniowa przedstawiła w tym liście, jest tak rażąco nieuzasadnione i tak wyraźna ingerencja w niezależność instytucji i wolności akademickiej oraz ochronę konstytucyjną, jaką ma instytucja, że tak naprawdę nie ma znaczenia w twojej polityce” – powiedział. „Nie powinniśmy chcieć, aby żadna administracja lub rząd federalny kiedykolwiek robił rzeczy, które ta administracja domaga się Harvardu. Powinno to kłopotać każdego, zwłaszcza osób, które dbają o małe rządy i chroniące prawa indywidualne”.
Walka
Ostra upomnienie administracji Trumpa Harvarda stoi w wyraźnym kontraście z początkową reakcją Kolumbii na jej zestaw wymagań. Kolumbia zastosowała się Z dużą ilością tego, o co się o to poprosiło, w tym remont procesów dyscypliny studentów, dodając więcej oficerów kampusu uprawnienia do aresztowania i egzekwowanie zakazu maski.
Ale Fansmith powiedział, że trudno jest porównać dwie instytucje, biorąc pod uwagę, że Kolumbia była pierwszym uniwersytetem, który znalazł się pod kontrolą administracji Trumpa i staje w obliczu tak strasznych zagrożeń dla jej finansowania.
Zauważył, że wyższe instytucje ED generalnie współpracują z rządem federalnym w celu rozwiązania problemów i osiągnięcia umów, więc Kolumbia prawdopodobnie zrobiła to, co uniwersytety zrobiły „przez dziesięciolecia”. Ale pomimo negocjacji jego fundusze nie zostały przywrócone. Ponadto grupa zadaniowa antysemityzmu rozważa umieszczenie Kolumbii Zgodnie z dekretem zgody To zwiększyłoby wagę prawną dyrektywom, które nadała instytucji.
Harvard dowiedział się z przykładu Kolumbii, że „rząd nie negocjuje w dobrej wierze”, powiedział Fansmith. Administracja Trumpa „nie chce rozwiązać problemów. Większość proponowanych rozwiązań nie ma nic wspólnego z antysemityzmem”. Ponadto wymagania na Harvardzie „funkcjonalnie, zasadniczo zmieniłyby to, czym była instytucja – i nie na dobry sposób”.
Weld uważa, że opór Harvarda może stworzyć miejsce dla innych instytucji, które mogą się oprzeć.
„Gdyby Harvard nie wystąpił do przodu i ogłosił, że będzie walczył, spowodowałby niszczycielski chłód przez resztę sektora” – powiedziała. „Ponieważ jeśli najbogatsza i najlepiej rozdzielona instytucja w historii ludzkości nie była skłonna wstać i walczyć, bardzo trudno jest sobie wyobrazić, jak każda inna instytucja czuje, że powinna wysadzić szyje”.
Już teraz walka Harvarda może mieć efekt falowania. Pomimo wcześniejszej zgodności Kolumbii uniwersytet stawia teraz własną walkę.
Pod groźbą dekretu zgody, pełniący obowiązki prezydenta Kolumbii, Claire Shipman, podkreślił w List poniedziałkowy do społeczności kampusu, że uniwersytet zostanie do tej pory popchnięty. Chociaż stoi ona na zmianach Columbia, „inne pomysły, w tym zbyt nakazowe prośby dotyczące naszego zarządzania, w jaki sposób prowadzimy nasz proces wyszukiwania prezydenckiego oraz w jaki sposób w celu rozwiązania problemów z różnorodnością punktów widzenia nie podlegają negocjacjom” – powiedziała.
Zauważyła, że czytała „z wielkim zainteresowaniem” odrzucenie przez Harvarda żądań administracji Trumpa „które uderzałyby w samym sercu czcigodnej misji tego uniwersytetu”.
Spawanie i inni wydział opowiadają się za liderami Harvarda, aby nadal opierali się.
„Harvard Fighting Back nie gwarantuje, że inne instytucje w sektorze zrobią coś podobnego” – powiedziała. „Nie gwarantuje niczego na temat natury lub zakresu, w jakim Harvard będzie walczył… ale otwiera horyzont możliwości dla innych, którzy wydawaliby się wykluczone, gdyby to złamało inna sposób, gdyby Harvard postanowił podążać ścieżką Kolumbii.”
