Wybór, kultura i zaangażowanie w nauce, część druga

Jak ja zbadane w części 1Implikacje artykułu Michaela Godseya na szkolnictwo wyższe są głębokie, szczególnie w sposobie, w jaki podkreśla on różnice w motywacji studentów, zaangażowaniu i kulturze akademickiej między różnymi typami instytucji.

Jego obserwacje na temat efektu wpisowego w prywatnych szkołach K-12-gdzie uczniowie i ich rodziny aktywnie wybierają i inwestują w doświadczenie edukacyjne-zawierają równoległość w szkolnictwie wyższym, w którym najbardziej selektywne uczelnie mają tendencję do wspierania silniejszego zaangażowania akademickiego, często poprzez samowystarczalność motywacji, jak talent.

Selektywne uczelnie i kultura zaangażowania akademickiego

Podobnie jak Godsey zauważa, że ​​uczniowie w prywatnych szkołach, takich jak jego córka, wystawiają większy entuzjazm i samodyscyplina, uczniowie z elitarnych uczelni i uniwersytety często wykazują wyższy poziom inwestycji akademickich. Niekoniecznie dlatego, że są one z natury bardziej utalentowane, ale dlatego, że zostały przefiltrowane przez proces selekcji, który priorytetowo traktuje motywację, etykę pracy i zademonstrowane poświęcenie akademickie.

• Studenci tych instytucji oczekują rygorystycznych zajęć i przyjmują wyzwanie, a nie opierają się temu.
• Wydział są mniej zajęty utrzymaniem porządku i bardziej skupiają się na głębokim zaangażowaniu intelektualnym, ponieważ sami studenci podtrzymują kulturę powagi akademickiej.
• Efekt rówieśniczego wzmacnia zaangażowanie – kiedy wszyscy studenci wokół ciebie są prowadzeni, trudniej jest się wycofać bez wyróżnienia się.

Ta dynamika jest podobna do śledzenia w szkołach K-12, w których uczniowie uważani za bardziej zdolne akademickie są umieszczane w programach zaawansowanych lub wyróżnień, chroniąc je przed rozproszeniem uwagi mniej zaangażowanych rówieśników. Różnica polega na tym, że w szkolnictwie wyższym to sortowanie dzieje się raczej poprzez przyjęcia, a nie w szkołach.

Luka motywacyjna dla różnych rodzajów szkół wyższych

W instytucjach o szerokim dostępie, takim jak regionalne uniwersytety publiczne lub uczelnie społeczne, wykładowcy często spotykają szerokie spektrum zaangażowania studentów-niektórzy wysoce oddani, inni walcząc z obowiązkami zewnętrznymi i niektórzy z niewielką wewnętrzną motywacją do pracy akademickiej. Stanowi to wyzwanie podobne do tego, co Godsey opisuje w publicznych szkołach średnich:

• Wielu studentów nie uważa się za zakupy akademickie. Mogą być z konieczności (aby zakwalifikować się do lepszej pracy lub szans na udział w lekkoatletyce), a nie głębokie zaangażowanie w rozwój intelektualny.
• Zewnętrzne zakłócenia – objawy, obowiązki rodzinne, presja finansowa – złożone z priorytetami akademickimi, utrudniając utrzymanie koncentracji i zaangażowania.
• Kultura wyłączenia może się przyjąć, podobnie jak w klasach szkół publicznych opisuje Godsey, co utrudnia nawet zmotywowane uczniowie.

Czy uczniowie szkolnictwa wyższego powinni śledzić bardziej jawnie?

Jednym z ukrytych wynosów z argumentu Godsey jest to, że uczniowie korzystają, gdy są otoczeni przez rówieśników, którzy podzielają entuzjazm akademicki. Rodzi to kontrowersyjne, ale ważne pytanie dotyczące szkolnictwa wyższego: czy uczelnie powinny robić więcej, aby śledzić uczniów w różnych środowiskach edukacyjnych w oparciu o motywację i zaangażowanie, a nie po prostu umiejętności?

W pewnym sensie tak się już dzieje:

• Programy honorowe na uniwersytetach publicznych funkcjonują jako wewnętrzne instytucje selektywne, grupując wysoce zmotywowanych studentów i dając im mniejsze kursy oparte na dyskusji z najlepszymi wykładowcami.
• Bramkowe wejście do głównych kierunków jest powszechne, często prowadzone w celu zwiększenia rankingów poszczególnych uczelni.
• Specjalistyczne kohorty i społeczności lekarskie tworzą podgrupy zaangażowanych studentów, którzy wzmacniają swoje zaangażowanie akademickie.
• Programy wysoce ustrukturyzowane (takie jak te w ścieżkach STEM i przedprofesjonalnych) domyślnie filtrują motywację przez ich wymagające sekwencje kursów.

Jednak śledzenie szkolnictwa wyższego jest znacznie mniej wyraźne niż w szkołach K-12. W wielu instytucjach wykładowcy ucząc zajęć o bardzo zróżnicowanym poziomie motywacji, co może prowadzić do napięć:

• Czy profesorowie powinni obniżyć oczekiwania, aby pomieścić mniej przygotowanych lub mniej zmotywowanych studentów?
• Czy powinni mocno utrzymywać rygor i ryzykować wyobcowanie lub nie udaremnia znacznej części swojej klasy?
• W jaki sposób instytucje mogą lepiej kultywować kulturę zaangażowania akademickiego, szczególnie w warunkach, w których studenci nie przybywają automatycznie z silnym wpisem?

Wypełnianie luki motywacyjnej w szkolnictwie wyższym

Zamiast tworzyć sztywne systemy śledzenia, które mogłyby zaostrzyć nierówności edukacyjne, uczelnie muszą znaleźć sposoby na osadzenie wpisu we wszystkich typach instytucji. Możliwe strategie obejmują:

• Tworzenie więcej modeli uczenia się opartych na kohortach: Małe społeczności edukacyjne o wysokim wpływie, podobne do programów wyróżnienia, ale dostępne dla wszystkich studentów, mogą kultywować wspólną tożsamość akademicką i odpowiedzialność.
• Przemyślenie doradztwa i orientacji: Wczesne zachęcanie do celowego ważnego wyboru i wyznaczania celów kariery może pomóc uczniom postrzegać edukację jako inwestycję osobistą, a nie zobowiązanie.
• Wykorzystanie strategii pedagogicznych, które wzmacniają zaangażowanie: Aktywne uczenie się, praca oparta na projektach i wciągające aplikacje w świecie rzeczywistym mogą zachęcić studentów do postrzegania ich studiów jako znaczących.
• Wzmocnienie relacji wydziałowych: W elitarnych instytucjach studenci korzystają z bliskiego mentoringu wykładowców; Odtworzenie tego na innych uczelniach poprzez ustrukturyzowane interakcje wydziałowe może zwiększyć motywację i odpowiedzialność.

Najlepsze szkoły nie tylko uczą – tworzą kulturę uczenia się

Na pierwszy rzut oka cel edukacji wydaje się prosty: szkoły istnieją, aby uczyć uczniów wiedzy i umiejętności. Ale najskuteczniejsze instytucje robią znacznie więcej niż po prostu dostarczają treści. Najlepsze szkoły tworzą kulturę intelektualną – wspólne zaangażowanie w ciekawość, krytyczne myślenie i uczenie się przez całe życie.

To rozróżnienie jest szczególnie istotne w szkolnictwie wyższym, gdzie zaangażowanie studentów, kultura instytucjonalna i wykładowcy kształtują się nie tylko to, czego uczą się uczniowie, ale także uczą się i stosują wiedzę poza klasą.

Różnica między nauczaniem a kultywowaniem kultury uczenia się

To rozróżnienie ma kluczowe znaczenie. Jeśli uniwersytety po prostu uczą, uczniowie mogą biernie podejść do studiów, sprawdzając wymagania stopni przy minimalnym zaangażowaniu. Ale kiedy instytucje tworzą tętniącą życiem kulturę uczenia się, uczniowie przejmują własność edukacji. Stają się aktywnymi uczestnikami dyskusji, niezależnymi badaczami i zaangażowani obywateli, którzy szukają wiedzy nie tylko dla ocen, ale dla jej wartości wewnętrznej.

Jak kultura edukacyjna objawia się w szkolnictwie wyższym

Kultura uczenia się jest kształtowana przez wiele czynników, w tym wartości instytucjonalne, zaangażowanie wydziału, oczekiwania uczniów i możliwości pozalekcyjne. Najlepsze uczelnie i uniwersytety sprzyjają tej kulturze na kilka sposobów:

1. Praktyki edukacyjne o wysokim wpływie: Badania wykazały, że pewne doświadczenia – takie jak badania licencjackie, studia za granicą, uczenie się usług i projekty współpracy – dramatycznie poprawia uczenie się uczniów. Instytucje, które osadzają te praktyki w zajęciach, zapewniają, że uczniowie nie tylko pasywnie wchłaniają informacje, ale angażują się w rzeczywiste zastosowania wiedzy. Na przykład:
   1. Portland State University obejmuje uczenie się usług w swoich kursach Capstone, wymagając od studentów pracy nad projektami społecznościowymi.
   2. CUNY’s Macaulay Honors College integruje doświadczenia badawcze z programem nauczania, zapewniając uczniom uczenie się opartą na zapytaniach od pierwszego roku.
2. Wydział jako mentorzy, a nie tylko wykładowcy: W instytucjach z silnymi kulturami edukacyjni członkowie wydziału wykonują więcej niż wykłady – studenci mentorowi angażują ich w badania i rzucają im wyzwanie do krytycznego myślenia. Bliskie relacje wydziałowe ukończenia wydziału stwarzają możliwości wymiany intelektualnej poza klasą. Niektóre uniwersytety zinstytucjonalizują to przez:
   1. Zachęcanie lunchów z ukończenia wydziału lub nieformalne grupy dyskusyjne (np. Program mentorski Michigan Michigan).
   2. Osadzanie doświadczeń badawczych na kursach pierwszego roku (np. University of Texas w Austin’s Freshman Research Initiative).
3. Intelektualna ciekawość poza klasą: Najlepsze uczelnie uprawiają atmosferę intelektualną w kampusie. Dzieje się tak przez:
   1. Wykłady publiczne, sympozja i wizyty naukowe, które narażają studentów na pomysły poza zajęciami.
   2. Inicjatywy oparte na studentach, takie jak społeczeństwa debaty, interdyscyplinarne grupy dyskusyjne i przestrzenie producentów.
   3. Zaangażowanie w sztukę i nauk humanistycznych, zapewniając, że nawet studenci w dziedzinach technicznych doświadczają kreatywnych i filozoficznych badań.
4. Trudne, a nie tylko przychylne, studenci. Wiele instytucji koncentruje się na zatrzymywaniu studentów i satysfakcji, czasem kosztem intelektualnego rygorystycznego. Prawdziwa kultura uczenia się kwestionuje jednak uczniów. Najlepsze uniwersytety ustanowiły wysokie oczekiwania akademickie, zapewniając jednocześnie wsparcie potrzebne do ich spotkania. Przykłady obejmują:
   1. Honoruje programy i społeczności edukacyjne oparte na kohortach, które tworzą rygorystyczne środowiska akademickie na szerszych uniwersytetach.
   2. Kursy intensywnie pisania we wszystkich dyscyplinach, wzmacniając umiejętności analityczne, które wykraczają poza kierunki uczniów.
   3. Zajęcia oparte na projektach i interdyscyplinarne, które wymagają syntezy pomysłów, a nie zapamiętywania na rote.

Implikacje dla szkół wyższych i uniwersytetów

Jeśli instytucje szkolnictwa wyższego chcą kultywować prawdziwą kulturę uczenia się, muszą wykraczać poza po prostu dostarczanie treści i ponownie wyobrazić sobie, jak angażuje studentów. Niektóre kluczowe implikacje obejmują:

• Przemyślając sposób, w jaki mierzymy sukces: Uniwersytety często podkreślają wskaźniki ukończenia studiów, umieszczenie pracy i standaryzowane wyniki uczenia się. Chociaż te wskaźniki są ważne, niekoniecznie odzwierciedlają kwitnącą kulturę intelektualną. Instytucje powinny również ocenić zaangażowanie: czy uczniowie uczestniczą w znaczących dyskusjach? Czy są zaangażowani w badania? Czy rozwijają nawyki uczniów na całe życie?
• Zapewnienie, że praktyki o wysokim wpływie jest dostępne dla wszystkich studentów: Wiele transformacyjnych doświadczeń – takich jak nauki za granicą i możliwości badań – jest nieproporcjonalnie dostępne dla studentów w elitarnych instytucjach. Publiczne uniwersytety i uczelnie społeczne muszą znaleźć sposoby na osadzenie tych doświadczeń w programie nauczania, dzięki czemu są one dostępne dla studentów w niepełnym wymiarze godzin, osób dojeżdżających do pracy i pierwszej generacji.
• Priorytetyzacja interakcji wydziałowych-studentów: Uniwersytety muszą zachęcać do mentoringu, ceniąc zaangażowanie wydziału ze studentami w decyzjach promocyjnych i kadencji. Duże instytucje oparte na wykładach powinny zintegrować więcej doświadczeń edukacyjnych w małych grupach, aby ułatwić połączenia wydziałowe.
• Zachęcanie intelektualnego podejmowania ryzyka: Kultura uczenia się nie polega na nauczaniu uczniów papugi, ale o zachęcanie ich do podejmowania ryzyka intelektualnego. Oznacza to, że wspieranie otwartej debaty, obejmowanie interdyscyplinarnego zapytania i zachęcanie do kreatywnego rozwiązywania problemów.
• Tworzenie klimatu kampusu, które ceni zapytanie: Uniwersytety muszą zadać sobie pytanie: czy uczniowie uważają, że zachęca się intelektualna ciekawość? Czy istnieją nieformalne przestrzenie do dyskusji i debaty? Czy uczniowie są wyzwaniem, aby krytycznie myśleć o złożonych problemach, a nie chronić się przed niewygodnymi pomysłami?

Uniwersytet jako katalizator uczenia się przez całe życie

Prawdziwa kultura uczenia się nie kończy się na ukończeniu studiów. Najlepsze uczelnie i uniwersytety wyposażają studentów w narzędzia intelektualne, aby kontynuować uczenie się przez całe życie. Oznacza to wspieranie nawyków krytycznych dociekania, pasję do pomysłów i zdolność dostosowywania się do nowej wiedzy.

Najlepsze szkoły, podobnie jak najbardziej wpływowych profesorów, nie tylko uczą; Inspirują ciekawość, uprawiają odporność i kształtują sposób, w jaki uczniowie angażują się ze światem. Jeśli szkolnictwo wyższe ma spełnić swoją obietnicę demokratyczną i intelektualną, musi przyjąć tę misję – nie tylko po to, by wyprodukować posiadaczy studiów, ale stworzyć uczniów na całe życie.