Nowy Jork-Prezydent uniwersytetu wziął platformę, którą otrzymał podczas corocznego zwołania Heterodox Academy, grupy różnorodności punktów widzenia, aby powiedzieć uczestnikom, że ich długotrwałe uchwyty znalazły „rezonans” z tymi, którzy próbują zniszczyć szkolnictwo wyższe.
„Twoje skargi na konferencjach heterodoksyjnych od prawie 10 lat – o tym, że nie ma wystarczającej liczby miejsc pracy dla białych ludzi, o zbyt wielu kobietach w akademii – znalazł rezonans z autorytarnym dążeniem do kontrolowania naszych przestrzeni” – powiedział we wtorek prezydent Uniwersytetu Wesleyan Michael Roth.
„Możemy sprawić, że dobrze i nie powiedzieć, a nie będziemy zbadać” – powiedział. „Albo możemy wykonać naszą pracę, czyli nazywać nieprzyzwoity atak na nasz sektor nieprzyzwoity, niezadowolony, bezprawny, autorytarny, fascynistyczny – wykorzystywać twoje słowa. Ale jeśli siedzisz tam i martwisz się o dział socjologii i czy studia na Bliskim Wschodzie są naprawdę antysemickie, myślę, że pracujesz nad autorytaryzmem.”
Wielu w pokoju oklaskiwało.
W Wesleyan, powiedział Roth, starał się zwiększyć różnorodność intelektualną i podnieść świadomość „na temat uprzedzeń politycznych, które podważają zatrudnienie wydziału, które podważają dyskusje w klasie, które podważają edukację, którą chcemy zaoferować”. Powiedział jednak, że „w tej chwili byłoby to jak mówienie o potrzebie lepszego koktajlu mlecznego, gdy dom się zapala”, lub narzekanie na korupcję w ukraińskim przemyśle wydobywczym lub wydziału antropologii Uniwersytetu Kijowskiego zbyt wiele o osadnictwie.
„Rząd federalny stara się zniszczyć społeczeństwo obywatelskie, podważając legitymację szkół wyższych i uniwersytetów, kancelarii prawnych – pewność jest na pokładzie i dziennikarstwie” – powiedział Roth. „I tak, kiedy kciuki kciukami i rozmawiamy o reformowaniu uniwersytetu, ludzie, którzy chcą zniszczyć uniwersytet, robią to nie dlatego, że nie mamy wystarczającej liczby republikanów w najlepszej szkole biznesu lub Wesleyan’s Department of Matematics. Chcą zniszczyć uniwersytet, ponieważ w ten sposób twierdzisz, że władzy więcej władzy wykonawczej”.
Prezydent Donald Trump zapoczątkował nową erę dla tych, którzy od dawna potępili akademat jako nietolerancyjny wobec konserwatywnych poglądów, antysemicki lub dyskryminujący wobec białych i płci kandydatów do pracy wydziałowej. Podczas gdy republikanie od lat uchwalili ustawy w czerwonych stanach ograniczające nauczanie, kadencję, wspólne zarządzanie i różnorodność, sprawiedliwość i integrację, rząd federalny poszedł dalej od czasu urzędu Trumpa. Przez pięć miesięcy administracja Trumpa prowadziła przegląd wyższego ED, stosując taktyki ciężkich, takich jak odcięcie miliardów dolarów w zakresie finansowania badań oraz próba deportacji i zablokowania wjazdu zagranicznych studentów i uczonych w mowie, z którymi administracja się nie zgadza.
Zwolennicy pomysłów, takich jak różnorodność punktów, różnorodność intelektualna, otwarte dochodzenie i dyskurs cywilny często twierdzą, że prawdziwa wolność akademicka popiera te koncepcje. Ale co niektórzy z nich mówią o tym, co się teraz dzieje – znaczącego rządu ingerencji w wyższe ED, pod założeniem, o co od dawna wezwali? A kiedy konkretnie interwencja rządowa jest uzasadniona? Konferencja w tym tygodniu próbowała odpowiedzieć na niektóre z tych pytań.
„ Przynęta i przełącznik ”
Jedna odpowiedź pojawiła się z dyskusji wśród socjologów odbywających się tuż przed tym, jak Roth powiedział, że siedzenie i martwienie się o dział socjologii „wykonywanie pracy autorytaryzmu”. Panel był zatytułowany „Jak powinniśmy zareagować na anulowanie socjologii według stanu Floryda?”
Paneliści nie zgadzali się z tytułem, mówiąc, że socjologia nie została tam odwołana – w 2024 r. Stan zastąpił zasady socjologii jako opcję spełnienia ogólnych wymagań dotyczących edukacji na temat kursu historii amerykańskiej – i że dyscyplina zasadniczo przybyła na to, co się stało.
„Nie zostaliśmy anulowani, straciliśmy przywilej” – powiedział Fabio Rojas, profesor socjologii Virginia L. Roberts na Uniwersytecie Indiana w Bloomington. Powiedział: „Socjologia jest dyscypliną przynęty i przełączania”.
„Mówimy, że jesteśmy uniwersalną dyscypliną nauk społecznych, mówimy, że jesteśmy wielkim namiotem, w którym każdy może opublikować dowolną opinię lub mieć dobry słuch”, powiedział Rojas, ale dziedzina ten ma „skrajny nacisk na problemy społeczne”.
„Co jeśli faktycznie staramy się być lepsi?” – zapytał Rojas.
Rosemary Hopcroft, profesor Emerita na Uniwersytecie Karoliny Północnej w Wydziale Socjologii Charlotte, powiedział, że „w socjologii otrzymana mądrość polega na tym, że seks jest konstrukcją społeczną. Więc pomogło to doprowadzić do niektórych z najgorszych ekscesów ideologii obuwnej”.
„Po prostu nie sądzę, aby aktywizm był w socjologii, okres” – powiedział Hopcroft poza życiem osobistym ludzi. Powiedziała: „To zbyt kuszące, aby porwać wszystko inne, co się stało”.
Rojas, zapytany podczas panelu, kiedy uważa, że rząd jest odpowiednie interweniowanie w programach nauczania wyższych ED, powiedział w „instytucji prywatnej, od ręki, okres”. (Trump wielokrotnie interweniował w prywatnych instytucjach, w tym na uniwersytetach Harvard i Columbia). Ale Rojas powiedział: „Jeśli jesteś w instytucji Chartere, oczekuj ingerencji politycznej, ponieważ jest to definicja instytucji”.
„Kiedy ustawodawcy zaczynają się odpychać, mówię ludziom, że szanuję profesjonalną autonomię, wierzę, że wiemy więcej o naukach społecznych niż ustawodawstwo” – powiedział Rojas. „Ale… piszą naszą wypłatę, dali nam ziemię, którą uczymy (i) biorujemy dolary podatkowe. Musisz więc spodziewać się jakiejś formy wkładu z systemu politycznego – nawet jeśli nie jest to, z czym się zgadzasz”.
Hopcroft dodał, że ustawodawcy „mają prawo powiedzieć, czy uważają, że coś jest przydatne w ramach ogólnej edukacji studenta, czy nie, biorąc pod uwagę, że w dużej mierze płacą za to”.
„Popularna wola”
W panelu prezydenckim Roth usiadł, moderator Nadine Strossen, profesor prawa John Marshall Harlan II Emerita w New York Law School, powiedział, że uniwersytety, z którymi celował, „same naruszyły zasady wolności akademickiej i wolności słowa”.
„Ale ten problem nie jest rozwiązany przez narzucone przez rząd środki, które naruszają te same zasady”-powiedział Strossen.
Prezydent Uniwersytetu Dartmouth Sian Leah Beilock sparował z Rothem, którego siedziała obok.
„Nie chodzi tylko o krzyk z dachów, chodzi o wykonanie pracy, aby być rodzajami instytucji, którymi chcemy być”, powiedział Beilock.
Beilock powiedział, że Dartmouth ma „nacisk na całe instytucjonalny nacisk na różne punkty widzenia i budowanie tego mięśni, aby mieć różne perspektywy na kampusie”.
W pewnym momencie Roth odwołał się do kabin poza wielką salą balową prowadzoną przez inne organizacje, które zmuszają uniwersytety do przyjęcia polityki „instytucjonalnej neutralności”, w ramach których instytucje nie będą komentować współczesnych kontrowersji politycznych.
„Martwię się, że jest to nowa forma konformizmu” – powiedział Roth. Powiedział, że jest podejrzliwy, jak mają polityka od tamtej pory 7 października 2023 r. Atak Hamas na Izraelczyków.
„Jako osoba heterodoksyjna i jako Żyd, jestem bardzo podejrzliwy, gdy moi rodak znajdują nową religię, czy jest ona różnorodnością punktu widzenia, czy też instytucjonalną neutralność” – powiedział Roth. Zapytał Beilocka, co by zrobiła, gdyby administracja Trumpa zażądała, aby Dartmouth przyjęła tę politykę w celu uzyskania pomocy finansowej.
Beilock powiedziała, że jej uniwersytet ma już tę politykę, ale „nie powinniśmy, aby rząd powiedział nam, co robić”. Dodała jednak: „To naprawdę problem, aby powiedzieć tylko dlatego, że administracja, z wieloma rzeczami, na które wszyscy sprzeciwiamy się, sugeruje coś z natury oznacza, że jest to złe”.
Byron Stier, profesor prawa i stowarzyszony dziekan ds. Strategicznych inicjatyw w Southwestern Law School, rozpoczął panel we wtorek po południu od retort do Rotha. Powiedział, że prezydent rosyjski Władimir Putin nie atakuje Ukrainy w dział socjologii, ale Trump powołuje się na różnorodność punktów widzenia i antysemityzm, aby uzasadnić „wtargnięcia” na uniwersytetach w USA.
„Myślę więc, że jest to ważny temat, aby się martwić, a uniwersytety stworzyły tę wrażliwość w odniesieniu do różnorodności widzenia, nawet przed prezydentem Trumpem” – powiedział Stier.
Na wieczornym panelu Mark Bauerlein, emerytowany profesor Uniwersytetu Emory, który jest członkiem nowej rady powierniczej College of Florida, powiedział, że remont tej instytucji przez gubernatora Florydy Ron DeSantis „był wyrazem popularnej woli”.
„Gdyby to było politycznie niepopularne, poczulibyśmy presję ze strony państwa” – powiedział Bauerlein. „Jesteśmy tam oficerami stanu; to zaszkodzi Desantis”.
W środę, podczas ostatniego panelu konferencji, pytanie publiczności skrystalizowało debatę w poprzednich dniach.
„Autorytaryzm jest zły” – powiedział Matthew Burgess, adiunkt na Wydziale Ekonomii Uniwersytetu w Wyoming. „Więc co należy nam zrobić, jeśli nie to, co jest nam zrobione i co powinniśmy zrobić sobie?”
Niektórzy się śmiały.
