Prezydent Donald Trump chce zakończyć fundusze na trio, federalne studia pracy i inne programy dotacji, które wspierają studentów w kampusie w ramach szerszego planu ograniczenia163 miliardy dolarów w programach niedoboru.
Cięcia finansowania były nakreślone w propozycji budżetowej Wydany w piątek. Dokument, uważany za „chudy budżet”, jest zasadniczo listą życzeń dla budżetu na rok budżetowy 2026 dla Kongresu. Propozycja rozpoczyna się, co prawdopodobnie będzie przez cały rok wysiłku, aby przyjąć budżet na następny rok obrotowy, który rozpoczyna się 1 października. Trump raczej nie dostanie całego swojego planu przez Kongres, choć w tym roku republikanie wydawali się szczególnie chętni do poparcia jego programu.
Jeśli zostanie wprowadzony, plan kodyfikowałby wysiłki Trumpa w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celu obniżenia wydatków i zmniejszenia wielkości rządu federalnego – posiada, które niektórzy twierdzili, były nielegalne. (Technicznie Kongres ma ostateczne wyrażenie na temat budżetu, ale Trump i jego urzędnicy zadali pytania dotyczące legalności przepisów, które wymagają od prezydenta wydawania funduszy federalnych zgodnie z reżyserią oddziału legislacyjnego).
Proponowany plan budżetowy obniża prawie 18 miliardów dolarów z National Institutes of Health, 12 miliardów dolarów z działu edukacji i prawie 5 miliardów dolarów z National Science Foundation. Chuda budżet eliminuje również finansowanie Institute of Museum and Library SciencesW AmeriCorpsNarodowe wyposażenie sztuki i National Endowment for the Humanities. Trump już dokonał głębokich cięć w tych agencjach i najwięcej umieścił– Jeśli nie wszyscy – ich pracowników na urlopie.
Pełniejszy budżet z bardziej szczegółowymi jest spodziewana jeszcze w tym miesiącu.
Demokraci szybko wysadzili plan Trumpa.
„Ta propozycja budżetowa spowodowałaby, że nasz kraj cofnąłby dziesięciolecia, dziesiątczą inwestycje, które pomogą rodzinom stać się na podstawy, zapewnić społeczności bezpieczeństwo i zapewnić Amerykę światowym liderem w dziedzinie innowacji i ratowania życia” – powiedział senator Patty Murray, demokrata stanu Waszyngton, który jest członkiem rankingu komitetu ds. Środków Senatu.
Ale republikanie chwalili tę propozycję.
„Budżet prezydenta Trumpa odzwierciedla jego odważne i niezachwiane zaangażowanie w ponowne wydatki w Waszyngtonie, właściwe rozmiar biurokracji federalnej i stawianie naszego narodu na ścieżkę równowagi” – powiedział Rep. Jodey Arrington, republikanin z Teksasu, który przewodniczy komitetowi budżetowi. „Budżet prezydenta Trumpa jest planem bitwy na przywrócenie wolności gospodarczej i rozsądku fiskalnego w Waszyngtonie, zanim będzie za późno”.
Zerowanie programów ED
W dziale edukacji administracja Trumpa proponuje zakończenie szeregu programów i ograniczenie finansowania dla innych.
Prezydent chce wyeliminować Departament w ogóle; Sekretarz ds. Edukacji Linda McMahon powiedziała w oświadczeniu, że propozycja odzwierciedla „agencję, która odpowiedzialnie się kończy, zmieniając pewne obowiązki wobec państw i starannie przygotowując plan przekazania innych krytycznych funkcji bardziej odpowiednim podmiotom”.
McMahon zwolniony prawie połowa Pracowników agencji w marcu, więc budżet dotyczy również tych cięć.
Aby zrekompensować cięcia programów, które bezpośrednio wspierają studentów lub instytucje, administracja argumentowała, że uczelnie, państwa i społeczności lokalne powinny wziąć tę odpowiedzialność. Inne uzasadnienia cięć odzwierciedlają represję administracji dotyczących różnorodności, kapitału własnego i programów włączenia oraz wyższego ED.
Na przykład urzędnicy z Biura Zarządzania i Budżetu napisali, że program SEOG „przyczynia się do rosnących kosztów uczelni, które (Institutes of Higher Education) wykorzystały do sfinansowania radykalnej lewicowej ideologii zamiast inwestowania w studentów i ich sukcesu”. (Program SEOG zapewnia 100 do 4000 USD dla studentów „z wyjątkową potrzebą finansową”, według działu).
W trio i sprzęcie, które pomagają studentom o niskich dochodach dostać się na studia, administracja stwierdziła, że programy te były „reliktem przeszłości, gdy zachęty finansowe były potrzebne do motywowania instytucji szkolnictwa wyższego w celu nawiązania kontaktów z studentami o niskich dochodach i zwiększenia dostępu… dziś wahadło skręciło, a dostęp do college’u nie jest przeszkodą dla studentów ograniczonych środków”.
Ponadto administracja chce ograniczyć biuro budżetu praw obywatelskich o 49 milionów dolarów, czyli 35 procent. Dokument budżetowy mówi, że to cięcie zostanie skrócone o OCR „z dala od przypadków transseksualnych DEI i tytułu IX”. W ostatnich latach administracja Biden błagała Kongres o zwiększenie finansowania OCR w celu zaradzenia rosnącej liczbie skarg. Biuro otrzymało 22 687 skarg w roku podatkowym 2024, a administracja Biden przewidywała, że liczba będzie wzrosła do prawie 24 000 w 2025 r.
Ale dokument z Biura Zarządzania i Budżetowego twierdzi, że OCR wyczyści swoje „ogromne zaległości” w tym roku. „To prawa jest zgodne z redukcją w całym dziale i ogólną mniejszą rolą federalną w K-12 i edukacji policealnej”-napisali urzędnicy.
Administracja zaproponowała również ograniczenie ogólnego budżetu działu edukacji na administrację programu o 30 procent. Cut o wartości 127 milionów dolarów odzwierciedla cięcia kadrowe i inne wysiłki na rzecz opracowania działalności departamentu.
„Proponowany budżet prezydenta Trumpa stawia uczniów i rodziców nad biurokracją” – powiedział McMahon. „Rząd federalny zainwestował biliony dolarów podatników w system edukacji, który nie napędza lepszych wyników studentów – musimy zmienić kurs i ponownie orientację dolarów podatników na sprawdzone programy, które generują wyniki dla studentów amerykańskich”.
Nauka i badania badawcze
Agencje, które finansują badania na uczelniach i uniwersytetach, również stoją w obliczu głębokich cięć. Proponowane obniżki w National Science Foundation o wartości 4,9 miliarda dolarów wynosi około połowy tego, co agencja otrzymała w roku podatkowym 2024 – w ubiegłym roku Kongres przyjął pełny budżet.
Cięcia zakończą programy NSF mające na celu poszerzenie uczestnictwa w polach STEM, które wyniosły nieco ponad 1 miliard dolarów, a także 3,45 miliarda dolarów w ogólnych badaniach i edukacji.
„Budżet ogranicza fundusze na: klimat; czysta energia; budzący nauk społeczny, behawioralny i ekonomiczny; i programy w dziedzinie nauki o niskim priorytecie”, napisali urzędnicy w dokumentach budżetowych. „NSF podsyciło badania o wątpliwej wartości publicznej, takich jak spekulacyjne skutki scenariuszy ekstremalnych klimatu i niszowych studiów społecznych”.
Jako przykłady „badań z wątpliwą wartością publiczną” urzędnicy wyraźnie podkreślili dotację NSF o wartości 13,8 miliona dolarów na Columbia University na „rozwijanie społeczności, bezpiecznych i integracyjnych” oraz dotację w wysokości 15,2 miliona dolarów na University of Delaware, koncentrując się na osiągnięciu „zrównoważonego równości, zdolności gospodarczej i respiwalności wybrzeżu w kontekście zmian skllimacji”. Administracja utrzymuje fundusze na badania nad sztuczną inteligencją i naukami informacyjnymi kwantowymi.
Plan budżetowy ma również na celu dokonanie znaczących reform w National Institutes of Health przy jednoczesnym obniżeniu budżetu agencji o 17,9 miliarda dolarów. NIH otrzymał 47 miliardów dolarów w roku podatkowym 2024.
Plan skonsolidowałby programy NIH w pięciu obszarach: National Institute on Body Systems Research; National Institute on Neuroscience and Brain Research; National Institute of General Medical Sciences; Narodowy Instytut Badań związanych z niepełnosprawnością; oraz National Institute on Behavioural Health.
National Institute on Minority and Health Disparities, Fogarty International Center, National Center for Complementary and Integrative Health oraz National Institute of Nursing Research, zostaliby ograniczone. Administracja planuje utrzymać 27 miliardów dolarów na badania NIH.
„Administracja jest zaangażowana w przywracanie odpowiedzialności, zaufania publicznego i przejrzystości w NIH” – napisali urzędnicy. „NIH złamał zaufanie narodu amerykańskiego z marnotrawnymi wydatkami, wprowadzającymi w błąd informacje, ryzykownymi badaniami i promocją niebezpiecznych ideologii, które podważają zdrowie publiczne”.
