Gubernator Teksasu, Greg Abbott, podpisał kontrowersyjny projekt ustawy, który ograniczyłby ekspresyjne działania na kampusach uniwersyteckich, cofając niektóre prawa zapewnione przez rachunek z 2019 r przeznaczony do ochrony zdolności Teksańczyków do protestu na kampusach.
Nowe przepisy, SB 2972Obejmuje szereg ograniczeń dotyczących tego, jak, kiedy i gdzie osoby mogą wykazać się na kampusach uniwersyteckich, wykluczając kluczowy przepis w rachunku 2019, który ustanowił wszystkie wspólne przestrzenie na zewnątrz na kampusie publicznym jako tradycyjne fora publiczne – przestrzenie, w których każdy może angażować się w ekspresyjną aktywność. Teraz liderzy uczelni zdecydują, które obszary są forami publicznymi.
Projekt ustawy zmienia także język z ustawodawstwa z 2019 r., Które mówi „wszystkie osoby”, mogą uczestniczyć w ekspresyjnych działaniach na kampusach uniwersyteckich, aby zamiast tego obejmować tylko „studenci zapisane i pracowników instytucji szkolnictwa wyższego”, pozostawiając je poszczególnym uczelni, aby opinii publicznej jest zaproszeni do demonstrowania.
Najbardziej kwestionowany przepis prawa zabrania wszelkich ekspresyjnych działań na kampusach publicznych od 22:00 do 8 rano, ponieważ ustawodawstwo określają szeroko ekspresyjne działania – jako wszystko dozwolone na podstawie pierwszej poprawki lub analogicznej sekcji Konstytucji Teksasu – Brez Mese Experts i Advocates ostrzegają, że ustawodawstwo będzie zakazane, które są zasadniczo wszelkie formy ekspresji, od noszenia czerwonego, ponownie w hatowaniu mowy i zwolennicy. hala. (Podobna polityka na Uniwersytecie Indiana, która zakazała protestów między 23.00 a 6:00, była zablokowane w zeszłym miesiącu przez sędziego federalnego.)
Tyler Coward, wiodący doradca spraw rządowych Fundacji ds. Praw i Wyrażenia, powiedział w wywiadzie dla Wolnego słowa, w wywiadzie dla Wewnątrz wyższego wydania że zakaz ekspresyjnej aktywności po 22:00 jest „stanowczo niekonstytucyjny”.
„Zasadniczo wymagałoby to instytucji zakazania jakiejkolwiek mowy między tymi godzinami” – powiedział. Ogień napisał do Abbotta, aby poprosić o zawetowanie SB 2972.
Ustawa jest autorem senatora Brandona Creightona, republikana, który jest również autorem przepisów stanowych zakazujących różnorodności, równości i integracji. Pochodzi z gwałtownego protestów zorganizowanych kampusami uniwersyteckich w całym kraju w odpowiedzi na śmiertelny Hamas 7 października 2023 r., Atak na Izraela cywilów i późniejszej wojny Izraela w Gazie. W samym Teksasie od tego czasu co najmniej 100 pro-palestyńskich protestów miało miejsce na kampusach publicznych Według nieruchomego laboratorium akcji Harvard Universitya demonstratorzy wznieśli obozowiska na co najmniej cztery. W szczególności, Dziesiątki studentów zostało aresztowanych na obozowisku na University of Texas w Austin po tym, jak policja rozmieszczona spray pieprzowy i granaty z flash-bang, aby spróbować zerwać protest.
Steven T. Collis, profesor prawa z University of Texas School of Law i dyrektor szkoły First Chendment Bech-Loughlin, powiedział, że uważa, że głównym celem przepisów jest zapobieganie protestom z zewnątrz na kampusach uniwersyteckich. Podczas zeszłorocznych demonstracji politycy i administratorzy uniwersytetów pochwalili udział „zewnętrznych agitatorów”, prawdopodobnie inspirując zmianę.
Jeśli chodzi o to, czy jest to legalne, aby uniemożliwić społeczeństwo demonstrowania w publicznym kampusie, Collis powiedział, że może się to różnić w zależności od kampusu, zgodnie z tym, jak każda z nich była wykorzystywana przez społeczeństwo przed uchwaleniem ustawy w 2019 r.
„Widziałem sędziego przeprowadzającego analizę, patrząc na to i mówienie:„ To miejsce zawsze było postrzegane przez społeczność jako park publiczny, a ty nie mówisz, że tak nie jest ” – powiedział.
Inne przepisy w ustawie zakazują namiotów na terenie kampusu, demonstrowania w ciągu ostatnich dwóch tygodni zajęć, noszenie masek lub innego „przebrania” w celu ukrycia własnej tożsamości i obniżania flagi amerykańskiej lub flagi w Teksasie w celu podniesienia flagi innego narodu lub organizacji.
Niejasny język
Kilku studentów i absolwentów Uniwersytetu w Teksasie, w tym niektórzy z UT Austin, którzy byli w kampusie wśród protestów w 2024 r., W kwietniu wypowiedziało się przeciwko ustawie podczas rozprawy w Senackiej Komisji Edukacji K -16. Obecny studentka prawa UT Austin, Noor Saleh, zeznała, że uważa, że niejasność rachunku może prowadzić do niezamierzonych rezultatów.
„Kiedy widzimy, że rzeczy nie mają konkretnych definicji, jak widzimy w SB 2972, widzimy rzeczy, takie jak namioty tylnej klapy, które nie są już dozwolone na kampusie Teksasu, co jest niezwykle przygnębiające dla tych z nas, którzy lubili jeździć tylną klapą przed naszymi meczami piłkarskimi” – powiedziała. „Ten rachunek, choć być może dobrze zapisany, otwiera drzwi do niepokojącego poziomu nadmiernej regulacji”.
Inni zauważyli, że ustawodawstwo może ograniczyć pokojowe ekspresyjne działania, na które republikańscy prawodawcy prawdopodobnie będą za, takie jak czuwanie przy świecach na cześć weteranów i przerwanych płodów.
Carson Bethall, prezes Texas A&M University Chapter of Young Americans for Freedom, konserwatywna organizacja studencka, powiedziała w wywiadzie dla wywiadu z Wewnątrz wyższego wydania Że on również uważa, że części Billa posuwają się za daleko. Powiedział, że jego własna organizacja często organizuje wydarzenia, które minęły 22:00, lub które mają miejsce podczas tygodnia finałowego. I chociaż rozumie ideę ograniczenia, kto może protestować na kampusach, powiedział również, że zasada może być zbyt szeroka.
„Chrześcijańskie apologetyki przybywają na kampusy uniwersyteckie, szczególnie w Teksasie, i dialog ze studentami na forach dużych grup” – powiedział. „To było trochę zakłócenia – musisz wybrać inną drogę do zajęć, ponieważ w jednym obszarze jest tak wielu ludzi… ale jeśli zamierzamy przeczytać wszystko jednakowo, byłoby to zabronione, co, tak naprawdę nie sądzę, żeby to było zabronione”.
Kilku przeciwników prawa skrytykowało również odwrócenie ochrony zapewnianej przez projekt ustawy w 2019 r., SB 18, który był popierany przez republikańskich prawodawców, którzy sprzeciwiali się uczelni anulując występy konserwatywnych mówców. Republikański gubernator porucznika Dan Patrick nazwał ustawę najwyższym priorytetem dla ustawodawcy i jednogłośnie uchwalił Senat.
Wprowadzając SB 2972 podczas kwietniowej rozprawy, Creighton argumentował, że ustawodawstwo w rzeczywistości wzmacnia prawo z 2019 r., „(Potwierdzające) ekspresyjne prawa studentów i pracowników w Teksasie instytucji wyższych w szkolnictwie wyższym, a także ustanawianie granic mających na celu zapobieganie niepotrzebnemu zakłóceniu i zapewnienie bezpieczeństwa w kampusie”.
Senator Texas Joan Huffman, który jest autorem SB 18, powtórzył te sentymenty w pisemnym oświadczeniu Wewnątrz wyższego wydania.
„Poparłem ustawę Senatu 2972, ponieważ określa on jasne i niezbędne granice, aby zapobiec zakłóceniom na kampusach uniwersyteckich przy jednoczesnym priorytecie bezpieczeństwa społeczności” – napisała. „Uważam, że ustawa Senatu 2972 nie podważa zamiaru ani celów Senatu Bill 18 z 2019 r. Oba rachunki pracują nad tym, aby nasze środowiska akademickie pozostały przestrzeni do otwartego dialogu i uczenia się, wspierając atmosferę, w której różnorodne perspektywy mogą się rozwijać, zachowując bezpieczeństwo.”
Inni nie zgadzają się, że nowe przepisy utrzymują cele SB 18, odzwierciedlając to, co wydaje się być częścią większa zmiana postaw politycznych w kierunku wolności słowa w ostatnich latach. Kiedy prawicowcy mówcy zostali krzyczeni, a konserwatywni profesorowie skrytykowani za obraźliwe przemówienie na kampusach uniwersyteckich w 2010 roku, republikanie pojawili się jako silni zwolennicy praw do pierwszej poprawki, opowiadając się za przepisami takimi jak SB 18 w Teksasie i promując pomysł, że studenci powinni być otwarci na słuchanie, z którymi się nie zgadzają lub uznają za szkodliwe. Ale odkąd pro-palestyńskie protesty rozpoczęły się w 2023 r., Republikanie rozpadli się od mowy, które uważają za antysemickie, a na uniwersytetach, które, jak twierdzą, nie ograniczają tego mowy.
„(SB 18) był popierany jako chroniąca ekspresję na terenie kampusu, dając przykład reszcie kraju do zachęcania, nie karania, przemyślanej debaty, dialogu i ekspresji”-powiedział na rozprawie Sameeha Rizvi, który pracuje w Radzie ds. Stosunków Ameryki i Islamskich. „SB 2972 bezpośrednio zaprzecza własnemu zaangażowaniu ustawodawcy w wolność słowa kampus”.
