Sędzia federalny orzekł we wtorek, że pozew kwestionujący wysiłki administracji Trumpa o deportację pro-palestyńskich protestujących może iść naprzód.
American Association of University Professors i Bliskiego Wschodu Stowarzyszenie pozwany w marcu Aby zablokować deportacje, argumentując, że to, co nazywali Polityką ideologiczną, stworzyło klimat represji i strachu na kampusach uniwersyteckich. Powodowie zakwestionowali plan czterech powodów, w tym, że polityka naruszyła pierwsze i piąte poprawki.
Prawnicy rządowi przeciwdziałali w aktach sądowych, że nie istniała taka polityka, organizacje nie miały pozycji pozwania, a sąd nie miał jurysdykcji w sprawie egzekwowania prawa imigracyjnego. Poprosili sędziego okręgowego Massachusetts o całkowitą wyrzucenie sprawy.
Ale sędzia William Young, mianownik Reagana, odmówił tego podczas oddalenia roszczenia piątej poprawki.
„Chociaż sprawa ta rodzi nowe problemy z pierwszej poprawki i dokładny zakres polityki ideologicznej deportowania zakwestionowanej przez powód, nie jest jeszcze jasne, na wniosek o odrzucenie etapu roszczeń powodów pierwszej poprawki”-napisał Young. „Jest dobrze ustalone, że osoby niebędące obywatelami mają przynajmniej pewne prawa do pierwszej poprawki, a mowa polityczna jest„ podstawą tego, co pierwsza poprawka ma na celu ochronę ”.
Wtorkowe orzeczenie nie blokuje administracji przed deportacją protestujących – działania, które jest przedmiotem innych procesów sądowych. (Na tym etapie pozwu sędzia jest zobowiązany do uznania zarzutów powodów za prawdziwe i postrzegać je w świetle najbardziej sprzyjających dla osób pozających).
Młody napisał To, że rząd nie może deportować legalnych stałych mieszkańców wyłącznie ze względu na ich przemówienie, a „poleganie na orzecznictwie administracji od wysokości drugiej epoki Czerwonego Strachu jest niewłaściwe”.
Powodowie chwalili orzeczenie w komunikacie prasowym.
„Rząd jest niedopuszczalnie, niezgodnie z prawem i niekonstytucyjnie ukierunkowany na osoby angażujące się w przekazanie pro-palestyńskie poprzez politykę zastraszającą swoje cele związane z chronioną mową polityczną”, powiedział Aslı Bâli, prezes Mesa. „Jesteśmy zadowoleni, że sąd zezwoli na tę sprawę”.
