Central Ohio Technical College twierdzi, że nie podpisał umowy związkowej z powodu SB 1.
Ilustracja zdjęcia Justina Morrison/Inside Higher Ed | Zdjęcie: Creative Commons | Dokumenty: Ohio Izba Reprezentantów
Zjednoczony Wydział Central Technical College Union i ich instytucja powołują się na prawo stanowe w sporze o to, czy instytucja musi podpisać nową umowę z kolektywną – lub postanowienia, na które wcześniej zgodził się, aby przestrzegać państwa Ogromne nowe publiczne prawo szkolnictwa wyższego.
Walka jest wczesnym przykładem sposobu, w jaki szerokie prawa policealne przyjęte przez wiele czerwonych stanów w tym roku zaczynają wpływać na uczelnie i uniwersytety. Przepisy te nie były tylko ukierunkowane na programy różnorodności, kapitału własnego i włączenia; Niektórzy wpłynęły na prawa pracy.
28 marca republikański gubernator Ohio, Mike Dewine, podpisał ustawę Senatu Senatu 1, co stanowi kulminację dwóch lat kontrowersji w państwie w sprawie próby uchwalenia prawodawców GOP, aby zwiększyć regulację instytucji wyższych ED.
Między innymi SB 1 pozwala na „natychmiastowe i w sprawie przeglądu po uruchomieniu” dla członków wydziału uniwersyteckiego, zabrania wykładowców w pełnym wymiarze godzin, Bans DEI biura, mandatów w Internecie publikowania programów studiów licencjackich i wymaga instytucji „wykazania różnorodności intelektualnej” w różnych obszarach. Odpowiednio w sytuacji technicznej w Central Ohio Technical College, zabrania również związków używania ich praw zbiorowych do negocjacji obciążenia i oceny wydziału.
SB 1 ustanawia również określone wymagania ogólnokrajowe dotyczące corocznych oceny wydziału, w tym, że co najmniej 25 procent elementu dydaktycznego tych recenzji musi opierać się na własnych ocenach uczniów pedagogów, a uczniowie ci muszą być przynajmniej zapytane: „Czy członek wydziału tworzy atmosferę w klasie wolną od politycznego, rasowego, płciowego i religijnego?”
Martin Schmerr, prezydent i profesor biologii, negocjatorzy Unii i College osiągnęli wstępne porozumienie w sprawie nowej, trzyletniej umowy związkowej, a członkowie Unii głosowali w kwietniu o zatwierdzenie tej umowy, powiedział Martin Schmerr, prezydent i profesor biologii. Schmerr powiedział, że rada powiernicza instytucji miała głosować w zeszłym miesiącu, aby zakończyć go zatwierdzenie.
Ale 19 maja, wieczorem przed spotkaniem zarządu, John Berry, prezes uczelni, napisał do Schmerr o wydaniu „ostatniej chwili”, zgodnie z e-mailem, które przedstawił Schmerr Wewnątrz wyższego wydania.
„Po otrzymaniu dodatkowych wytycznych prawnych ustaliliśmy, że nie jesteśmy w stanie kontynuować ratyfikacji” – napisał Berry. Powiedział, że SB 1 obejmuje przepisy, które wpłynęłyby na obciążenie wydziałowe i sekcje oceny proponowanej umowy.
„Język niespójny z SB 1 musi zostać usunięty”, napisał Berry, dodając, że „ponieważ nasza umowa ma się uwzględnić po dacie wejścia w życie prawa, jesteśmy prawnie zobowiązani do upewnienia się, że jest on w pełni zgodny z jego zatwierdzeniem”.
Opóźnienie uczelni w zatwierdzeniu umowy może mieć konsekwencje, jeśli wkrótce nie zostanie podpisane. Podczas gdy DeWine podpisał SB 1 28 marca, jego postanowienia nie wchodzą w życie dopiero 27 czerwca, a nowa umowa związkowa rozpocznie się do 1 września. Część ustawy zakazująca negocjacji nad obciążeniem wydziałowym i ocena mówi, że zakaz ma zastosowanie tylko do „umowy zawaronej w dniu wejścia w życie w tym rozdziale”. Jeśli „wpisane” oznacza datę podpisania umowy, uzyskanie podpisu przed 27 czerwca może być znaczące.
Zarząd głosował wstępnie, a Berry poprosił związek o powrót do stolika przetargowego, aby wygłosić rewizję. Ale zamiast tego Unia wykorzystuje swój własny argument prawny, aby zażądać, aby Kolegium zatwierdziło pierwotną umowę: przedstawiciele wskazują na państwowe prawo zbiorowe, które twierdzi, że umowy są automatycznie zatwierdzane, jeżeli rady uczelni nie działają na nich w ciągu 30 dni od otrzymania sfinalizowanej umowy.
„Umowa jest teraz akceptowana”, powiedział Schmerr Wewnątrz wyższego wydaniaZauważając także, że SB 1 nie obowiązuje jeszcze.
„Naprawdę uważam, że jest to zamiar osłabienia języka kontraktowego” – powiedział Schmerr.
W zeszły czwartek Berry przedstawił Unii proponowany kompromis: usuń kilka stron przepisów umów i zastąp je zdaniami, mówiąc: „obciążenie pracą zostanie ustalone”, a „oceny należy administrować” zgodnie z polisą uczelni.
Nowa propozycja obejmuje również postanowienie, że jeśli zaproponowano głosowanie obywatela, które zostało zaproponowane, obala zakaz SB 1 w zakresie negocjacji nad oceną i obciążeniem pracą, College powtórzy usunięte postanowienia pierwotnej umowy „w zakresie dozwolonym przez prawo”.
W e -mailu do Wewnątrz wyższego wydaniaRzecznik uczelni napisał, że Central Ohio Technical College „rozumie sprzeciw Unii wobec ustawy i uznaje wysiłki Unii, aby zakwestionować akt poprzez referendum w całym państwie. W dobrej wierze COTC zaproponowało teraz postanowienie o powrocie, które przywróci te dwa postanowienia, gdyby stają się zgodne z prawem podmiotu okazji ponownie.
Ale w piątek Unia złożyła nieuczciwe zarzut praktyki pracy w Państwowej Radzie Stosunków Zatrudnienia w Ohio. Związek-który powiedział, że Schmerr reprezentuje 51 wykładowców w pełnym wymiarze godzin i jest powiązany z Ohio i American Federation of Teachers-jest również planującym dziś wiec na terenie kampusu.
„Uczelnia angażuje się w negocjacje z złymi literami, ponieważ mają obowiązek podpisania”, powiedział Schmerr Wewnątrz wyższego wydania. Powiedział, że jego głównym powodem, dla którego nie chce zrezygnować z języka oryginalnego umowy, jest to, że referendum lub pozew mogą obalić całość lub część SB 1.
„Jeśli usuniemy ten język kontraktowy i prawo zostanie uchylone, ten język umowy jest utracony i bardzo trudno jest przywrócić” – powiedział. „Przedwczesne usunięcie tego języka jest naprawdę zaprojektowane w celu osłabienia zbiorowej siły przetargowej”.
