Transformacyjny. Niszczący. Zmieniając grę. Tak wielu ekspertów nadal odwołuje się bez hiperboli, do generatywnego wpływu AI na szkolnictwo wyższe. Jeszcze ponad dwa lata po tym, jak generatywna sztuczna inteligencja poszła na główny nurt, połowa głównych funkcjonariuszy technologii zgłasza, że ich college lub uniwersytet nie przyznaje studentom instytucjonalnego dostępu do generatywnych narzędzi AI, które często są gratis i bardziej wyrafinowane i bezpieczne niż to, co jest dostępne dla studentów. To jest według Wewnątrz wyższego wydaniaNadchodzące coroczne badanie głównych urzędników ds. Technologii/informacji z Hanover Research.
Pozostaje pewne znaczące – i ważne…sceptycyzm w Academe About Potencjał generatywny AI dla pedagogicznego (i społecznego) dobrego. Ale z rosnącą liczbą instytucji uruchamiających Kluczowe inicjatywy AI opóźniony przez studentów dostęp do generatywnych narzędzi AI oraz zwiększenie studentów i pracodawcy oczekiwania W ramach umiejętności AI, generatywny AI Student ACES ma rosnące implikacje dla cyfrowego kapitału własnego i gotowości do siły roboczej. I według Wewnątrz wyższego wydaniaAnkieta, koszt jest pierwszą barierą dla przyznania dostępu, przed brakiem potrzeb, a nawet etycznych obaw.
Ravi Pendse, który sprawdził ustalenia dla Wewnątrz wyższego wydania i pełni funkcję wiceprezesa ds. Technologii informatycznych i dyrektora ds. Informacji na University of Michigan, liderze udzielania Uczniowie dostęp do generatywnych narzędzi AINie byłem zaskoczony wynikami. Ale zauważył, że sztuczna inteligencja wywołuje koszty, zwykle mierzone w jednostkach zwanych tokenami, ma upadł ostro nadgodziny. Generatywne modele AI, w tym duże modele open source, rozprzestrzeniły się w tym samym okresie, co oznacza, że instytucje mają rosnące-i coraz tańsze-opcje dla zapewnienia uczniom dostępu do narzędzi.
„Sparaliżowane” przez koszty
„Czasami sparaliżowało nas:„ Nie mam zasobów lub nie ma mowy, żebym to zrobił ”i tam ludzie muszą się po prostu pochylić” – powiedział Pendse. „Chcę błagać wszystkich liderów i współpracowników, aby przyspieszyć i skupić się na tym, co jest możliwe, i pozwalają ludzkiej kreatywność nas tam przyciągnąć”.
Według ankiety- która poprosiła 108 CTO na dwu- i czteroletnich uczelniach, publicznej i prywatnej organizacji non-profit, znacznie więcej o sztucznej inteligencji, transformacji cyfrowej, uczeniu się online i innych kluczowych tematach- instytucjonalne podejście do generatywnego dostępu do generatywnej AI. (Pełne wyniki ankiety zostaną opublikowane w przyszłym miesiącu).
Około 27 procent CTO stwierdziło, że ich college lub uniwersytet oferuje studentom generatywny dostęp do sztucznej inteligencji za pośrednictwem licencji instytucjonalnej, a CTO w publicznych instytucjach non -profit szczególnie to powie. Kolejne 13 procent wszystkich CTO zgłosiło dostęp do studentów do generatywnych narzędzi AI jest ograniczony do konkretnych programów lub działów, a ta podgrupa składa się w całości z prywatnej organizacji non -profit CTO. 5 procent próby stwierdziło, że studenci w ich instytucji mają dostęp do specjalnie zbudowanego narzędzia generatywnego AI.
Wśród Community College CTO (n = 22) 36 procent stwierdziło, że studenci mają dostęp do generatywnych narzędzi AI, za pośrednictwem licencji instytucjonalnej.
Około połowa reprezentowanych instytucji nie oferuje dostępu uczniów do generatywnych narzędzi AI. Około 36 procent CTO zgłosiło, że ich uczelnia nie oferuje dostępu, ale rozważa to, podczas gdy 15 procent stwierdziło, że ich instytucja nie oferuje dostępu i nie rozważa tego.
Spośród tych komputerów CTO, które zgłosiły pewien rodzaj dostępu studentów do generatywnej sztucznej inteligencji i odpowiedziała na odpowiednie pytanie o to, w jaki sposób płacą za to (n = 45), w połowie powiązane koszty są objęte ich centralnym budżetem IT; Większość z nich to instytucja publiczna. Kolejny kwartał stwierdził, że nie ma powiązanych kosztów. Większość reszty tej grupy wskazała, że finansowanie pochodzi z poszczególnych działów. Prawie nikt nie powiedział, że koszty są przekazywane studentom, na przykład poprzez opłaty.
Wśród CTO z instytucji, które nie zapewniają dostępu uczniów, które odpowiedziały na odpowiednie pytanie o to, dlaczego nie (n = 51), najwyżej cytowaną barierą z listy możliwości były koszty. Etyczne obawy, takie jak osoby dotyczące potencjalnego niewłaściwego użycia i integralności akademickiej, również uwzględnione, a następnie obawy dotyczące prywatności i/lub bezpieczeństwa danych. Mniej stwierdziło, że nie ma potrzeby ani niewystarczającej wiedzy technicznej do zarządzania wdrażaniem.
„Bardzo, bardzo, bardzo mocno czuję, że każdy uczeń, który ukończył dowolną instytucję szkolnictwa wyższego, musi mieć co najmniej jeden podstawowy kurs w AI lub znaczącą ekspozycję na te narzędzia. A jeśli tego nie robimy, uważam, że robimy krzywdę naszym studentom” – powiedział Pendse. „Jako naród musimy być przygotowani, co oznacza, że jako nauczyciele ponosimy odpowiedzialność. Musimy przyspieszyć i nie ulegać temu, ponieważ zawsze są dostępne rozwiązania. Michigan z zadowoleniem przyjmuje możliwość współpracy z każdą instytucją i udzielenie im wskazówek, wszystkie nasze lekcje”.
Sprawa dostępu instytucjonalnego
Ale czy uczniowie naprawdę potrzebują swoich instytucji, aby zapewnić dostęp do generatywnych narzędzi AI, biorąc pod uwagę, że szybkie postępy w technologii AI doprowadziły również do mniejszych ograniczeń w zakresie bezpłatnych, dostęp na poziomie indywidualnym Do produktów takich jak Chatgpt, które wielu studentów ma i może nadal używać samodzielnie?
Eksperci tacy jak Sidney Fernandes, wiceprezes i CIO University of South Florida, który oferuje wszystkim studentom, wykładowcom i personelowi dostęp do Microsoft Copilot, mówią tak. Jeden powód: obawy dotyczące prywatności i bezpieczeństwa. Użytkownicy USF Copilot CHAT używają tego narzędzia w bezpiecznym, zaszyfrowanym środowisku, aby zachować prywatność danych. A użytkownicy danych udostępniają funkcje Copilot Enterprise USF – które obsługują przepływy pracy i innowacje – pozostają również w instytucji i nie są wykorzystywane do szkolenia modeli AI.
Oczywiście nie ma gwarancji, że studenci z bezpiecznym, instytucjonalnym rachunkami AI będą korzystać tylko z nich. Ale w USF i nie tylko wdrożeniu konta zwykle towarzyszy podstawowe wysiłki szkoleniowe – kolejne plus w zakresie umiejętności czytania i pisania AI.
„Kiedy oferujemy wskazówki, jak korzystać z profili, powiedzieliśmy:„ Jeśli używasz dostępnych w handlu botów czatu, są to odpowiednik bycia w mediach społecznościowych. Wszystko, co tam publikujesz, może być użyte z jakiegokolwiek powodu, więc bądź bardzo ostrożny ”, powiedział Fernandes Wewnątrz wyższego wydania.
W Wewnątrz wyższego wydaniaAnkieta, CTO, które zgłosiły w jakiś sposób dostęp do generatywnych narzędzi AI, nie były bardziej prawdopodobne niż grupa, aby czuć się bardzo pewnie w praktykach bezpieczeństwa cybernetycznego swojej instytucji – chociaż CTO jako grupa może mieć powód, aby się martwić o studentów i bezpieczeństwo cybernetyczne: zaledwie 26 procent zgłosiło, że ich instytucja wymaga szkolenia studenckiego w zakresie cyberbezpieczeństwa.
Uczelnie mogą również zapewnić studentom dostęp do narzędzi, które są znacznie mocniejsze niż bezpłatnie dostępne i w inny sposób szybkie boty czatu, a także narzędzia, które są bardziej zintegrowane z innymi platformami i zasobami uniwersyteckich. Na przykład Michigan oferuje uczniom dostęp do asystenta AI i inne narzędzie do konwersacyjnego AI oraz osobne narzędzie, które można przeszkolić na niestandardowym zestawie danych. Dostęp do bardziej zaawansowanego i elastycznego zestawu narzędzi dla tych, którzy wymagają pełnej kontroli nad środowiskami i modelem AI, jest dostępny na żądanie.
Responsywna sztuczna inteligencja i rola Big Tech
Innym powodem, dla którego instytucje prowadzą do dostępu uczniów do generatywnych narzędzi AI, jest reakcja kulturowa, ponieważ narzędzia AI odzwierciedlają dane, na których są przeszkoleni, a ludzkie uprzedzenia są często wbijane w te dane. Muhsinah Morris, dyrektor programów Metaverse w Morehouse College, który ma różne kulturowo responsywne inicjatywy AI – takie jak te obejmujące AI Tutorzy To wyglądają jak profesorowie-„ma sens, aby nie wkładać jaj do jednego koszyka i powiedzieć, że kosz, który będzie nosił… ale pod koniec dnia chodzi o to, aby uczniowie, 24-7, spersonalizowane wsparcie, upewnienie się, że uczniowie czują się zobaczyć i słyszeć w tym krajobrazie i rozwijającym się umiejętnościom w rzeczywistości, które będą lepsze”.
Stawki generatywnej sztucznej inteligencji w zakresie cyfrowego kapitału i nie tylko implikują również duże firmy technologiczne, których generatywne modele i wyniki AI korzystają z wiedzy płynącej ze szkół wyższych i uniwersytetów. Morris powiedział, że duża technologia może zrobić znacznie więcej, aby współpracować z bezpłatnym generatywnym dostępem do sztucznej inteligencji, a nie tylko w modelach „2.0” i „3.0”, powiedział Morris.
„Mają odpowiedzialność, aby również wlewać się z powrotem na świat” – dodała. „Nie są poza haczykiem. W rzeczywistości wzywam ich na dywan”.
Jenay Robert, starszy badacz Educuse, zauważył, że organizacji 2025 Badanie krajobrazu AI: do cyfrowego podziału sztucznej inteligencji stwierdził, że więcej instytucji licencjonuje narzędzia AI niż tworzenie własnych w różnych możliwościach. Powiedziała, że cyfrowy kapitał jest „z pewnością jednym z największych problemów, jeśli chodzi o dostęp uczniów do generatywnych narzędzi AI”. Około 83 procent respondentów w tym badaniu stwierdziło, że martwi się poszerzeniem podziału cyfrowego jako ryzyka związanego z AI. Jednak większość respondentów była również optymistycznie nastawiona do poprawy AI i dostępności materiałów edukacyjnych.
Oczywiście Robert dodał: „Narzędzia AI nie będą przyczyniać się do żadnej z tych ulepszeń, jeśli uczniowie nie mogą uzyskać dostępu do narzędzi”. Respondenci badań krajobrazu edukacyjnego od większych instytucji byli bardziej prawdopodobne, że osoby z mniejszych do zgłoszenia, że ich planowanie strategiczne związane z AI obejmuje rosnący dostęp do narzędzi AI.
Wewnątrz wyższego wydaniaBadanie ujawnia również związek między wielkością instytucji i dostępu, z dostępem studentów do generatywnych narzędzi AI za pośrednictwem licencji instytucjonalnej, zwłaszcza wraz z populacją studentów. Ale zaledwie 11 procent CTO zgłosiło, że ich instytucja ma kompleksową strategię AI.
Mimo to Robert ostrzegł, że „dostęp jest tutaj tylko częścią równania. Jeśli chcemy uniknąć poszerzenia cyfrowego podziału kapitału, musimy również pomóc uczniom w nauce korzystania z narzędzi, do których mają dostęp”.
W wymownym punkcie danych z edukacji 2025 Raport studentów i technologiiPonad połowa studentów zgłosiła, że większość lub wszyscy ich instruktorzy zabrania stosowania generatywnej sztucznej inteligencji.
Arizona State University, podobnie jak Michigan, Współpracował wcześnie z OpenAI, ale ma wielu partnerów dostawców i zapewnia dostęp uczniów do generatywnych narzędzi AI za pośrednictwem licencji instytucjonalnej, za pośrednictwem niektórych programów i narzędzi specjalnie zbudowanych. ASU ściśle przestrzega generatywnego zużycia sztucznej inteligencji w sposób, który pozwala jej zaspokoić różnorodne potrzeby na uniwersytecie w opłacalny sposób, ponieważ „koszt jednego modelu (generatywnego AI) w porównaniu do innego może się różnić”, powiedział Kyle Bowen, zastępca CIO.
„Duży odsetek uczniów wykorzystuje umiarkowany poziom zdolności, ale niektórzy studenci i wykładowcy korzystają z bardziej zaawansowanych możliwości” – powiedział. „Więc każdy, kto ma wszystko, może nie mieć sensu. Może to nie być bardzo wspinane koszty. Częścią tego, na co musimy spojrzeć, jest to, co opisalibyśmy jako modelowanie oparte na konsumpcji-co oznacza, że wprowadzamy rzeczy, których ludzie potrzebują i konsumują, nie próbując spekulować, jak będzie wyglądać przyszłość.”
Właśnie to nawet instytucje z uznanym dostępem do studentów „zmagają się”, kontynuował Bowen. „Jak zapewniamy dziś uniwersalny poziom zdolności sztucznej inteligencji, uznając, że to ewoluuje i się zmieni, i musimy być gotowi na technologię na przyszłość, prawda?”
