Podpis jest jedną z 10 opcji dodatkowego eseju.
Ilustracja zdjęcia Justina Morrison/Inside Higher Ed | Gazanfer i InspirationGP/ISTock/Getty Images
W 2023 r. University of Michigan Law School znalazł się nagłówkami dla swoich zasad zakazujących wnioskodawcom korzystania z generatywnej sztucznej inteligencji do pisania esejów przyjęć.
Teraz, dwa cykle przyjęć później, szkoła prawnicza nie tylko zezwala na odpowiedzi AI, ale faktycznie nakazuje użycie AI – przynajmniej dla Jeden esej opcjonalny.
Dla osób ubiegających się o tej jesieni szkoła prawnicza dodała dodatkowy monit esej, który pyta uczniów o ich wykorzystanie AI i o tym, jak widzą tę zmianę w szkole prawniczej – i wymaga od nich wykorzystania AI do rozwinięcia ich odpowiedzi. (Wnioskodawcy mogą pisać do dwóch dodatkowych esejów, wybranych spośród 10 szybkich opcji.)
„Do odpowiedzi na udzielenie odpowiedzi za pomocą generatywnej sztucznej inteligencji: ile używasz teraz generatywnych narzędzi AI, takich jak Chatgpt? Jakie jest twoje przewidywanie na to, ile z nich korzystasz, zanim ukończysz szkołę prawniczą? Dlaczego?” Pyta pyta.
Sarah Zearfoss, starszy asystentka dziekana z University of Michigan Law School, powiedziała, że zainspirowała ją do podania takiego pytania po wysłuchaniu częstych anegdot w ciągu ostatniego roku na temat kancelarii prawnych korzystających z AI do tworzenia e -maili lub krótkich wniosków.
Rzeczywiście, w ankiecie opublikowanej przez American Bar Association Na początku tego roku30 procent wszystkich kancelarii stwierdziło, że używają narzędzi AI; Wśród kancelarii prawnych z ponad 100 pracownikami udział wynosi 46 procent.
Ale wielu zostało wykorzystywanych przez te same dobrze udokumentowane halucynacje, które nękały innych użytkowników AI. Sędziowie Posiadać sankcjonowane liczny prawnicy W ciągu ostatnich kilku lat, ponieważ ich użycie AI spowodowało zgłoszenia pełne wyimaginowanych przypadków i cytatów. To sprawia, że tym ważniejsze jest ocena, czy potencjalni uczniowie są w stanie korzystać z narzędzi AI odpowiedzialnie i skutecznie, uważa, że szkoła prawnicza.
„To jest teraz umiejętność, która… prawdopodobnie nie wszyscy prawni pracodawcy, ale duże firmy prawnicze, szukają swoich przychodzących współpracowników”, powiedział Zearfoss w wywiadzie. „Pomyślałem więc, że byłoby to interesujące: jeśli mielibyśmy kandydatów, którzy mają tę umiejętność, dajmy im okazję ją zademonstrować”.
Michigan Law nadal nie pozwala wnioskodawcom korzystać z narzędzi do pisania sztucznej inteligencji, gdy komponują swoje osobiste oświadczenia i dla wszystkich innych dodatkowych pytań eseju, które mają nadzieję Zearfoss pozwoli jej porównać pisanie kandydatów z pomocą AI z ich pisaniem bez niego.
Czy AI jest nieuniknione dla prawników?
Frances M. Green, adwokat z Epstein Becker & Green, PC, który specjalizuje się w sztucznej inteligencji Wewnątrz wyższego wydania Uważa, że zdolność do używania i angażowania się z AI stanie się ostatecznie wymaganą umiejętnością dla wszystkich prawników. To nie znaczy po prostu używać go do pisania zgłoszeń sądowych, ale także zrozumienie, jak zarządzać użyciem dowodów generowanych przez AI Uwagi lekarza Kto wykorzystuje technologię AI do słuchania i podsumowania spotkań, a nie staromodnych, odręcznych notatek lekarzy.
„Wierzę, że prawnicy, którzy używają sztucznej inteligencji, zastąpią prawników, którzy tego nie robią” – powiedziała. „Myślę, że jest to bardzo, bardzo prawdziwe. A nawet w niektórych jurysdykcjach zachęcają do korzystania z narzędzi sztucznej inteligencji”.
Mimo to Green zauważyła, że tak naprawdę nie podoba jej się to, w jaki sposób pytanie Michigan jest sformułowane, ponieważ wnioskodawcy mogą być skłonni do przesadzania lub nie do zrozumienia, ile używają AI na podstawie tego, czego według nich szuka oficer rekrutacyjny.
Ale Melanie Dusseau, angielska profesor na University of Findlay w Ohio i A Krytyk AIzakwestionował użyteczność podpowiedzi w faktycznej ocenie, czy uczeń jest odpowiedni do szkoły prawniczej.
„Aplikacja w szkole prawniczej jest prezentacją umiejętności językowych ucznia, ich pasji do ożywionej retoryki, logiki i urzekającej narracji. Czy recenzenci chcą wiedzieć, jak dobrze przyszli prawnicy mogą skłonić bota (aby) zamienić beżowy copyslop w coś przekonującego, lub jak dobrze mogą napisać? I który byłby bardziej ważny w aplikacji w szkole prawniczej?” Pisała w e -mailu. „Ponieważ LLM są uchylającymi się pochlebcami, przynajmniej tonalnie, wyobrażam sobie, że przyszli prawnicy lepiej by wypolerowało ich przekonujące kotlety bez automatyzacji”.
Zearfoss nie jest płodnym użytkownikiem AI; Kiedy zdecydowała, że chce dołączyć opcję eseju związaną z sztuczną inteligencją, zwerbowała pomoc innego profesora prawa Michigan, Patricka Barry’ego, który uczy kursu prawnego w zakresie AI, aby pomóc w skomponowaniu samego pytania.
Oczekuje, że eseje ujawnią zastosowania i perspektywy AI, na które nigdy nie byłaby narażona inaczej.
„Zawsze jestem podekscytowany, gdy esej mnie czegoś uczy, ale tak naprawdę nie oczekuję tego – to rodzaj bonusu, prawda?” powiedziała. „Ale myślę, że dzięki tej konkretnej monitu zakładam, że wysoki odsetek esejów będzie mnie czegoś uczyć”.
