Demokratyczny gubernator Karoliny Północnej zawetował dwa rachunki, które Zgromadzenie Ogólne prowadzone przez republikanów ukierunkowały na to, co prawodawcy nazwali „różnorodność, równość i integrację”; „Praktyki dyskryminacyjne”; oraz „pojęcia dzielące” w publicznym szkolnictwie wyższym.
Senat Bill 558 zakazałoby instytucjom posiadania biur „promujących praktyki dyskryminacyjne lub koncepcje dzielące” lub koncentrowały się na DEI. Projekt ustawy zdefiniował „praktyki dyskryminacyjne” jako „inaczej traktowanie jednostki (w oparciu o ich chronioną klasyfikację prawa federalnego) wyłącznie w celu przewagi lub niekorzystnej tej osoby w porównaniu z innymi osobami lub grupami”.
Lista ograniczonych pojęć dzielących SB 558 odzwierciedlała listy, które republikanie włożono Prawa w innych stanachw tym idea, że „merytokracja jest z natury rasistowska lub seksistowska” lub że „praworządność nie istnieje”. Ustawodawstwo zakazałyby uczelni i uniwersytetów, popierając te koncepcje.
Projekt ustawy zakazałby również instytucjom ustanowienia procesów „w celu zgłaszania lub badania ofensywnego lub niechcianego mowy chronionej przez pierwszą poprawkę, w tym satyrę lub mowę oznaczoną jako mikroagresja”.
W czwartkowym przesłaniu weta gubernator Josh Stein napisał: „Różnorodność jest naszą siłą. Nie powinniśmy bielić historii, rozmów policyjnych w pokoju w akademiku ani zakazu. Zamiast obawiać się różnych punktów widzenia i rozbijanie wolności słowa, powinniśmy upewnić się, że nasi uczniowie uczą się z różnych perspektyw i tworzyć własne opinie”.
Stein również zawetował Bill House 171które zasadniczo zakazałyby DEI od rządu stanowego. Zdefiniował DEI na wiele sposobów, w tym promowanie „różnicowego traktowania lub zapewniania specjalnych korzyści jednostkom na podstawie rasy, płci, koloru, pochodzenia etnicznego, narodowości, kraju pochodzenia lub orientacji seksualnej”.
„House Bill 171 jest pełen niejasnych definicji, ale nakłada ekstremalne kary za niepoznawalne naruszenia”, napisał Stein w swoim przesłaniu Veto HB 171. NC Newsline Zgłoszone że prawodawcy mogą nadal zastąpić weta.
