Sekretarz Edukacji Linda McMahon broniła poważnych cięć wydatków przed oburzonymi Demokratami i sceptycznymi republikanami podczas rozprawy w budżecie w Senacie we wtorek.
To był drugi z trzech występów McMahon na Kapitolu w krótkim okresie: pod koniec maja McMahon broniony cięcia na rozprawie komitetu ds. Środków Izby, a później przemówi przed komitetem ds. Edukacji i siły roboczej.
Przesłuchania dotyczyły zasadniczo o Białym Domu Proponowany budżetktóre obniżyłyby wydatki na edukację o 15 procent, w tym bezprecedensowe Finansowanie spadków na granty Pell I badania. Ale McMahon zajął się również obawami o poważne cięcia w dziale edukacji już wdrożone tej wiosny, w tym zwalczanie połowy personelu działuoraz o roli departamentu w kampanii administracji Trumpa, aby wywierać dominację na uniwersytetach takich jak Harvard i Columbia.
McMahon wypowiedział kilka uderzających komentarzy podczas wtorkowego przesłuchania w Senacie, w tym uniwersytety pod kontrolą federalną, takie jak Harvard i Kolumbia, powinny wykonywać lepszą pracę „weryfikując” kandydatów i wynajętych wydziałów, aby wyeliminować tych, którzy uważają, że administracja uważa za niezaprzeczoną. Przyznała również, że departament nie przeprowadził żadnych analizy na temat skutków jego ogromnej redukcji, zanim zwolniła połowę swojego personelu w marcu, rzucając więcej światła na mętny proces, który McMahon powiedział, że prawodawcy House w zeszłym miesiącu były w dużej mierze pracą Departamentu Rządowego.
Później, po tym, jak senator Chris Murphy, demokrata z Connecticut, wielokrotnie prosił ją o przytoczenie ustawy, która pozwala rządowi wycofać fundusze z uniwersytetów z powodu nieporozumień dotyczących różnorodności punktów widzenia, McMahon oferował zaskakującą odpowiedź.
„Tytuł VI”, powiedziała, odnosząc się do prawa o prawach obywatelskich z 1964 r., Które zakazują dyskryminacji rasowej.
„Były to naruszenia praw obywatelskich. Właśnie dlatego złożyliśmy sprawę i zatrzymaliśmy fundusze na Harvarda, a także Kolumbii” – kontynuował McMahon. „W rozmowach z (uniwersytetami) rozmawialiśmy o różnych rzeczach, które powinni zrobić wracając do stołu”.
Murphy odpowiedział, że prawo o prawach obywatelskich nie przyznaje „uprawnień do różnorodności punktów widzenia MicroManage w kampusie”.
Demokratyczni senatorzy stawali się coraz bardziej oburzone, prosząc McMahona o większą jasność co do tego, co powiedzieli, że były obłudnymi stanowiskami: że cięcia budżetowe były konieczne, aby zmniejszyć natrętną i kosztowną biurokrację federalną, a także że rząd powinien mieć cięższą rękę w zarządzaniu instytucjami, programom nauczania i kulturze.
„Twierdzisz, że celem administracji polegającym na wyeliminowaniu departamentu jest powrót edukacji do stanów”, powiedział senator Tammy Baldwin, Demokrata w Wisconsin i członek rankingu podkomitetu. „Jednocześnie administracja ta stara się wywierać większą kontrolę niż kiedykolwiek w stosunku do decyzji w naszych szkołach i kampusach”.
Demokraci nie byli jedynymi prawodawcami z trudnymi pytaniami dla McMahona. Podczas gdy w zeszłym miesiącu była w dużej mierze chwalona przez republikanów w Izbie, jej rodak w Senacie byli bardziej sceptyczni wobec bezprecedensowych cięć wydatków i biurokratycznego przeglądu, który nadzoruje w departamencie. Opozycja mogłaby zasygnalizować, że Kongres nie uwzględni niektórych bardziej niepopularnych proponowanych cięć w budżecie roku podatkowym 2026.
Senator Shelley Moore Capito, republikanin z Zachodniej Wirginii, zakwestionował mądrość wypatrowania urzędu praw obywatelskich, gdy departament bada również roszczenia o antysemityzmie i dyskryminację białych mężczyzn na kampusach. Prawie połowa personelu OCR została wypuszczona w marsz kuścowanie swojej zdolności do realizacji skarg i zaostrzenie ogromnego zaległości. Proponowany budżet obniżyłby budżet OCR o 49 milionów dolarów, czyli 35 procent.
„Twój budżet proponuje zmniejszenie biura (sic) Prawa obywatelskie – powiedziała. „Jak zamierzasz upewnić się, że wszyscy studenci, w tym przypadku żydowscy studenci mogą uczyć się w środowisku wolnym od zastraszania?”
McMahon powiedział, że departament rozpala się antysemityzm, badając i ograniczając fundusze na instytucje, które uważa za największych sprawców, a mianowicie Harvard i Kolumbia. Capito wydawał się nie do pod wrażeniem tej odpowiedzi.
„Zgadzam się z treścią tego, co mówisz, ale jesteś jedną osobą” – powiedziała. „Potrzebujesz wsparcia i tworzenia kopii zapasowych tego biura, aby móc zbadać te przypadki”.
Chip Somodevilla/Getty Images
Podobnie plan Białego Domu Wyeliminuj trio i przygotuj inicjatywy akcess wzbudziło obawy wśród republikańskich senatorów, którzy opowiadają się za programem, w tym Capito i Susan Collins z Maine, która przewodniczy Komitetowi ds. Środków.
Collins, która nosiła na rozprawie trio, powiedział, że „zdecydowanie się nie zgadza” z proponowanymi cięciami Trumpa.
„Widziałem życie niezliczonych studentów pierwszego pokolenia i o niskich dochodach, nie tylko w Maine, ale w całym kraju, którzy często mają bariery w dostępie do edukacji uczelni, zmienionych przez program TRIO”-powiedział Collins. „Trzej z moich pracowników przeszło program i powiedział mi, że nie będą kontynuować szkolnictwa wyższego, ale za wsparcie i pewność, że zyskali z niego”.
McMahon zasugerował, że jeśli Kongres powinien sfinansować programy trio i sprzężenia na podstawie sugestii Białego Domu, powinni wprowadzić proces audytu i ścisłe środki odpowiedzialności.
„Jeśli zdecydujesz się z środkami na kontynuowanie tych programów, moglibyśmy współpracować z Tobą w celu renegocjowania tych warunków, które uważamy za Hamstrut Department of Education” – powiedział McMahon. „Chcemy upewnić się, że wszystko, co finansujemy, możemy dołączyć do niego rozliczania”.
Więcej uznania finansowania administracji Trumpa może oznaczać więcej broni do stosowania przeciwko instytucjom, które nie są zgodne z jej szerokim programem szkolnictwa wyższego, zwłaszcza z nakazami wykonawczymi anty-DEI. Administracja mogłaby wykorzystać audyt do pobierania funduszy trio na programy, które koncentrują się na zasięgu zasięgu mniejszości rasowych lub studentów pierwszego pokolenia-wydziały, które były uczelnie odsuwając się z W ostatnich miesiącach.
Senator John Kennedy z Mississippi był samotnym republikaninem, który bronił cięć trio, twierdząc, że brak odpowiedzialności za to, jak uniwersytety wydają fundusze, czyni go nieodpowiedzialnym. Twierdził również, że rząd federalny wydał ponad 1 bilion dolarów na program w ciągu ostatniej dekady; Rzeczywiście suma wynosi około 12 miliardów dolarów.
Podczas rozprawy McMahon odmówił wyeliminowania wielu programów defundów budżetowych, mówiąc, że powinni zostać przekazane państwowym i lokalnym decydentom. Ale Izba niedawno przyjęła przepisy dotyczące ograniczenia Medicaid i innych podstawowych federalnych programów pomocy, które obciążyłyby budżety państwowe i prawdopodobnie doprowadziłyby do budżetu państwowego znaczące cięcia wydatków na edukację również na poziomie stanowym.
„Ograniczenie tych programów jest głębokie, a państwa nie zamierzają przyspieszyć i powiedzieć:„ Możemy to zrobić ”, powiedział senator Rhode Island Jack Reed, demokrata. „Jeśli ten budżet przejdzie, każdy stan w kraju podejmie trudną decyzję: czy uratuję mój system opieki zdrowotnej, czy też uratuję mój system edukacji publicznej? Wielu z nich nie może zrobić obu”.
