Sekretarz ds. Edukacji Linda McMahon broniła represji administracji Trumpa na Harvard University i innych uczelniach podczas kontrowersyjnego występu we wtorek Squawk Box CNBC Gdy stanęła przed pytaniami o decyzję rządu o zamrożeniu funduszy federalnych uniwersytetów.
Andrew Ross Sorkin i Joe Kernen, gospodarze Morning Talk Show, grillowali McMahon w 12-minutowym segmencie na temat tego, czy zamrażanie miliardów dotacji i umów było spowodowane uzasadnionymi problemami praw obywatelskich lub nieuzasadnionymi standardami politycznymi i ideologicznymi; Zasugerowali, że to było to drugie. (Harvard pozwany Poniedziałek w sprawie Finansowania Freeze, który nastąpił po decyzji uniwersytetu o odrzuceniu szeroko zakrojonych żądań administracji Trumpa).
Ale McMahon powtórzył, że dla niej była kwestia pociągnięcia szkół odpowiedzialnych za antysemityzm na kampusie – a nie rzekome liberalne uprzedzenie.
„Wyjaśniłem, że nie są to wykroczenia z pierwszej poprawki; to prawa obywatelskie” – powiedziała. „To upewnia się, że uczniowie na wszystkich kampusach mogą przyjść, uczyć się i być bezpieczni”.
Harvard argumentował w procesie, że niektóre żądania – takie jak wydział kontroli różnorodności punktów widzenia – nie zajmują się bezpośrednio antysemityzmem i naruszają prawa pierwszej poprawki instytucji prywatnej.
Sorkin powtórzył argument Harvarda podczas wywiadu i przesłuchał McMahona o roszczenia pozew.
„Pytanie brzmi, czy różnorodność punktu widzenia tak naprawdę dotyczy wolności słowa” – powiedział.
W obronie McMahon powiedział, że „ten list (żądań), który został wysłany na Harvard, był punktem negocjacji … i tak naprawdę nie była to ostateczna oferta”. Dodała, że miała nadzieję, że Harvard wróci do stołu. (Urzędnicy Trumpa powiedział The New York Times że list z 11 kwietnia został wysłany przez pomyłkę.)
„Chcielibyśmy móc iść do przodu z nimi i innymi uniwersytetami” – powiedziała.
McMahon powtórzyła później swój argument, że była to sprawa na rzecz praw obywatelskich i powiedział: „Myślę, że jesteśmy na bardzo solidnych powodach” w sprawie procesu.
Ale Kernen odparł, że wymaganie od uniwersytetów zatrudnienia konserwatywnych członków wydziału jest tak samo złe, jak historyczne utrzymanie liberalnych, nazywając akt „kontrolą myśli”.
„To druga strona tej samej monety, prawda?” Powiedział.
McMahon powiedział, że uczciwe jest spojrzeć na niektórych członków wydziału.
Pod koniec wywiadu Sorkin zapytał McMahona o swój cel końcowy, czy uniwersytety tracą federalne finansowanie i status zwolnienia z podatku. (IRS podobno dokonuje przeglądu podatku Harvarda.)
„Nie powiedzieliśmy, że zwolnienie podatkowe powinno zostać odebrane, ale myślę, że warto na to spojrzeć” – powiedział McMahon. „Myślę, że prezydent umieścił wszystkie narzędzia na stole i powinniśmy mieć możliwość wykorzystania wszystkich tych konkretnych narzędzi”.
