Pomimo Narodowego Instytutu Zdrowia odbudowującego wiele dotacji, które zakończyło w zeszłym miesiącu jako „antytetyczne do badań naukowych”, eksperci twierdzą, że członkowie społeczności akademickiej mogą mieć zarówno administracyjne, jak i prawne ucieczkę, aby spróbować przywrócić niektóre lub całość ich funduszy na badania.
NIH – który wysłał około 26 miliardów dolarów do ponad 500 instytucji lub centrów badawczych powiązanych z uczelniami i uniwersytetami w 2024 r.głównie ukierunkowane projekty powiązane do szczepionek i zdrowia kobiet, mniejszości rasowych i członków społeczności LGBTQ+, powołując się na rozporządzenie federalne To pozwala agencjom zakończyć dotacje „jeśli nagroda nie wpływa już na cele programu lub priorytety agencji”.
„Chociaż ten przepis istnieje i jest szeroki na twarz, istnieją pewne poręcze dla stypendystów i kroki, które można podjąć po drodze, aby upewnić się, że zostały one wykonane zgodnie z prawem” – powiedziała Amanda Fuchs Miller, konsultant ds. Polityki, prawnik i były zastępca sekretarza ds. Szkolnictwa wyższego w Departamencie Edukacji Stanów Zjednoczonych. „A jeśli pozostanie w stanie”, stypendystom „mogą odzyskać jak najwięcej”.
Niektóre z tych narzędzi – które już były Służy do zakwestionowania innych prób wykonawczych w celu zatrzymania lub anulowania finansowania federalnego—Pluzyjne analizowanie szczegółów poszczególnych umów dotacji i prowadzenie procesów odwoławczych specyficznych dla agencji. Zgodnie z NIH, odbiorcy dotacji, którzy otrzymali powiadomienia o wypowiedzeniu, mają 30 dni na zapytanie dyrektora agencji o sprawdzenie decyzji.
Ale nie jest jasne, ile czasu może potrwać NIH, aby wysłuchać tak dużej liczby potencjalnych odwołań i zdecydować, czy należy przywrócić jakiekolwiek dotacje, zwłaszcza, że jego agencja macierzysta, Departament Zdrowia i Opieki Społecznej, zainicjowało zwolnienie niektórych 10 000 pracowników we wtorek.
„Opóźnienie faktycznego rozpoznania w sprawie wniosku odwoławczego jest miejscem niepokoju”, powiedział Krystal Toups, dyrektor ds. Umów i administracji dotacji w Cog, stowarzyszeniu stowarzyszonych centrów medycznych, niezależnych instytutów badawczych i uniwersytetów badawczych.
A ponieważ we wrześniu mógłby minąć nowy budżet federalny, który może zawierać bardziej jasne wytyczne dotyczące federalnych priorytetów finansowania, jeśli naukowcy chcą rozważyć kontynuację swoich dotacji, Toups powiedział, że powinni zdobyć swoje sprawy przed komitetem odwoławczym „raczej później”.
Jeremy Berg, który pełnił funkcję dyrektora National Institute of General Medical Sciences w latach 2003–2011, powiedział, że chociaż odwołania muszą pochodzić od instytucji, stypendystów „byliby szalone”, aby nie „zmuszały ich do odwołania się od wszystkiego”. Ale przed tym rokiem Berg powiedział, że zakończenia dotacji były stosunkowo rzadkie i zarezerwowane tylko w ekstremalnych okolicznościach, więc nie jest pewien, jak poważnie, prowadzony przez Trumpa NIH dokona przeglądu wszelkich odwołań.
„To jest całkowicie bezprecedensowe” – powiedział. „Nie mam pojęcia, czy zamierzają traktować ich jako apele o dobrej wierzeniach, czy oczywiście odmówić im wszystkich, tak jak wydają się łamać prawo wokół wszystkiego innego”.
Prawdopodobnie spory sądowe
Oprócz apelacji administracyjnych Berg powiedział, że uzasadnienie NIH, że może to rozwiązać dotację, ponieważ nie „nie ma już wpływu na priorytety agencji”, „prawie na pewno” będzie spory.
„Gdy dotacja jest przyznawana uniwersytetowi, istnieją warunki, które są zgodne z grantem. Jest to w zasadzie umowa prawna” – powiedział. „Pytanie, czy uzasadnienie, które dają, jest w rzeczywistości legalne, jest bardzo otwartym pytaniem. Nie sądzę, że jest to przesądzenie, że zdecydowana większość rozwiązań, które zostały wykonane, jest w rzeczywistości legalne”.
Nie złożono jeszcze pozwu w związku z rozwiązaniem dotacji NIH. Ale jeśli instytucje i ich zwolennicy pozwają, mogą argumentować, że wypowiedzenia dotacji naruszyły wymogi ustawowe, zmiany konstytucyjne lub ustawę o procedurze administracyjnej, która zabrania agencjom wprowadzania „arbitralnych” lub „kapryśnych” rozkazów, między innymi możliwymi wyzwaniami prawnymi.
Argument APA już w zeszłym miesiącu kołysał sędziego federalnego w Maryland przywrócić dziesiątki dotacji na przygotowanie nauczycieli Departament Edukacji anulował, ponieważ powiedział, że programy, które obejmowały różnorodność, kapitał własny i treści związane z włączeniem, były „nieodpowiednie i niepotrzebne”.
Nałożył także sędzia federalny w Massachusetts Niedawne wskazówki NIH mające na celu ograniczenie kwoty pieniędzy, które wysyła do instytucji na pokrycie pośrednich kosztów badań po kawalerii demokratycznych prokuratorów generalnych, instytucji i stowarzyszeń handlowych, argumentowały w pozwie, że plan jest „arbitralny i kapryśny”, z naruszeniem APA.
Samuel Bagenstos, profesor z University of Michigan Law School i generalny radca prawny HHS od czerwca 2022 r. Do grudnia 2024 r., Powiedział w e-mailu, że z zawiadomień o rozwiązaniu rozwiązania, które widział: „Wielu ludzi, którzy stracili dotację, miałyby przynajmniej silne arbitralne i pozbawione roszczenia roszczenia”.
Oprócz sporów potencjalnych naruszeń APA, Ted Waters, partner zarządzający w Feldesman Leifer LLP, który specjalizuje się w federalnych programach dotacji, powiedział, że listy do rozwiązania dotacji NIH opierają się na języku, który nie ma jeszcze zastosowania do dotacji zarządzanych przez HHS.
W ostatnich dniach pierwszej administracji Trumpa w 2020 r. Biuro zarządzania i budżetu zmieniło federalne jednolite wytyczne, aby uwzględnić przepis, który stwierdził, że dotacja federalna może zostać rozwiązana, jeżeli „nie wpłynie już na cele programu lub priorytety agencji”.
Chociaż podjęto pewne próby uderzenia tego języka podczas administracji Biden, wysiłki te nie powiodły się. Jednak gdy OMB zaktualizował przepisy w 2024 r., Powiedział, że agencje muszą „wyraźnie i jednoznacznie określić wszelkie przepisy dotyczące rozwiązania w warunkach nagrody federalnej.
Każda osoba udzielająca przyznania musiała następnie przyjąć jednolite wytyczne i wprowadzić wszelkie zmiany specyficzne dla agencji. Ale Waters powiedział, że HHS „nigdy nie poruszał się” do aktualizacji przepisów dotyczących dotacji z językiem OMB z 2020 roku lub poprawek w 2024 r. Na dzień przed terminem, 30 września, HHS opublikowane w Rejestr federalny że poczekałby do października 2025 r., Aby przyjąć język „Nie ma już wpływu na cele programu”, którego teraz używa do uzasadnienia rozwiązania dotacji.
„To wysokość arbitralnych i kapryśnych”, powiedział Waters, „powołując się na rozporządzenie, które nie dotyczy tych konkretnych nagród NIH”.
Chociaż nie jest jasne, czy pozew może zostać złożony przeciwko NIH w sprawie wypowiedzenia dotacji, Waters spodziewa się, że wyzwanie będzie pochodzić ze stowarzyszeń handlowych, a nie poszczególnych stypendystów – jak wiele innych procesów sądowych złożony przeciwko administracji Trumpa.
„Zasadniczo lepiej jest, jeśli masz zbiór instytucji, które jedno ze stowarzyszeń krajowych do pozoru” – powiedział, zauważając, że poszczególne powody często są kwestionowane w kwestiach niezwiązanych z procesem. Zamiast tego, gdy stowarzyszenia składają pozwy, pomaga skupić się na „większym obrazie”, jeśli działanie jest zgodne z prawem.
