Ciężarówka Billboard trollowała publiczne ulice wokół Uniwersytetu Harvarda, nadając nazwiska i twarze studentów, którzy podpisali list otwarty obwiniając Izrael za atak terrorystyczny popełniony przez Hamas. Jak donosi Harvard Crimson I inni sklepy, studenci związani z organizacjami, które podpisały się w liście złożonym przez Harvard Undergraduate Palestine Solidarity Committee, odtąd stawili czoła atakom doksykcyjnym i zagrożeniom zawodowego czarnej listy. Według KarmazynowyCztery witryny na czarnej liście opublikowały pełne nazwiska uczniów, lata zajęć, zdjęcia, rodzinne miasta i członkostwo w klubie – z których wszystkie są Informacje o katalogu uprawniony do opublikowania bez zgody uczniów na podstawie Ustawy o prawach edukacyjnych i prywatności lub FERPA. Bardzo prawne ramy mające na celu ochronę prywatności studentów faktycznie umożliwiają jej naruszenie.
Wolność słowa nie jest wolnością od konsekwencji, ponieważ uczniowie ci się uczą. Co najmniej dziewięć z oryginalnych 34 organizacji studenckich, które podpisały oświadczenie później wycofało ich poparcie. Jeden lider studentów powiedział że nie widziała oświadczenia przed poparciem swojej organizacji, ponieważ nie było formalnego procesu zatwierdzania takich oświadczeń; Następnie zrezygnowała ze swojej roli przywódczej. (Uwaga redaktora: Poprzednie zdanie zostało poprawione, aby dokładniej odzwierciedlać cytowane uwagi lidera. Studenci, którzy poparli list bez starannej staranności, będą prawdopodobnie bardziej ostrożni w przyszłości, podczas gdy ci, którzy poparli go na poważnie, mają wiele możliwości dowiedzieć się, dlaczego wielu uważało go za tak odrażające.
Ale klęska doisingowa oferuje kolejną wyraźną lekcję-starzenie się Ferpy.
Ustawa o prawach edukacyjnych i prywatności rodzinnej z 1974 r. Została podpisana jako poprawka Buckleya w odpowiedzi na co jego główny sponsor Charakteryzowane jako „rosnący dowód nadużycia dokumentacji studentów w całym kraju”. W swojej pierwotnej formie FERPA zezwolił na uczelnie i uniwersytety na ujawnienie informacji o katalogu bez zgody uczniów, w tym pełnych nazwisk, lat zajęć, adresów domowych i uczestnictwa w oficjalnie uznanych działaniach (takich jak organizacje studenckie). Regulamin po a Poprawka 1998 Dodano zdjęcia studenckie, wraz z adresami e -mail, do rodzajów informacji o katalogu, które mogą być publiczne bez zgody. (Podczas gdy uczelnie są zobowiązane do zapewnienia studentom prawa do rezygnacji z ujawnienia informacji o tym katalogu, a Dochodzenie w 2020 r Przez Światowe Forum prywatności stwierdzono, że powiadomienie i rezygnacja z FERPA różnią się w zależności od instytucji, a wielu sprawia, że nadmiernie jest mylące lub uciążliwe, aby studenci sprawowali to podstawowe prawo do prywatności.)
Sama kategoria „informacji o katalogu” zaprzecza narzędzia do publikowania tych danych: w czasach książek telefonicznych udostępnianie drukowanych katalogów osobistych informacji kontaktowych było ogólnie ograniczone do społeczności uczniów zapisanych do szkoły i ułatwione przydatne działania, takie jak drzewa telefoniczne, aby ogłosić zamknięcia podczas upodobania. Ale w dobie dużych zbiorów danych internetowa publikacja informacji o katalogu sprawia, że uczniowie podatni na Doxing i inne formy nękania online i rzeczywistego. Co więcej, informacje o katalogu edukacyjnym mogą być odniesione, ręcznie lub algorytmicznie, przeciwko mediom społecznościowym i innym cyfrowym identyfikatorom profilkategoryzować, sortować i skierować uczniów, narażając ich na różne formy eksploatacja I nadzór.
Sama Ferpa zawsze żywiła tę wewnętrzną sprzeczność. To definiuje Informacje o osobistej identyfikowaniu (PII) jako dowolny bezpośredni lub pośredni identyfikator lub „inne informacje, które same lub w połączeniu są powiązane lub powiązane z konkretnym uczniem”. Chociaż łatwo jest założyć, że FERPA chroni informacje osobowe, sześć rodzajów PII – w tym nazwisko ucznia oraz datę i miejsce urodzenia – jest wyraźnie rozważane informacje o katalogu, a zatem kwalifikuje się do ujawnienia bez zgody. Na przykład zdjęcia studenckie przekazują cechy twarzy zawarte w definicji FERPA PII dla zapisów biometrycznych. Dodatkowe siedem rodzajów informacji o katalogu – w tym adres e -mail, numer telefonu, członkostwo w organizacji studenckiej, a nawet wyżyny i wagi dla sportowców – wyraźnie spełniają standard „połączonego lub połączonego” PII.
W szczególności ciężarówka Harvard Doxing wyświetlała nazwiska i zdjęcia uczniów, podczas gdy inne ataki online i profesjonalne czarne listy udokumentowały lata zajęć i rodzinne miasta – wszystkie informacje o katalogu. Szczegóły dotyczące członkostwa w klubie studenckim, kolejne informacje o katalogu, umożliwiły DOXERS wyrzucanie studentów i odkrywanie ich obsługi mediów społecznościowych i historii zatrudnienia.
Uczeni i zwolennicy prywatności edukacyjnej od dawna uznali niewydolność Ferpy na erę cyfrową. W rzeczywistości ochrona FERPA została osłabiona, gdy digitalizacja edukacji zwiększyła skalę, zakres i znaczenie rejestrów edukacyjnych uczniów. . Urzędnicy szkolni zaopatrzenie, Dodano w 2008 roku Do Włącz dostęp do stron trzecich Do dokumentacji edukacyjnej uczniów w czasach, gdy uczelnie coraz częściej przyjmowały usługi uczenia się online i outsourcingowe inne aspekty doświadczenia uczniów, jest jak różdżka magiczna Ferpa: gdy machała nad kontrahentami, konsultantami, wolontariuszami i innymi, przekształca ich w urzędników szkolnych kwalifikujących się do dostępu do dokumentacji edukacyjnej. A przepływy danych nie kończą się na tym –ponowne wyświetlanie danych studenckich jest dozwolone, a zapisy edukacyjne mogą być przekazywane w dół innych stron, które zaspokajają hojne „urzędnik szkolny z uzasadnionym zainteresowaniem edukacyjnym”Standard. Cyfrowa transformacja W szkolnictwie wyższym nie mogło wystąpić bez różdżki Magic Ferpa, która przekształca firmy reklamowe takie jak Google I Facebook do urzędników szkolnych o legalnych zainteresowaniach edukacyjnych.
Ponadto wszelkie zabezpieczenia FERPA, które przetrwało transformację cyfrową, może być ostatecznie dyskusyjna, jak w 2002 roku Gonzaga University przeciwko Doe Sprawa ustaliła, że studenci nie mają prywatnego prawa do działania w odniesieniu do potencjalnych naruszeń FERPA. Tylko Departament Edukacji USA może wnieść działania przeciwko instytucji, zagrażając jej finansowaniu federalnym, karę uważaną za tak poważną Nigdy nie wydano. Być może jest to równie dobrze, jak informacje o edukacji sprawia, że jest to niepraktyczne, jeśli nie niemożliweaby uczniowie znacząco ćwiczyć Prawa na podstawie FERPA Aby przejrzeć i poprawić lub w inny sposób zmienić swoje dokumenty edukacyjne.
Biorąc pod uwagę te postanowienia-lukę informacji o katalogu, luka szkolna, luka w ponownym wydatku i lukro na nadgarstku-czas potwierdzić, że FERPA nie działa już znacząco w celu ochrony prywatności uczniów. Ferpa upadła.
Układowy awaria FERPA ma znaczenie, ponieważ prywatność ma znaczenie dla nauki. Prywatność intelektualna umożliwia uczniom – i wszystkim z nas – odkrywanie pomysłów, zadawanie pytań, omawiania wstępnych wniosków z bliskimi powiernikami, rozwijanie twórczych prac, popełnianie błędów i, co najważniejsze, Zmień nasze zdanie. Neil Richards opisuje prywatność intelektualna Jako „strefa ochrony, która strzeże naszej zdolności do swobodnego uzupełniania naszych umysłów” oraz „ochrony przed nadzorem lub ingerencją, gdy jesteśmy zaangażowani w procesy generowania pomysłów”. To intelektualna prywatność, która strażników przeciwko efekt chłodzenia w oparciu o strach przed sankcją społeczną lub oficjalną karą – szczególnie na rozmytym marginesie między akceptowalną i kontrowersyjną mową.
Wprowadzanie relaksu jest wyczuwalne w dzisiejszych klasach college’u. . Raporty Knight Foundation że 65 procent studentów zgadza się, że klimat na ich kampusie uniemożliwia niektórym ludziom mówienie tego, w co wierzą, ponieważ inni mogą uznać to za obraźliwe. Pięćdziesiąt dziewięć procent uczniów zgłasza samoocesyjne w klasie; Z nich 62 procent robi to ze strachu przed negatywnymi reakcjami lub zemstą ze strony kolegów z klasy, zgodnie z Heterodox Academy’s 2022 Campus Expression Survey. A Raport uniwersytetów w systemie Wisconsin sugeruje, że obawy te nie są bezpodstawne, ponieważ 58 procent studentów zgadza się, że kolegę z klasy powinien zostać zgłoszony do administratorów uniwersytetów za powiedzenie czegoś w klasie, że inni uważają, że powoduje szkodę niektórym grupom ludzi. Ponadto, podczas gdy 71 procent studentów twierdzi, że prywatność jest ważna rozwijać idee intelektualneWielu studentów nie ufa swoim instytucjom zarządzania ich osobistymi informacjami, w tym liczba nieproporcjonalna studentów kolorów i z niskich środowisk społeczno -ekonomicznych. Ten brak intelektualnej prywatności upośledza naukę.
Jednak uczniowie rozumieją i cenią tę strefę prywatności intelektualnej – nawet w imieniu tych, z którymi głęboko się nie zgadzają. Harvard Hillel, dom uniwersytecki dla tożsamości żydowskiej, kultury i stypendium, wydał ZAGADNIENIE dla prywatności uczniów:
„Harvard Hillel zdecydowanie potępia wszelkie próby zagrozić i zastraszyć współsygnatariusze oświadczenia Palestyńskiego Komitetu Solidarności, w tym autobus na kampusie wyświetlającym nazwiska i twarzy studentów powiązanych z grupami, które ją podpisały. Będziemy nadal odrzucić oświadczenie PSC w najsilniejszych warunkach-i żądać odpowiedzialności za tych, którzy je podpisali. Ale w żadnym wypadku, gdyby inicjatywne. efekt przeciwny do edukacji, który musi odbyć się w naszym kampusie w tym trudnym czasie ”.
Ferpa może być przestarzała, ale prywatność intelektualna nie jest. Sprawdzanie pole zgodności z FERPA nie jest już wystarczające do ochrony prywatności ucznia, czy to ze stosunkowo nieszkodliwych wtargnięć ponownego wykonywania między biurami administracyjnymi kampusu, czy z większych zagrożeń złośliwych ataków doksykcyjnych lub profilowania przez brokerów danych. Na nas jako nauczycieli obowiązującym jest ustalenie, jak włączyć prywatność intelektualną do naszych programów nauczania i doświadczeniach studentów.
