Gubernator desantis nazwał obecny system „kartelem akredytacyjnym”.
Ilustracja zdjęcia Justina Morrison/Inside Higher Ed | Joe Raedle/Getty Images | Ricul/Istock/Getty Images
Rada zarządzająca State University System of Florida ma zagłosować w piątek, czy utworzyć nową agencję akredytującą skoncentrowaną na uniwersytetach publicznych, znanej jako Komisja Publicznego Szkolnictwa Wyższego. Podczas gdy niektórzy eksperci od akredytacji twierdzą, że ruch ten może być pozytywnym rozwojem, martwią się również, że może prowadzić do nadmiernego wpływu politycznego w procesie akredytacji.
Jeśli głosowanie zostanie planowane, rada zarządzająca Floryda utworzy proponowaną agencję wraz z pięcioma innymi publicznymi systemami uniwersyteckich: University System of Georgia, University of North Carolina System, University of South Carolina, University of Tennessee System i Texas A&M System University System.
„Uruchomienie nowego akredytora instytucjonalnego jest poważnym przedsięwzięciem, a systemy założycielskie CPHE nie podjęły go lekko”, czytamy biznesplan Dla Komisji Publicznego Szkolnictwa Wyższego. „Rosnące niezadowolenie z obecnych praktyk wśród istniejących akredytorów instytucjonalnych i pragnienie prawdziwego systemu wzajemnej oceny wśród instytucji publicznych doprowadziło do tego przedsięwzięcia”. Plan oskarża niektórych istniejących akredytorów o „biurokratyczne wzdęcia, opóźnienia i zwiększone koszty”.
Peter Hans z University of North Carolina Peter Hans porzucił wiadomości w maju, że UNC rozmawiało z innymi publicznymi systemami uniwersyteckimi, aby uruchomić nową agencję akredytacyjną – pomysł Wewnątrz wyższego wydania odkrył, że tak było omawianie przez co najmniej rok. Projekt przyjął wyraźne podteksty polityczne; W zeszłym miesiącu gubernator na Florydzie Ron DeSantis ogłoszony Wysiłek w przemówieniu w dużej mierze koncentrował się na tym, co nazywa „Woke Ideology”.
„Rozwijaliśmy się, to kartel akredytacyjny” – powiedział w jego adres. „Ogólnie rzecz biorąc, wszyscy akredytatorzy śpiewają z tego samego arkusza muzyki i nie jest to, co stanowi stan Florydy odzwierciedlony na swoich uniwersytetach pod wieloma różnymi względami”.
Zgodnie z biznesplanem nowa agencja „wyniesie laserowe wyniki uczniów, usprawni standardy akredytacji, skupi się na pojawiających się modelach edukacyjnych, modernizuje proces akredytacji, zmaksymalizuj wydajność bez poświęcania jakości i zapewni nie narzucanie dzielącej treści ideologicznej na instytucje”.
Jak by to zadziałało
Według biznesplanu komisja ds. Publicznego szkolnictwa wyższego zostanie zarejestrowana jako organizacja non -profit na Florydzie, początkowo finansowana z środków ustawodawczych stanu na Florydzie. Oczekuje się, że inne zaangażowane systemy ED odkrztuszają podobne fundusze. Rada dyrektorów reprezentująca każdy z systemów założycieli nadzorowałby nowy akredytor.
Celem jest akredytacja sześciu instytucji do następnego lata i zabezpieczenie uznania Departamentu Edukacji do czerwca 2028 r., Zgodnie z biznesplanem. (Nowy akredytor zazwyczaj ma dwa lata na udowodnienie, że działa zgodnie z przepisami federalnymi w celu uzyskania federalnej zgody.)
W międzyczasie wyższe instytucje ED prowadzące akredytację z CPHE mogą zachować obecnych akredytorów, zauważa plan. Później, gdy CPHE zyskuje uznanie departamentu, mogą przyjąć CPHE jako główny akredytor.
Eksperci akredytacyjne twierdzą, że ramy czasowe są wykonalne, ale optymistyczne, jeśli Departament Edukacji utrzymuje rygor jego obecnego procesu rozpoznawania nowych akredytorów.
„Oś czasu zaproponowana przez Florydę wydaje się agresywna, ponieważ w przeszłości zwykle zatwierdzenie nowych akredytorów (Departament Edukacji) zwykle zajęło (Departament Edukacji)”, napisała Cynthia Jackson Hammond, prezes Akredytacji Rady ds. Szkolnictwa Wyższego Wewnątrz wyższego wydania.
Ale administracja Trumpa wykazała zainteresowanie ułatwieniem nowym akredytorom tworzenie. Prezydent Trump podpisał zarządzenie wykonawcze W kwietniu mówił między innymi o „uznaniu nowych akredytorów”.
Mieszane widoki
Hammond powiedział, że Chea nie jest przeciwko nowych akredytorów, o ile przechodzą standardowy proces rozpoznawania i pokazują, że przestrzegają przepisów federalnych w celu zapewnienia jakości instytucji. Ale ona i jej koledzy mają wątpliwości co do idei sponsorowanych przez państwo organów akredytujących, takich jak Komisja Publicznego Szkolnictwa Wyższego.
„Chea nie wierzy, że państwa prawdopodobnie będą skutecznymi akredytorami” – napisała. „Historycznie państwa nie miały personelu, doświadczenia ani wiedzy niezbędnej do stworzenia akredytora szkolnictwa wyższego. Niezwykle ważne jest, aby szkolnictwo wyższe odzwierciedlało bezstronny i obiektywny proces przeglądu akredytacyjnego, który koncentruje się na wynikach uczenia się uczniów. Do tej pory nie było stanu, które to osiągnęło”.
Robert Shireman, starszy członek Fundacji Century, progresywny think tank, martwi się struktura nowej agencji akredytującej może sprawić, że obiektywne oceny są trudniejsze, biorąc pod uwagę zaangażowanie państwowych decydentów.
Systemy uniwersytetów stanowych są „zasadniczo prowadzone przez gubernatorów i ich mianowanych”, powiedział Shireman, który był zastępcą sekretarza w ED podczas administracji Obamy. Tak więc „To naprawdę szkodzi niezależności instytucji publicznych od wtrącania się politycznego. Wydaje się, że jest to część wysiłku dla bliższej kontroli politycznej nad uczelniami, co po prostu uwikłałoby ich w kwestie wojenne kulturowej i rodzajem politycznej kwestii dnia”.
Ale nie wyklucza potencjalnych pozytywów posiadania akredytora na uniwersytetach publicznych. Powiedział, że taka agencja może podkreślić dostęp do college’u i przystępność cenową w sposób, w jaki akredytatorzy, którzy nadzorują prywatne uczelnie.
Jako stanowe systemy ED „wszystkie są podmiotami rządowymi”, powiedział. W idealnym scenariuszu „mogą współpracować (aby powiedzieć):„ Bądźmy niedrogie. Upewnijmy się, że uczniowie zostali podawani ”.
Jamienne Studley, były prezes Wasc Senior College and University Commission, podkreślił również, że agencje, które akredytują instytucje „podobne”, mogą skorzystać z ich podobieństw-„dopóki federalny nadzór nad agencjami jest spójny, standardy są solidne, a ich zastosowanie rygorystyczne”.
