23 września 1952 r. Mugo Gatheru właśnie zakończył lekcje angielskiego, kiedy amerykański urzędnik podszedł do niego i błysnął odznaką usług imigracyjnych Stanów Zjednoczonych. Gatheru, młody student Kenii na Uniwersytecie Lincoln, szybko zdał sobie sprawę, że jego wykształcenie nie było troską oficera. Jego polityka była. Oficer przesłuchał go w sprawie jego roli redaktora gazety Kenii African Unii, Afrykański głosoraz o tym, czy kiedykolwiek zaangażował się w polityczne pobudzenie przeciwko urzędnikom państwowym w Kenii, Indiach, Anglii lub Stanach Zjednoczonych.
W latach 50. XX wieku logika zimnej wojny amerykańskiej egzekwowania prawa imigracyjnego starała się umieścić Gatheru w sztywnym binarie politycznym: komunistycznym lub antykomunistycznym, mieszadłym lub sojuszniku. Ale Gatheru zakwestionował te granice polityczne. Po oskarżeniu o bycie agitatorem młody kenijski uczeń przetworzył warunki przesłuchania. Argumentował, że pobudzenie było kwestią perspektywy. Brytyjskie władze kolonialne mogły postrzegać go jako destrukcyjnego, ale to, co robił, było po prostu kontynuacją demokratycznych ideałów, których nauczył się w Ameryce. „Mimo wszystko,” Powiedział oficerowi imigracyjnej„Nawet George Washington był agitatorem tutaj w twoim kraju”.
Siedemdziesiąt trzy lata później to stare wino w nowej butelce.
Ten sam Ustawa o imigracji i narodowości to było używane do uzasadnienia postępowanie w sprawie deportacji Przeciwko Mugo Gatheru w latach 50. XX wieku jest teraz władowany przeciwko Mahmoudowi Khalilowi. W czasach Gatheru celem byli działacze antykolonialni podejrzewani o więzi komunistyczne; Dziś jest to palestyńscy zwolennicy oskarżeni o wspieranie terroryzmu. Globalna polityka jest inna, ale podręcznik Pozostaje taki sam: cisza sprzeciwu, przemian go jako zagrożenie bezpieczeństwa i użyj prawa imigracyjnego, aby zniknąć.
Te przypadki to nie tylko dwie osoby. Są częścią znacznie dłuższej historii wykorzystywania egzekwowania prawa imigracyjnego jako narzędzia politycznego tłumienia na kampusach uniwersyteckich. Gainu był jeden z wielu Studenci Afryki, Ameryki Łacińskiej, Azji i Karaibów w połowie XX wieku, których obecność na uniwersytetach w USA stała się politycznie podejrzana. Władze amerykańskie z całego spektrum politycznego napędzanego obawami z zimnej wojny postrzegały aktywizm antykolonialny jako z natury wywrotowy wobec amerykańskich interesów geopolitycznych. Pod koniec lat 70. XX wieku Administracja CarteraKtóre wyznało silne zobowiązanie do praw człowieka, zastosowano te same narzędzia egzekwowania prawa imigracyjnego w celu zbadania i milczenia studentów irańskich, którzy potępili współudział USA w reżimie SHAH. Aw połowie lat 80. administracja Reagana wykorzystywała również te same narzędzia do ścigania Młodzi palestyńscy działacze w Los Angeles.
Historia imigracji i aktywizmu studentów jest zatem także historią globalnej polityki rasowej. Białe studenci Europy zostali powitani na amerykańskich uniwersytetach, podczas gdy studenci Black and Brown zagranicznych z Globalnego Południa zostali zbadani za ich przekonania polityczne. W efekcie wolność akademicka nigdy nie była tak naprawdę powszechna dla studentów zagranicznych. Został wybrany i ukształtowany przez rasistowską globalną hierarchię, która odzwierciedlała priorytety zimnej wojny. Ostatecznie może być niewygodna prawda: amerykańskie uniwersytety są głęboko uwikłane w amerykański program geopolityczny, a ich zaangażowanie w wolność akademicką rzadko rozciągała się na tych, którzy zakwestionowali nas hegemonia.
Dziś rząd USA wdraża podobną logikę. Oprócz aresztowania Khalila rząd ma rząd Trąbowany aresztowanie innego studenta zagranicznego związanego z protestami Kolumbii, Leqaa Kordia oraz odwołanie wizu i „samozadowolenia” Ranjani SrinivasanKto powiedział, że błędnie przetoczyła się w aresztowaniach protestujących podczas okupacji Hamilton Hall w Kolumbii zeszłej wiosny. Georgetown University Scholar z Indii, Badar Khan Surizostał również aresztowany w zeszłym tygodniu, według jego prawnika, za „tożsamość jego żony jako palestyńczyka i jej konstytucyjnie chronionej mowy”.
Innymi słowy, nie są to izolowane incydenty, ale część celowego wysiłku politycznego, aby kryminalizować Palestyńskie rzecznictwo i protest antywojenny.
Tylko w ciągu ostatnich dwóch lat widzieliśmy grupy studenckie oznaczone jako ekstremistyczni członkowie wydziału zbadali ich przemówienie polityczne i obcokrajowców, którzy stoją w obliczu podwyższonej kontroli za swoje poglądy na temat trwającej wojny w Izrael-Palestynie. Aresztowanie Khalila, nawet jeśli jest upuszczone, miało zamierzony efekt: wysyła chłodne przesłanie, że sprzeciwianie się politycznemu, szczególnie gdy wyrażone przez studentów z politycznie pełnych regionów, kosztuje.
Echa między tymi przypadkami powinny skłonić nas do refleksji nad historycznymi dziedzictwem. Doświadczenia zarówno Gatheru, jak i Khalila pokazują, w jaki sposób rządy, obawiające się siły niektórych pomysłów, próbują kontrolować dyskurs poprzez kryminalizację aktywistów studentów. Oba pokazują, w jaki sposób logika rasowa i kolonialistyczna kształtują policję sprzeciwu, czy to w latach 50. XX wieku, pod widmem komunizmu, czy w 2025 r., Pod pozorem przeciwdziałania terroryzmowi. I, co najważniejsze dla osób wyższych, oba ujawniają sposoby, w jakie uniwersytety służą jako pola bitwy dla globalnych walk politycznych.
Jednak oba przypadki podkreślają również potencjalną rolę społeczności akademickich i sieci aktywistycznych w oparciu się tak jawnego tłumienia aktywizmu politycznego. Kiedy Gatheru stanął w obliczu deportacji, sojuszników uniwersyteckich i przywódców praw obywatelskich, w tym Thurgood Marshall i NAACPzmobilizowany w jego imieniu. Wydział i studenci na Uniwersytecie Lincoln założyli fundusz Friends of Mugo Gatheru. Przetworzyli jego sprawę jako walkę o sprawiedliwość rasową i wolność akademicką. Ich wysiłki ostatecznie doprowadziły do tego, że rząd USA porzucił sprawę.
Aresztowanie Khalila również wywołało powszechny opór. Organizacje studenckie i wykładowcy w Kolumbii mobilizowały się szybko, a żydows pod sztandarem „Żydzi odmawiają deportacji”. Tymczasem an Petycja online Wymaganie wydania Khalila zgromadziło ponad trzy miliony podpisów. Odpowiedzi te podkreślają szersze stawki sprawy Khalila: nie chodzi tylko o jeden uczeń, ale o prawo do sprzeciwu w erze, w której protest ponownie jest przeformułowany jako zagrożenie bezpieczeństwa narodowego.
Sprawa Gatheru, niegdyś postrzegana jako ryzyko bezpieczeństwa narodowego, jest teraz zapamiętany jako przykład nadmiernej realizacji państwa. Czy spojrzymy wstecz na sprawę Khalila w ten sam sposób? Jeśli tak, to dlatego, że studenci, wykładowcy i zwolennicy odmówili umożliwienia egzekwowania prawa imigracyjnego na dyktowanie warunków aktywizmu politycznego. Gdy Gatheru przypomniał swojemu przesłuchujący, George Washington również był agitatorem. Pytanie brzmi, czy będziemy nadal karać dzisiejszych agitatorów za podążanie w tej tradycji.
