W ubiegłym miesiącu Peter Hans, prezes systemu University of North Carolina, od niechcenia porzucił ogłoszenie bombowe, że system i inni rozmawiali o nowym akredytorze.
„Prowadziliśmy wiele dyskusji z kilkoma innymi dużymi publicznymi systemami uniwersyteckich, w których badamy pomysł utworzenia akredytora, który oferowałby rozsądny nadzór”, powiedział Hans na spotkaniu Rady Gubernatorów systemu UNC w zeszłym miesiącu, Wiadomości i obserwator Zgłoszone.
Od tego czasu nie pojawiły się żadne dodatkowe szczegóły, choć Hans droczył się z aktualizacją w lipcu.
Ale publiczne zapisy uzyskane przez Wewnątrz wyższego wydania Pokaż urzędnicy UNC System byli po cichu w rozmowach na temat uruchomienia nowego akredytora od co najmniej roku, w tym dyskusji z nienazwanymi współpracownikami na Florydzie, gdzie wysiłki mogą być w siedzibie. Urzędnicy UNC rozmawiali również z urzędnikami w Departamencie Edukacji USA 23 kwietnia zarządzenie wykonawcze od administracji Trumpa w sprawie akredytacji.
Oto, co pokazują te dokumenty.
„Projekt na Florydzie”
Na początku kwietnia urzędnicy UNC wydawali się gotowi opowiedzieć światu o swoich planach nowego akredytora, że „będzie publicznie odpowiedzialny, oparty na wynikach oraz bardziej wydajny i skuteczny w swoich recenzjach”, zgodnie z projektem oświadczenia, które nigdy nie zostało publicznie opublikowane.
„Uważamy, że minęły czas na stworzenie nowego akredytora skoncentrowanego W sprawie unikalnych potrzeb publicznych szkół wyższych i uniwersytetów ”-oświadczenie powiedział.„ W ciągu ostatniego roku współpracowaliśmy, aby zbadać i rozwinąć tak partnerstwo międzypaństwowe ”.
Andrew Kelly, starszy doradca Hansa, wysłał projekt oświadczenia do innych urzędników UNC. W oświadczeniu argumentowano, że akredytatorzy „mają ogromną moc, ale zbyt często mają nieprzejrzałe i sprzeczne z intuicją zarządzanie” i nie „koncentrują się na sprawach istotnych dla studentów”. Argumentował w oświadczeniu, że obecny model „tworzy niepotrzebne powielanie i koszty, jest sprzeczne z autorytetem rządów stanowych i niewiele robi, aby zapewnić jakość edukacyjną”.
Niezidentyfikowana liczbaZgodnie z projektem stanowe systemy szkolnictwa wyższego miały podpisać to oświadczenie.
Kelly opracowała oświadczenie w odpowiedzi na przewidywane zmiany administracji Trumpa w akredytacji, które obejmowały usprawnienie procesów ED w celu uznania akredytorów i instytucji na zmianę agencji, między innymi zmianom systemu, który służy jako strażnik federalnej pomocy finansowej.
Ale opinia publiczna nie usłyszała o cichym wysiłku systemu UNC, aby uruchomić nowego akredytora, dopóki Hans nie odezwał się na posiedzeniu zarządu May.
Inne e -maile dały pewne informacje, z którymi system UNC może współpracować.
Daniel Harrison, wiceprezes ds. Akademickich w systemie UNC, wysłał wiadomość e -mail 23 kwietnia do innych urzędników podsumowujących rozmowę z Departamentem Edukacji USA i tego, czego można się spodziewać w nadchodzącym zarządzeniu wykonawczym w sprawie akredytacji (które zostało wydane wkrótce po jego e -mailu).
W tym e -mailu Harrison wskazał również potencjalnym partnerom w wysiłkach akredytacyjnych.
„Aktualizacja projektu na Florydzie – spotkaliśmy się z nowymi podmiotami (sic) Adwokaci i poczynili znaczny postęp w kierunku określania struktury prawnej nowego akredytora. Prawdopodobnie będzie to jeden członek Florida Nonfit Corp. Floryda byłaby jedynym członkiem, ale przekazałaby wszystkie uprawnienia przekazywane zarządowi złożonemu z uczestniczących państw – napisał Harrison.
Ale pomimo spotkania z potencjalnymi partnerami, UNC rozważał pójście własną drogą.
W odpowiedzi na Harrison Hans poprosił go o zwołanie kilku urzędników systemowych zaangażowanych w wysiłki na rzecz wyważenia zalet i wad „dołączenia (a) wielopaństwowej koalicji” lub „tworzenia jednostki NC”. Rekordy e -mail uzyskane przez Wewnątrz wyższego wydania Nie pokazuj, co zaleca grupa, ale uwagi dokonane przez Hansa na majowym spotkaniu wskazują, że system zdecydował się na podejście koalicyjne.
Urzędnicy systemu UNC nie odpowiedzieli na prośby o komentarz od Wewnątrz wyższego wydania.
Wygląda na to, że liderzy systemów rozmawiali z prawodawcami państwowymi na osobności. 15 maja Hans poprosił starszego wiceprezesa ds. Stosunków rządowych Bart Goodson o zorganizowanie spotkania z Michaelem Lee, przywódcą większości Senatu w zdominowanym przez republikanów ustawodawcy. Kiedy Goodson zapytał o ten temat, Hans odpowiedział: „Akredytacja aktualizacja z dobrą nowiną”.
Lee nie odpowiedział na prośbę o komentarz od Wewnątrz wyższego wydania.
Potencjalni partnerzy?
Podobnie jak ich odpowiedniki UNC, inne systemy publiczne milczą w sprawie wysiłku.
Wewnątrz wyższego wydania Skontaktował się z tuzinem publicznych systemów uniwersyteckich, wszystkich w Stanach Czerwonych, aby zapytać, czy współpracują z UNC lub innymi w celu uruchomienia nowego akredytora, czy też uczestniczyli w takich dyskusjach. Tylko dwa odpowiedziało: Arkansas State University System i University of Alabama System. Obaj zauważyli, że nie byli zaangażowani w te dyskusje akredytacyjne.
State University System na Florydzie – który nie odpowiedział na zapytania medialne – jest najbardziej prawdopodobnym potencjalnym partnerem, biorąc pod uwagę szczegóły e -maila Harrisona i niedawną polityczną furię gubernatora z akredytorami.
W 2022 r. Dark-czerwona ustawodawca na Florydzie uchwalił ustawę wymagającą instytucji państwowych Przełącz akredytory regularnie. Ten ruch nastąpił po Southern Association of Colleges and Schools Commission on Colleges, który akredytował wszystkie 40 instytucji publicznych na Florydzie, zapytał o potencjalny konflikt interesów na Florida State University, który rozważał Richarda Corcorana za jego prezydenturę Pomimo swojej roli w Radzie Gubernatorów na Florydzie. (Teraz prowadzi New College of Florida.)
SACS zadał również pytania o wysiłek University of Florida do Zapobiegaj zeznaniu profesorom przeciwko państwu w sprawie prawnej kwestionującej ograniczenia praw do głosowania. (UF później upuścił tę politykę wśród potoku krytyki.) Oba incydenty miały miejsce w 2021 r.
Gubernator Florydy Ron DeSantis był głośnym krytykiem federalnego systemu akredytacji.
Joe Raedle/Getty Images
Zgodnie z prawem 2022 niektóre instytucje rozpoczął proces przełączania akredytorówW chociaż urzędnicy państwowi argumentował że administracja Biden spowolniła ten wysiłek i na Florydzie próbowałem bezskutecznie Aby skłonić sędziego federalnego, aby rządzić obecnym systemem akredytacji niekonstytucyjnym.
Poza Florydą Karolina Północna jest jedynym innym stanem o podobnym prawie. W 2023 r. Ustawodawcy po cichu włożyli przepis na ustawę budżetową państwową, która wymagała od instytucji państwowych zmiany akredytorów w każdym cyklu. Prawo było minął bez debaty Wśród prawodawców z Karoliny Północnej. Zmiana nastąpiła później UNC zderzył się z workiem Na początku 2023 r. W związku z wspólnym zarządzaniem.
Gubernator Florydy Ron DeSantis nie potwierdził Wewnątrz wyższego wydania Niezależnie od tego, czy państwo uruchamia nowego akredytora, ale ostatnie uwagi GOP Firebrand sugerują, choć niejasno, że coś jest w pracy.
„Zbyt długo akredytatorzy akrodorzy posiadali nasze uczelnie i uniwersytety”, powiedział DeSantis w e -mailu. „Te kartele akredytacyjne pracowały za kulisami, aby kształtować zachowania uniwersyteckie, osadzając ideologiczne pojęcia, takie jak różnorodność, równość i indoktrynacja wykluczenia w procesie akredytacji. Gdybyś nie spełniał motywowanych politycznie standardów, jak entuzjastyczne uczestnictwo w Dei, utrudniliby twoją akredytację i dostęp do funduszy federalnych. Na Florydzie odmówimy akredycji akademickich i uniwersytetów, a one byłyby wasze akredytacje na uniwersytecie i uniwersytecie. Ideologia kosztem doskonałości akademickiej.
DeSantis obiecał także „więcej przyjść” na akredytację w Wydarzenie edukacyjne w środę.
Długa droga do przodu
Reakcje na ogłoszenie Hansa były mieszane.
Wade Maki, przewodniczący Zgromadzenia Wydziału i profesor filozofii w UNC Greensboro, powiedział, że on i inni członkowie wydziału spotkali się niedawno z urzędnikami systemu, aby podzielić się swoimi przemyśleniami na temat planu.
„Odbyliśmy bardzo otwartą rozmowę z biurem systemu i podzieliliśmy się nadziejami, że otrzymamy niezależny akredytor, który utrzymuje silną reputację systemu UNC i pomaga utrzymać politykę z dala od wyższego wydania i programu nauczania, niezależnie od tego, czy pochodzi to od polityków, czy samych akredytorów” – powiedział Maki. „Przez lata widzieliśmy, jak pochodzi z obu kierunków”.
Uważa również, że wąski cel takiego akredytora może być pozytywny.
„Mój zespół kierowniczy, komitet wykonawczy Zgromadzenia Wydziału i wykładowcy, z którymi rozmawialiśmy na kampusach, widzimy potencjalne korzyści płynące z próbowania czegoś takiego, posiadania akredytora, który koncentruje się tylko na akredytacji wspieranych przez państwo instytucji publicznych”-powiedział Maki.
Zewnętrzni obserwatorzy byli bardziej krytyczni wobec planów systemu UNC.
Ekspert akredytacyjny Paul Gaston III, profesor powierniczy emerytowanych na Kent State University, argumentował, że budowanie akredytora złożonego tylko w instytucjach publicznych pominąłby cenne perspektywy w procesach przeglądu. Argumentował, że uczelnie poddawane przeglądom akredytacji korzystają z różnorodności doświadczeń ewaluatorów pracujących w szerokim zakresie instytucji.
„Jaka byłaby zaleta, w pewnym sensie, oddzielenie klas instytucji na akredytację? Myślę, że jedną z mocnych stron akredytacji było to, że wprowadza różnorodne perspektywy oceny konkretnej instytucji” – powiedział Gaston.
Potem jest żmudny proces uruchomienia nowej agencji akredytującej; Zdobycie federalnego uznania, które jest wymagane, zajmuje lata. Chociaż zarządzenie Trumpa w sprawie akredytacji obiecało gładszą ścieżkę uznania dla nowych uczestników, nie zastępuje przepisów federalnych.
„Zazwyczaj uznawane federalne jest procesem pięcioletnim”, powiedział Edward Conroy, starszy kierownik ds. Polityki w lewej stronie Think Tank New America. Zgodnie z obecnymi przepisami federalnymi Conroy nie spodziewa się, że nowy akredytor zostanie rozpoznany do około 2030 r.
Conroy zastanawiał się również, czy wysiłek stworzenia nowego akredytora dotyczy instytucjonalnej zapewnienia jakości lub kontroli politycznej.
„Wszystko, co Floryda zrobiła z akredytacją w ciągu ostatnich kilku lat, wydaje się być politycznie i ideologicznie napędzane, a nie o tym, co jest najlepsze dla studentów i zapewniając, że udają się do instytucji wysokiej jakości i otrzymują dobre wykształcenie, gdy płacą za to dużo pieniędzy i kiedy podatnicy inwestują dużo pieniędzy w finansowanie publiczne na szkolnictwo wyższe”-powiedział.
Conroy martwi się, że stanowi prawodawcy na Florydzie lub Karolinie Północnej wymagaliby, aby publiczne uczelnie w ich stanie zostaną akredytowane przez ich nowy akredytor. Podważałoby to obecny wymóg, aby uczelnie mogły wybrać własny akredytor.
„Podważa zasadę triady rozliczalności szkolnictwa wyższego, w której stany, akredytatorzy i Departament Edukacji mają robić różne rzeczy”, powiedział Conroy. „Jeśli masz stan, który w pewnym stopniu staje się oboje, akredytor, a także podmiot upoważniający, wówczas połączyliśmy dwie nogi trójnożnego stolca”.
