Rząd federalny ma zakończył tysiące dotacji, które uznało za niegodne badań naukowych W miesiącach, odkąd prezydent Donald Trump rozpoczął swoją drugą kadencję. Ale uczeni nadal nie są jasni, dlaczego i jak rząd dokonał tych ustaleń.
Chociaż administracja Trumpa i jej sojusznicy wyróżnili National Institutes of Health i National Science Foundation na temat politycznie oskarżonych tematów – w tym zdrowia osób transpłciowych, zapobiegania HIV, wahania szczepionek, dezinformacji i różnorodności, równości i integracji – jako przykłady anulowanych projektów, są one dalekie od obszarów badań, które straciły fundusze od stycznia.
Agencje podniosły również finansowanie badań nad rakiem, śmiertelnością matki i wolności w Internecie bez większego wyjaśnienia. Brak kompleksowych danych ze strony rządu, społeczność naukowa śledzi cięcia na własnych warunkach, próbując zrozumieć zakres i skalę strat.
„Jest to bardzo arbitralne i nie ma zbyt wiele przejrzystości” – powiedział Scott Delaney, epidemiolog z Harvard University i były prawnik, który śledził odwołanie grantu. Zauważył, że tylko około połowa dotacji na ukierunkowane tematy, takie jak zdrowie transpłciowe, do tej pory zostały zakończone.
„Jeśli nie mamy płyty i nie wiemy, co się dzieje, trudno jest walczyć” – powiedział. „Jeśli ktoś chce wnieść pozew, musi wiedzieć, co się dzieje. A nawet jeśli nie chce wprowadzić pozwu, szersze wysiłki rzecznictwa również wymagają tych informacji”.
Kiedy kilka miesięcy temu NIH zaczął anulować dotacje, Delaney powiedział, że „rząd nie dostarczył” żadnych szczegółowych informacji o zakończonych dotacjach. A kiedy Departament Zdrowia i Opieki Społecznej – który nadzoruje NIH – zwolnił arkusz kalkulacyjny zakończonych dotacji na początku marca, był to „nieco przydatny”, ale także „niekompletny i niedokładny na niektóre małe i umiarkowanie znaczące sposoby” – powiedział.
Delaney i jego koledzy byli świadomi zakończonych dotacji NIH, które nie były w arkuszu kalkulacyjnym HHS. Tak więc wystawili wezwanie do zgłoszeń w mediach społecznościowych i stworzyli własny publicznie dostępny arkusz kalkulacyjny dokumentujący anulowane projekty badawcze, które mogłyby zweryfikować poprzez te zgłoszenia, a także na podstawie raportów prasowych, postów w mediach społecznościowych i dostępnych danych rządowych.
Kulminacja tych wysiłków jest dostępna Grant WatchWitryna Delaney pomogła uruchomić w zeszłym tygodniu. Śledzi i wyświetla wypowiedzenie dotacji w NIH i National Science Foundation – co również anulowało ponad 1000 dotacji w ciągu ostatniego miesiąca, ponieważ ulega ideologicznie napędzanym zmianom priorytetów podobnych do tych, którzy przekształcają NIH. Powiedział, że celem jest zapewnienie naukowców i ich zwolenników kolejnego narzędzia do oparcia się decyzjom politycznym, które wielu twierdzi, że utrudni budżety uniwersyteckie i lokalne gospodarki, powolne innowacje naukowe oraz osłabia globalną konkurencyjność Stanów Zjednoczonych.
„Głównym celem śledzenia jest zorganizowanie chaosu w informacje, które są użyteczne dla naukowców, instytucji i zwolenników oraz wszystkich, którzy są zainteresowani” – powiedział Delaney. „Część tego organizowania wymaga pewnego poziomu analizy, aby zrozumieć mechanizmy za zakończeniem”.
Według Tally Grant Watch, pod koniec ubiegłego tygodnia NIH odwołał około 789 dotacji badawczych – wynosząc około 2 miliardy dolarów – a NSF odwołał 1 042, o wartości ponad 780 milionów dolarów. Wewnątrz wyższego wydania w zeszłym tygodniu skontaktowało się zarówno z NIH, jak i NSF, ale obie agencje odmówiły określania całkowitej kwoty finansowania federalnego, które do tej pory anulowali w tym roku. Rzecznik NSF odmówił stworzenia szczegółowej listy dotacji, które niedawno rozwiązała agencja, a HHS wysłał Wewnątrz wyższego wydania link do Arkusz kalkulacyjny HHS To częściowo zainspirowało Delaneya i jego kolegów do stworzenia Grant Watch.
Podczas gdy Delaney powiedział, że arkusz kalkulacyjny HHS, który jest regularnie aktualizowany, poprawił się w ciągu ostatnich dwóch miesięcy – teraz, w tym niektóre dotacje, o których on i jego zespół jeszcze nie byli świadomi – i wielu innych badaczy wciąż próbuje zrozumieć, dlaczego rząd rozwiązał pewne dotacje, a nie inne.
Tematy „potajemnie zakazane”?
Eric Wustrow, profesor inżynierii komputerowej na University of Colorado w Boulder, był zszokowany, gdy NSF anulował swoją dotację w wysokości 569 000 USD W sprawie walki internetowej cenzury w zeszłym miesiącu pośród Zobowiązanie agencji, aby zaprzestać finansowania badań dei lub dezinformacji.
„Moja dotacja nie jest związana z żadnym z tych tematów” – powiedział. „To był bardzo dziwny i wcale nie przejrzysty proces”.
Wustrow powiedział, że skontaktował się z NSF, próbując zrozumieć, dlaczego zakończyło jego dotację. Odkrył, że agencja spojrzała na swoją dotację podczas przeglądu ewentualnie dotacji związanych z dezinformacją, ale ustalił, że nie pasuje do tej kategorii. Jednak NSF i tak go zakończył.
„Naprawdę niepokojące dla mnie – jako badacza i obywatela amerykańskiego – to, że rząd mówi, że ogranicza dotacje z jednego konkretnego powodu, ale w rzeczywistości znacznie przekraczają ten zakres”, powiedział Wustrow, dodając, że zna innych kolegów, którzy nie stracili dotacji NSF, aby studiować tematy podobne do jego. „Czy naprawdę możemy ufać temu, co mówią, że cięcia?
W międzyczasie przegrana grant zagroziła własnym finansowaniu badań i zdolności do finansowania studentów, których planował zatrudnić, oprócz pozostawiania go „niespokojnym” o przyszłości jego pracy.
„Trudno jest wiedzieć, co dalej z NSF, który jest dużym fundamentem badań w tym obszarze”, powiedział Wustrow. „Teraz najważniejsze pytanie brzmi: czy mogę przekazać NSF dotacji na walkę z ograniczeniami internetowymi, czy też jest to teraz potajemnie zakazane słowo, o których mi nie powiedzą? Nie byłem w stanie uzyskać prostej odpowiedzi z NSF”.
Ale on i dziesiątki innych uczonych było w stanie przedstawić dowody rozwiązania dotacji do bazy danych Watch Grant, które mają nadzieję, że Wustrow pomoże zidentyfikować określone wzorce. Jak dotąd jednak niespójności udokumentowane przez bazę danych „podniosły więcej pytań niż udzielono odpowiedzi”, powiedział Wustrow.
Grant Watch nie jest jedynym projektem naukowym, próbując stworzyć solidny zapis zakresu, skali i konsekwencji patentacji federalnego wsparcia dla badań. Abby Andre, absolwentka Ohio State University, który wcześniej pracował jako adwokat w Departamencie Sprawiedliwości USA, Niedawno uruchomił projekt Impact Po trudności z śledzeniem potopu raportów na temat masowych zwolnień pracowników federalnych, zamrożeń finansowania i wypowiedzenia dotacji.
Potrzeba projektu wpływu – który jest znacznie szerszy, niż baza danych Delaney i jego zespół na Harvardzie stworzeni w celu udokumentowania cięć NIH i NSF – z niespotykanego „tempa zmian w rządzie federalnym” – powiedziała.
„Nawet gdyby administracja wykorzystała każdą okazję do komunikowania się z opinią publiczną o tym, co robi, trudno byłoby nadążyć, ponieważ tak wiele się dzieje” – powiedział Andre. „Coraz częściej, ze względu na niektóre z redukcji kadr, istnieją obawy, że strony rządowe, takie jak Biuro Zarządzania Personalnego oraz Biuro Zarządzania i Budżetu, mogą już nie być wiarygodnym źródłem tego, co robi rząd”.
Podczas gdy korzystała z niektórych dostępnych danych rządowych, odnosi się również do wiadomości z informacjami prasowymi i informacjami o crowdsourcingu w celu opracowania i aktualizacji mapy wpływu, która kategoryzuje cięcia finansowania według lokalizacji, sektora-w tym edukacja, mieszkania i badania akademickie-oraz rodzaj cięcia, takie jak anulowanie finansowania lub zwolnienia z pracowników federalnych.
Powiedziała, że oferuje wizualizację „poważnych” cięć federalnych finansowania badań oraz implikacje dla setek instytucji szkolnictwa wyższego i społeczności, które służą. Rzeczywiście, żaden stan w kraju nie został oszczędzony.
„Instytucje akademickie są jednym z naszych głównych źródeł badań i kierują wiedzą w różnych sektorach” – powiedział Andre. „Obawy polega nie tylko na tym, że tracimy wiedzę, zasoby i przyszłe odpowiedzi na złożone problemy, ale także zmniejszamy wartość szkolnictwa wyższego, ponieważ finansowanie jest zmniejszone”.
„Historyczne rozważanie”
Ani Andre, ani Delaney i jego współpracownicy z Grant Watch nie otrzymują zapłaty za swoje wysiłki w celu udokumentowania cięć na badania finansowane przez federalnie. Ale dążenie do przejrzystości w erze amerykańskiej polityki naznaczonej zaciemnieniem, półprawdy i wadliwe narracje utrzymują je motywowane.
Chociaż informacje, które teraz zbierają, będą wspierać natychmiastowe wysiłki na rzecz zakwestionowania – poprzez spory sądowe lub inne środki – napaść administracji Trumpa na badania naukowe, tworzą również zapis dla historyków i decydentów przyszłości.
„Widzimy, co dzieje się w nadchodzących miesiącach i latach, będziemy chcieli zapisać wszystkie rzeczy, które zostały odcięte w celu priorytetu, co odbudować”, powiedział Noam Ross, dyrektor wykonawczy Ropensci, który pomógł Delaneyowi uruchomić Grant Watch. „W pewnym momencie nastąpi historyczne rozważanie. Nasza zbiorowa wiedza historyczna będzie wymagała wielu rzeczy ponownie zmontowanych, biorąc pod uwagę, ile informacji administracja Trumpa próbuje zniknąć na stronach internetowych, zapisach i wielu innych źródłach”.
