Dlaczego rachunki za zapobieganie pożarom zawodzą w Kalifornii

W filmie edukacyjnym agencja straży pożarnej państwowej Uderz dwa domy demonstracyjne w ogniu: Jeden zbudowany zgodnie z najnowszymi standardami budowlanymi i taki, który nie miał tych zabezpieczeń. Jak można się spodziewać, ten z nowymi funkcjami pozostał, a drugi spalił się w ciągu kilku minut.

Eksperci twierdzą, że środki łagodzące, takie jak pędzel do usuwania lub używanie materiałów budowlanych odpornych na ogień, są najskuteczniejszym sposobem, w jaki rząd może zmniejszyć wpływ pożarów. I po raz kolejny, po ostatnich pożarach Południowej Kalifornii, prawodawcy i eksperci podkreślają potrzebę więcej.

Ale każdego roku wiele rachunków mających na celu ochronę domów przed upadkiem pożaru – niektóre ze względu na koszty, a inne z powodu konfliktów z przepisami środowiskowymi.

W tym roku prawodawcy wprowadzili około 90 rachunków związanych z pożarami, z około połową związaną z łagodzeniem. Ale perspektywy rachunków są niepewne, zwłaszcza że kilka jest ponownie wprowadzonych po niepowodzeniu w poprzednich latach.

Na przykład w ubiegłym roku guber Gavin Newsom zawetował dwa rachunki, aby sfinansować więcej prac zapobiegających pożarom, mówiąc, że były one zbyt kosztowne. Jeden, Bill montażowy 3023oszacowano, że kosztuje od 1 do 4 milionów dolarów rocznie, a drugi, Senat Bill 470oszacowano na co najmniej dziesiątki milionów dolarów rocznie.

Newsom przytoczył również koszty w swoim weto rachunek Sponsorowane przez Liga Kalifornijskiego miast, które starały się złagodzić przepisy dotyczące ochrony zagrożonych gatunków, aby łatwiej było usunąć roślinność. Projekt ustawy, który uchwalił ustawodawcę bez jednego głosowania „nie”, oszacowano, że kosztuje około 1,6 miliona dolarów rocznie.

„Ważne jest, aby pozostać zdyscyplinowanym przy rozważaniu rachunków ze znaczącymi implikacjami fiskalnymi, które nie są uwzględnione w budżecie, takich jak ten środek”, napisał Newsom w swoim przesłaniu Veto we wrześniu we wrześniu ubiegłego roku, ponieważ państwo spotkało się z deficytem budżetowym.

Palisades i Eaton Fires skłoniły miast Ligi Kalifornii do ponownego wprowadzenia rachunku, tym razem autor Damon ConnollyDemokratyczny zgromadzenie z San Rafael.

„Długie harmonogramy opóźniają projekty gotowości do pożaru w obszarach najbardziej zagrożonych katastrofalnymi pożarami”, grupa napisał w oświadczeniuDodanie, że wielkość i nasilenie pożarów dramatycznie wzrosło w ostatnich latach.

AssembLymember Heath FloraRepublikanin z Ripon i były strażak wolontariuszy powiedział, że chociaż gubernator przytoczył obawy dotyczące kosztów, uważa łagodzenie jako wymagające większej siły politycznej w tym roku.

Powołując się na płatność początkowa Przez państwo w zeszłym miesiącu na pożary Południowej Kalifornii Flora powiedziała: „Nagle możemy znaleźć 2 miliardy dolarów na zezwolenie na dokumenty, ale nie możemy nic zrobić na łagodzenie?”

Biuro gubernatora zazwyczaj nie komentuje oczekujących przepisów, gdy zapytano go, czy bardziej poparłby rachunki w celu inwestowania w ochronę pożarów. Proces budżetu państwa obejmuje finansowanie łagodzenia pożarów za pośrednictwem Obligacja klimatyczna o wartości 10 miliardów dolarów zatwierdzone przez wyborców w listopadzie ubiegłego roku.

Inne rachunki zostały zabite w zeszłym roku z powodu obaw związanych z kosztami przed dotarciem do gubernatora, takie jak jeden przez AssembLymember Joe PattersonRepublikanin z Rocklin.

Jego rachunek przyspieszyłby proces przeglądu środowiska w ograniczonych przypadkach dla agencji publicznych, które chcą usunąć roślinność w celu zapobiegania pożarom.

Ustawa zmarła ostatnia sesja w Komitecie ds. Środków Zgromadzenia, pomimo wsparcia dwustronnego. Zgodnie z analizą rachunku kosztowałoby Kalifornii Departament Leśnictwa i Ochrony Straża pożarowego około 12 milionów dolarów rocznie, aby zatrudnić więcej pracowników i kupić więcej pojazdów.

„Pod koniec dnia te rzeczy nie są bezpłatne” – powiedział Patterson. „Jeśli agencje publiczne zamierzają postawić własne pieniądze na robienie tych rzeczy, a państwo ma trochę kosztów ogólnych, jest to lepsze niż wydawanie miliardów dolarów walczących”.

Kalifornijskie republikanie przedstawili w tym roku lwia część propozycji zapobiegania pożarom. Wprowadzili pięć środków mających na celu zmniejszenie wymagań Kalifornijskiej ustawy o jakości środowiskowej w zakresie zarządzania roślinnością.

Niektóre grupy środowiskowe sprzeciwiły się niektórym takim środkom.

Centrum Różnorodności Biologicznej, grupa rzecznictwa środowiskowego, sprzeciwiła się Senat Bill 610 W ubiegłym roku, który miał na celu przegląd systemu mapowania marszałka straży pożarnej z takiego, który koncentruje się na prawdopodobieństwie pożaru, a także koncentrując się na potencjalnych uszkodzeniach, jakie pożar może wyrządzić ten obszar w istniejących warunkach.

JP Rose, dyrektor ds. Polityki w Center for Biological Diversity, powiedział, że grupa sprzeciwiła się ustawie, ponieważ „zasadniczo opisała standardy łagodzenia pożaru, które mamy teraz w książkach jako biurokrację i rzeczy, których nie potrzebujemy. … Z naszej perspektywy wydaje się to całkowicie błędne i wyjątkowo ryzykowne. ”

Centrum nie zajęło jeszcze stanowisk w sprawie rachunków wprowadzonych w tym roku, z których większość wciąż oczekuje na zadania komitetu. Ogólnie rzecz biorąc, Rose powiedziała, że ​​Centrum popiera polityki, które zniechęcają do rozwoju na obszarach wysokiego ryzyka, oraz polityki promujące ulepszenia domu odporne na pożar.

„Zasadniczo sprzeciwiamy się planom„ zawieszenia ”wymagań dotyczących zezwoleń, które są kluczowe dla zbudowania bezpieczniejszych społeczności, takich jak istniejące kody budowlane państwowe lub całkowicie elektryczne kody budowlane LA”, powiedziała Rose.

Były senator Bill Dodd, demokrata, który reprezentował okręg Napa, który widział pożary w 2017, 2018 r., 2020 r., Autorował siedem rachunków związanych z łagodzeniem pożarów w ostatniej dwuletniej sesji, z których pięć nie uchwaliło ustawodawcy.

Dodd powiedział, że często, jednocześnie równoważąc obawy dotyczące środowiska z pracą łagodzącą, „doskonały może być wrogiem dobra”.

„Łagodność stanowi pewne wyzwania – ale korzyść z łagodzenia jest znacznie lepsza niż wada brak łagodzenia, co jest coraz bardziej niszczycielskie” – powiedział.