Czy podatnicy finansują obronę prawną Kalifornii?

Przywódcy prawodawcy Kalifornii nie sądzą, że społeczeństwo powinni wiedzieć, czy agenci federalni prowadzą dochodzenie w sprawie stanowych prawodawców w sprawie korupcji publicznej, ani nie uważają, że podatnicy powinni wiedzieć, ile ich pieniędzy ustawodawca wydaje na prawników obrony karnej.

Po ostatnich doniesieniach, że senatorka Południowej Kalifornii Susan Rubio została przesłuchana w Federalne dochodzenie w sprawie korupcji publicznejCalmatters złożył wnioski do Zgromadzenia Państwowego i Senatu, szukając kopii federalnych wezwań organów ścigania i nakazów przeszukania z 2020 r.

Calmatters szukał również na podstawie faktur ustawowych w Kalifornii Otwartych Rejestrów lub innych dokumentacji pokazującej, ile pieniędzy wydało prawodawca od 2020 r. Na rachunki prawne związane z federalnymi dochodzeniami karnymi.

Identyczne listy z komisji ds. Zgromadzenia i Senatu przytoczyły cztery powody odmowy zapisu, w tym „interes publiczny służył, że nie uczynienie opinii publicznej wyraźnie przewyższa interes publiczny, który służył ujawnieniem zapisu”.

Biura mówcy zgromadzenia Roberta Rivasa i prezydenta Senatu Pro Tem Mike McGuire nie odpowiedziały na prośby o wywiad Calmattersa.

Ale tajemnica alarmuje operacje otwartych guberncji.

„Opinia publiczna absolutnie ma prawo wiedzieć, czy… jeden z ich przedstawicieli lub urzędników publicznych podlega dochodzeniu karnym”, powiedział Sean McMorris z California Common Cause, organizacja non-profit, bezstronna organizacja, która opowiada się za przejrzystością i odpowiedzialnością rządu.

David Loy, dyrektor prawny w Koalicji Pierwszej Poprawki, kolejnej rządowej grupie rzecznictwa przejrzystości rządowej, powiedział, że cytat o ujawnieniu nie służby interesu publicznego „jest ostatnim schronieniem The Scoundrel i jest wywoływany, ilekroć ktoś chce wstrzymać coś niewygodnego”.

Ustawa o otwartych aktach legislacyjnychPo raz pierwszy podpisane w 1975 r. Daje prawodawcom i ich pracowników większą swobodę uznania w celu wstrzymania dokumentacji niż większość innych agencji publicznych na podstawie podobnej Kalifornijskiej ustawy o rejestrach publicznych.

Ale Loy powiedział, że nawet jeśli mają prawo do potrącenia rejestrów, agencje publiczne zwykle mają szeroką swobodę ich uwalniania. Innymi słowy, mogliby wydać te rekordy w interesie przejrzystości, jeśli chcą.

„Nawet jeśli (tajemnica) może być dozwolona w liście prawa w niektórych okolicznościach, nie jest to stanowisko, które moim zdaniem dobrze służy społeczeństwu” – powiedział. „Powinniśmy popełnić błędy po stronie ujawnienia. Publiczność ma prawo wiedzieć. ”

Oprócz cytowania interesu publicznego, listy Senatu i Zgromadzenia przytoczyły trzy inne powody odmowy zapisów. Stwierdzono, że ustawa o otwartych aktach legislacyjnych zezwala dokumentom „zwolnione z obowiązkowego ujawnienia”, jeśli zapisy:

• „Są pod opieką doradcy ustawodawczego”.
• Są zabronione lub nie są wymagane do zwolnienia przez prawo stanowe lub federalne.
• Obejmują kwestie przywileju adwokata-klienta.

„Zapisy reagujące na twoją prośbę, w zakresie, w jakim istnieją, należą do zakresu powyższych zwolnień i nie zostaną wyprodukowane”, powiedział listy.

Biuro Rubio nie odpowiedziała we wtorek na pytania dotyczące tego, czy ona lub jej biuro otrzymało nakazy przeszukania, czy wezwania, które jest jej adwokatem i czy fundusze podatników wydano na jej obronę prawną.

Urzędnicy federalni nie zidentyfikowali Rubio po imieniu w sondzie korupcyjnej, która uwięziła garść innych urzędników w hrabstwie San Bernardino, Compton, Commerce i Baldwin Park.

Jednak nikt inny nie pasuje do opisu „Osoba 20”, która została oskarżona niedawno opublikowane dokumenty sądu federalnego z prośbą o 240 000 $ w łapówkach od firmy zajmującej się konopiami indyjskimi i zaakceptowanie 30 000 USD w nielegalnych składkach na kampanie.

Zarzuty wynikają, że Rubio był członkiem Rady Miasta Baldwin Park.

Rubio zdecydowanie odmówił przyjęcia łapówek w wywiadzie dla partnera raportowania Calmattersa, CBS News, który był emitowany w styczniu. Ale zapytana, czy zaprzeczyła, że ​​jest „osobą 20”, odpowiedziała: „Nie mówię tego”.

„Mówię tylko, że czytasz raport” – kontynuowała. „I cokolwiek się dzieje, dzieje się tam, ale myślę, że (śledczy) musieliby się ze mną skontaktować, aby być częścią tego z tego”.

Biuro Rubio wcześniej Powiedział Los Angeles Times W oświadczeniu, że „zgłosiła się na ochotnika”, pomagając władzom w ich dochodzeniu i że „nie ma powodu, by sądzić, że zostanie włączona do zarzutów przestępczych”.

Republikanie legislacyjne wezwali do śledztwa w Komisji Etycznej Senatu, ale Komitet odmówił, mówiąc, że długotrwałe zasady senackie zabraniają dochodzenia w sprawie zarzutów, które mają ponad trzy lata.

„Ponieważ domniemane działania miały miejsce wiele lat temu, komitet nie ma jurysdykcji do przeglądu tej sprawy”, powiedziała Calmatters w zeszłym miesiącu.

Przywódca republikańskiego zgromadzenia James Gallagher, prawnik reprezentujący obszar Chico, powiedział, że wszyscy, w tym prawodawcy, mają prawo być niewinni w dochodzeniach karnych.

Ale podatnicy mają również prawo wiedzieć, powiedział: „Jakie pieniądze podatników wydano na obronę ludzi w dochodzeniach federalnych”.