Uczelnie i uniwersytety zagłębiają się we własne kieszenie, aby tymczasowo Wspieraj absolwentów i wykładowców w zawieszeniu Po nagłym anulowaniu administracji Trumpa – i utknięto w martwym punkcie – miliardów dolarów w federalnych dotacjach badawczych.
W lutym rozpoczęła się Yale School of Medicine Oferowanie tymczasowych funduszy Dla badaczy z zakończonymi dotacjami – wielu związanymi z tematami administracja Trumpa uznała niegodne badań naukowych, takich jak zdrowie transpłciowe – aby dać im czas na ponowne orientację ich badań. Graduate School of Arts and Sciences Yale inwestuje również 4 miliony dolarów na wsparcie doktorantów, którzy stracili dotacje na szkolenie i badania. Podobnie w zeszłym miesiącu Ogłoszono Johns Hopkins University To, że stuka z zarobków z jego 13,2 miliarda dolarów, aby zapewnić badaczom 100 000 USD za opóźnione dotacje, czyli 150 000 USD za zakończenie dotacji w okresie 12 miesięcy. I Northwestern University – który nie otrzymał żadnych płatności dotacji od National Institutes of Health od marca – oferuje wykładowcy do 50 000 USD na utrzymanie projektów Przez maksymalnie rok.
Podczas gdy fundusze instytucjonalne pomogą niektórym badaczom kontynuować pracę w krótkim okresie, eksperci i zwolennicy badań twierdzą, że jest to dalekie od długoterminowego rozwiązania. Eksperci twierdzą, że nie liczy na prywatny przemysł ani filantropowie, aby podtrzymać amerykańskie przedsiębiorstwo badawcze na tej samej skali dotacji federalnych.
Według danych federalnych w ciągu ostatnich kilku dekad uniwersytety znacznie zwiększyły kwotę pieniędzy, które wydają na własne badania i rozwój – z 10 procent całości w 1970 r. Do 25 procent w 2023 r. Tymczasem federalne wsparcie badań akademickich spadło, spadając z 71 do 55 procent w tym samym czasie. A wsparcie ze strony przemysłu, organizacji charytatywnych i innych źródeł zawsze było marginalne, łącznie stanowi około 15 procent wkładów w finansowanie badań na uczelniach wyższych w 2023 r.
„Jeśli chodzi o wspieranie badań naukowych opartych na ciekawości, po prostu nie ma zastąpienia rządu federalnego”, powiedział Toby Smith, starszy wiceprezes ds. Stosunków rządowych i polityki publicznej na Stowarzyszeniu Uniwersytetów Ameryki. „Podczas gdy przemysł prywatny jest krytycznie zależny od szerokiej wiedzy i szkoleń wytwarzanych przez badania uniwersyteckie, przemysł zwykle koncentruje swoje działania badawczo-rozwojowe na badaniach stosowanych, w których mogą lepiej zagwarantować bezpośredni zwrot z spółki w zakresie inwestycji akcjonariuszy”.
Chociaż wizja podtrzymywania badań naukowych administracji Trumpa pozostaje daleka od jasności, uczelnie są pod presją natychmiastowej, aby wypełnić niektórych federalnych kraterów finansujących, które już podniosły badania-w tym badania kliniczne-na raka, cukrzycy i zapobieganie HIV.
I to nie tylko najbogatsze instytucje narodu, które rozpoczynają finansowanie mostów.
Uniwersytety na Hawajach, Massachusetts i Arizonie Wszystkie ogłoszone programy mające na celu wypełnienie luk w finansowaniu i pomaganie absolwentom pozostać na dobrej drodze i zakończyć rozprawy lub wykładowców, których projekty badawcze są zagrożone zakłóceniem.
„Paliwo” dla silnika ekonomicznego
Wkrótce po wydziale na Uniwersytecie w Arizonie wzbudziło obawy dotyczące cięć w celu badań, Urzędnicy ustanowili program inwestycyjny finansowania mostu Aby pomóc wykładowcom z ustalonymi osiągnięciami finansowania pozamalalnego, ze szczególnym naciskiem na zachowanie doktoratu. Wsparcie studenckie. Według Tomása Díaza de la Rubia, starszy wiceprezes ds. Badań i innowacji, UA – co jest Wciąż wraca do zdrowia po kryzysie budżetowym—Has przeznaczył 1 milion dolarów na finansowanie mostów.
Chociaż nie obejmuje to wszystkich zakończonych dotacji, „most musi gdzieś jechać”, powiedział, wyjaśniając, że program nie obsługuje projektów, które nie mają realnych alternatywnych opcji finansowania długoterminowego. Zamiast tego „zapewniamy finansowanie projektów, w których członek wydziału ma inne źródła finansowania i inne propozycje z tymi samymi lub różnymi agencjami federalnymi”, powiedział Díaz de la Rubia. „Do tej pory udało nam się poprzeć każde żądanie, które otrzymaliśmy za ten proces”.
Programy mostowe w Arizonie i innych uniwersytetach nie są przeznaczone na czas nieokreślony przedsiębiorstwo badawcze akademickie, które stoi w obliczu możliwości jeszcze głębszych cięć finansowania. Na początku tego miesiąca prezydent Trump zaprezentował swoją propozycję budżetową na rok budżetowy 2026, który Obejmuje patrzenie budżetów Zarówno dla NIH, jak i National Science Foundation – dwóch z największych sponsorów badań uniwersyteckich.
Díaz de la Rubia powiedział, że UA i inne uniwersytety już współpracują z lokalnymi, stanowymi i federalnymi prawodawcami, a także firmami, które polegają na badaniach uniwersyteckich, w celu uzasadnienia zachowania finansowania badań i korzyści ekonomicznych, jakie przynosi podatnicy.
Za każde 1 USD, który NIH wydał na finansowanie badań w 2024 r., Wygenerowało 2,56 USD działalności gospodarczej, Według raportu United for Medical Research.
„Kongres musi usłyszeć wiele głosów, a nie tylko głosy akademickie” – powiedział. „Bez paliwa dla silnika ekonomicznego nie ma silnika. I uniwersytety to takie paliwo. Jesteśmy tymi, które tworzą te odkrycia i technologie na wczesnym etapie, które są tłumaczone na innowacje w sektorze prywatnym, które napędzają gospodarkę i zapewniają bezpieczeństwo narodowe”.
Wsparcie branżowe „nie realistyczne”
Podczas gdy wielkie technologie i firmy farmaceutyczne wprowadzają na rynek w pełni uformowane wynalazki, produkty te są zazwyczaj pochodzące z odkryć kierowanych przez uniwersytety. Na przykład, wniesiono NIH Finanse-Besearch 99 procent narkotyków zatwierdzonych w latach 2010–2019, Według Center for American Progress. I ma wiele elementów smartfonów, w tym ekrany dotykowe i procesory wielordzeniowe, ma pochodzenie w badaniach uniwersyteckich finansowanych przez federalnie.
Według danych Stowarzyszenia Uniwersyteckich Menedżerów Technologii (AUTM) w 2023 r. Tylko 6,8 procent wydatków badawczych pochodziło z branży.
„Spadek finansowania badań spowoduje mniej wynalazków, co oznacza, że na rynek dostanie się mniej innowacji. Rurociąg innowacji jest obecnie ograniczony”, powiedział Stephen Susalka, CEO AUTM, który wspiera rozwój badań akademickich. A ponieważ cięcia finansowania badań są uzupełnione szerszymi cięciami budżetowymi dla instytucji szkolnictwa wyższego, naukowcy mogą uzyskać mniejsze wsparcie finansowe dla swoich wniosków patentowych, uniemożliwiając prywatnym firmom korzystanie z wynalazków. „Wyobrażam sobie, że za 10 lat zostanie zatwierdzonych mniej narkotyków niż dzisiaj z powodu tych ograniczeń na froncie”, powiedziała Susalka.
Ruth Johnston, wiceprezes National Association of College and University Business Funkcjonariusze, powiedziała, że spodziewanie się, że sektor prywatny poparł takie badania zamiast rządu federalnego, może być „idealistyczne, ale nie jest to realistyczne”. Podobnie organizacje filantropijne prawdopodobnie nie mogą zastąpić stabilnego federalnego wsparcia badawczego-zwłaszcza biorąc pod uwagę zmienność zmienności rynkowej Prezydent Ekonomiczny Prezydenta Trumpa.
„Ponieważ rynek jest teraz tak niepewny, organizacje filantropijne starają się myśleć o swoim zrównoważonym rozwoju finansowym” – powiedział Johnston. „Muszą otrzymywać pieniądze od kogoś – czy ludzie będą chcieli dać na tym samym poziomie, co wcześniej?”
I chociaż niektóre organizacje filantropijne wkraczają w celu wsparcia badań na określone tematy – Fundacja Bill Gates powiedziała w czwartek planuje wydać 200 miliardów dolarów Po badaniu ubóstwa, chorób zakaźnych i śmierci dzieci przed zamknięciem w 2045 r. – zwolenniczo prywatnych dawców, nawet jeśli gospodarka jest silna, ma swoje wady.
Dzieje się tak po części dlatego, że zarówno liderzy branży, jak i zamożni dobroci są napędzani własnymi celami finansowymi lub osobistymi, powiedział Christopher Newfield, dyrektor ds. Badań w Fundacji Independent Social Research Foundation w Londynie i profesor angielskiego na University of California w Santa Barbara.
„Siła badań amerykańskich zawsze była taka, że oparte na badaczach przez ludzi, którzy znają najlepiej, a nie przez potentatów ze szczególnymi zainteresowaniami lub osiami do szlifowania”, powiedział Newfield w e-mailu. „Firmy przyjmują fundamentalne pojęcia, materiały, odkrycia odkrywane głównie na uniwersytetach i stosują je w liniach produktów, które według nich mają wysoką wartość przyszłej na rynku. Zwykle musi to być najbliższa przyszłość-kilka lat. Badania podstawowe mają miejsce nie przez lata, ale dziesięciolecia”.
Jednak Newfield zasugerował jednak, że przedsiębiorstwo badawcze zajmie znacznie mniej czasu na upadek, jeśli Trump planuje destabilizować sektor szkolnictwa wyższego – a zwłaszcza jego produkcję badawczą – przyniosą realizację.
„Jeśli zatrzymanie i cięcia przetrwają sądy i Kongres, USA będą dość szybko za Europą i Azją Wschodnią, w ciągu około pięciu lat. Badania poruszają się bardzo szybko, nawet poza STEM”, dodając, dodając, że uniwersytety z gotówką nie będą mogły trenować tylu przyszłych naukowców, pozostawiając firmy z unieruchamiającą pulą robotników.
„Ponieważ wszystkie części systemu są ze sobą powiązane, ogólny poziom intelektualny amerykańskiego szkolnictwa wyższego pogorszy się na wielu frontach jednocześnie”.
Trudne wybory przed nami
Jeffrey Miron, starszy wykładowca ekonomii na Harvard University i wiceprezes ds. Badań w prawicowym Instytucie Cato, powiedział, że chociaż niektóre uniwersytety łagodzą krótkoterminowe wpływy cięć na finansowanie badań federalnych, „prawie na pewno będzie miało to negatywny wpływ”, jeśli uniwersytety tracą tyle poparcia federalnego.
I choć powtórzenie funduszy federalnych z innego źródła będzie prawie niemożliwe, zmiany polityki rządu zmusi uniwersytety do ponownej oceny, w której podtrzymujące badania spadają na ich liście priorytetów.
„Mogą mieć różne programy, szkoły, wydziały, kierunki lub zespoły sportowe, które podejmą decyzję, nie są niezbędne” – powiedział. „Mogą być w stanie częściowo zrekompensować niektóre cięcia finansowania rządu, jeśli zmienili przeznaczenie pieniędzy, które wydawali na utrzymanie tych programów i wykorzystać je na finansowanie nauki, które nie będą łatwo wspierać organizacje przemysłu lub filantropijne”.
Podejmowanie takich decyzji nie będzie łatwe; Columbia University w zeszłym tygodniu ogłosił 180 zwolnień w wyniku federalnych cięć finansowania i Inne instytucje zamrożły zatrudnienie. Ale Miron powiedział, że może to również zapewnić uniwersytety większą kontrolę nad ich dolarami badawczymi.
„Przyjmowanie funduszy federalnych wiąże się z własnymi kosztami, w których rząd uważa, że może powiedzieć instytucjom, co robić na całej gamie rzeczy, w tym przyjęcia, zatrudnienie, przywództwo uniwersyteckie i sposób radzenia sobie z protestami na kampusie” – powiedział. „Być może wolą być nieco mniejszym przedsiębiorstwem i robić mniej rzeczy, jeśli oznacza to, że mają pełny wybór tego, co robią, i stanowiska polityczne”.
