Agencja Stawką: imperatyw przywództwa technologicznego

Jeden na trzeciego głównych funkcjonariuszy technologii i informacji twierdzi, że ich instytucja jest znacznie bardziej zależna od sztucznej inteligencji niż nawet w zeszłym roku, zgodnie z Wewnątrz wyższego wydania/Hanover Research 2025 Survey of Campus Chief Technology/Information Funkcjonariusze, opublikowany Dzisiaj. Jednak ci sami liderzy technologii kampusu wskazują również, że ich instytucje zmagają się z zarządzaniem AI w czasie wstrząsów dla szkolnictwa wyższego.

Fragmentacja w polityce i podejścia technologii kampusu dodaje jedynie „kolejną warstwę niepewności” do ogólnego chaosu, powiedział Chris Van Der Kaay, jednorazowy CIO i obecny konsultant ds. Szkolnictwa wyższego specjalizującego się w polityce AI.

Niektóre dodatkowe rozłączenia: tylko jedna trzecia liderów technologii kampusu twierdzi, że inwestowanie w generatywną sztuczną inteligencję jest wysokim lub niezbędnym priorytetem dla ich instytucji, a tylko 19 procent twierdzi, że szkolnictwo wyższe zaczynnie zajmuje się wzrostem AI.

To, w połączeniu z rosnącym wpływem firm technologicznych na społeczeństwo i sektor, rodzi duże pytania dotyczące uczelni i agencji uniwersyteckiej, definiując, jak AI będzie kształtować ich przyszłość.

Utrzymanie kontroli

„Uczelnie i uniwersytety muszą kontrolować sposób stosowania AI, chyba że chcą, aby sektor prywatny dyktuje, w jaki sposób będzie używany w ich instytucjach” – powiedział Van Der Kaay. „Jeśli chcą utrzymać kontrolę i być na czele zmian, pomagając instytucjom dostosowywać i wspierać potrzeby personelu i wykładowców – muszą być najwyższym priorytetem”.

Między lutym a marcem tego roku, Wewnątrz wyższego wydania a Hanover Research wysłało ankiety do 2197 college’u i uniwersyteckich CTO. Spośród 108, którzy złożyli odpowiedzi, zapewniając cenną migawkę tego terenu, 59 procent służy w gabinecie wykonawczym lub radzie w ich instytucji. Ale blisko połowy uważa, że ​​ich college nie wykorzystuje ich wiedzy i spostrzeżeń w celu informowania o strategicznych decyzjach i planowaniu obejmujących technologię.

I właśnie w tym środowisku większość CTO zgłosiła zarówno wzrost popytu na edukację online, jak i brak formalnego zarządzania AI: 31 procent twierdzi, że ich instytucja nie stworzyła żadnych zasad dotyczących wykorzystania AI, w tym tych, które zajmują się nauczaniem, badaniami, usługami studencką i zadaniami administracyjnymi.

Podobne do zeszłorocznej ankiety Wyniki, zaledwie 11 procent CTO wskazuje, że ich instytucja ma kompleksową strategię sztucznej inteligencji, podczas gdy około połowa (53 procent) uważa, że ​​ich instytucja kładzie większy nacisk na myślenie o AI w poszczególnych przypadkach użycia niż myślenie o niej w skali przedsiębiorstwa.

„AI ma implikacje dla każdego obszaru organizacji. To nie tylko kolejna technologia, której musimy się nauczyć. Jest znacznie szersza” – powiedział Van Der Kaay. „AI sprawia, że ​​nie tylko zastanawiamy się nad tym, jak radzimy sobie, ale dlaczego je robimy, dlatego ważne jest, aby mieć myślenie na poziomie przedsiębiorstw w korzystaniu z tych narzędzi. Jeśli tylko staramy się używać sztucznej inteligencji do osiągnięcia rzeczy na podstawie dziesięcioletnich zasad, procesów, procedur-to nie jest najbardziej skuteczne zastosowanie”.

Ostatecznie van der Kaay powiedział, że „jest optymistą, że daje nam to możliwość dokonania znaczących zmian”.

Cyfrowe podziały i ryzyko utrzymują się

Ale wzrost sztucznej inteligencji zwiększył również długotrwałe problemy dla szkół wyższych i uniwersytetów, w tym podział dostępu i obawy dotyczące bezpieczeństwa cybernetycznego.

Ponieważ technologia pozwala hakerom Wykonaj większą, bardziej wyrafinowane naruszeniaTylko trzy na 10 CTO są bardzo przekonane, że ich praktyki uczelni mogą uniemożliwić cyberatakom narażeniu danych i własności intelektualnej lub uruchomienie wydarzenia ransomware. Van Der Kaay powiedział, że choć prawdopodobnie odzwierciedla ostrożny sposób myślenia wielu komputerów CTO, tworząc solidną politykę bezpieczeństwa cybernetycznego podkreśla potrzebę spójnej strategii technologicznej na terenie kampusu.

„Nie chcesz, aby dział IT po prostu blokuje rzeczy bez współpracy z wykładowcami i personelem, aby upewnić się, że nie ma wpływu na proces uczenia się”, powiedział, zauważając, że systemy bezpieczeństwa cybernetycznego są również drogie. „Jeśli CTO nie są zaangażowane w planowanie wyższego przywództwa i edukacji na najwyższym poziomie, to problem”.

Oprócz wewnętrznych dyskusji i wyzwań wpływy zewnętrzne zmuszają szybkie zmiany zasobów, skupienie i realizację szkolnictwa wyższego.

Odkąd prezydent Donald Trump rozpoczął swoją drugą kadencję w styczniu, jego administracja obniżyła miliardy finansowania badań federalnych dla instytucji szkolnictwa wyższego, pozostawiając nawet zamożne instytucje z kratery w budżetach. Jednocześnie duże firmy technologiczne marketują produkty kierowane przez AI do szkół wyższych i studentów jako narzędzia zdolne do przeniesienia igły w zakresie sukcesu studentów-choć wielu w społeczności akademickiej jest nadal sceptycznie nastawionych do tych roszczeń.

Sukces studentów jest również najważniejszy dla ankietowanych CTO, w tym 68 procent, które twierdzi, że wykorzystanie danych dla sukcesów uczniów jest wysokim lub niezbędnym priorytetem w zakresie wysiłków transformacji cyfrowej, a 59 procent, którzy twierdzą, że to samo dotyczy nauczania i uczenia się. Podczas gdy 39 procent CTO twierdzi, że ich instytucja wyznaczyła konkretne cele transformacji cyfrowej, żadna z nich nie osiągnęła całkowitej transformacji.

Powszechnie cytowane bariery w osiągnięciu tych celów transformacji cyfrowej są niewystarczającą liczbą personelu IT, niewystarczające inwestycje finansowe oraz kwestie dotyczące jakości i/lub integracji.

Więcej na temat sukcesu technologii i uczniów

„Same dane są w porządku, ale po prostu informują, co jest nie tak”, powiedziała Glenda Morgan, analityk ds. Bierzeń technologii edukacyjnych dla Phila Hilla i współpracowników. „Ale musisz podjąć działania, co jest trudniejsze”. Dodała, że ​​podejmowanie skutecznych działań w celu poprawy wyników uczniów jest jeszcze bardziej pilne od tego tygodnia, po House Republikanie w sprawie edukacji i komitecie siły roboczej awansował rachunek Znany jako plan sukcesu studenckiego i plan oszczędności podatników, który stworzyłby program podziału ryzyka, czyniąc uczelnie częściowo odpowiedzialne za niezapłacone pożyczki studenckie.

„Pojawiające się technologie mają do odegrania pewną rolę, ale prawdopodobnie nie tak wiele dostawców i CTO może pomyśleć” – powiedział Morgan. „Potrzebujesz danych, aby wykonać ruchy, ale należy je również powiązać z podróży studenckich”.

Kilka dni przed wydaniem tego domu, Trump wydał Trump Zakon wykonawczy wzywający do umiejętności AI w szkołach K-12 Poprzez partnerstwa publiczno-prywatne z grupami branżowymi AI, organizacją non-profit i instytucjami akademickimi, które rozwiną te zasoby.

Wyniki tej dyrektywy w zakresie umiejętności AI będą miały wpływ na szkolnictwo wyższe. Podczas gdy okręgi szkolne mogą zacząć wymagać od swoich nauczycieli, aby zacząć korzystać z określonych produktów edukacyjnych-technologii, instruktorzy uniwersytetów mają większą autonomię w tym, jak decydują się na włączenie technologii-jeśli w ogóle.

„Będziemy musieli odpowiedzieć na to, idąc do państwowych organów legislacyjnych, aby uzyskać fundusze, aby upewnić się, że nasz wykładowcy jest przygotowany do nauczania studentów pod względem AI i że nasi studenci są przygotowani do przejścia na siłę roboczą”, powiedział Marc Watkins, wykładowca kreatywnego pisania i asystenta dyrektora ds. Innowacji akademickich na Uniwersytecie Mississippi. „AI nie odchodzi; staje się coraz bardziej zaawansowane. Jeśli tak naprawdę nie masz planu, aby zacząć myśleć o tym, jak to będzie wyglądać przez następne pięć lat, będzie niezwykle trudne do nadrobienia”.

Ale uzyskanie zasobów, aby tak się stało, nie będzie jak „machanie magiczną różdżką”, podkreślił Watkins. „Zajmie to trochę czasu i wiele przemyślanych zakupów i inicjatyw, które obejmują istoty ludzkie. To nie tylko przełączanie”.

Podczas gdy niektóre instytucje, takie jak California State University SystemZorganizowali już duże inwestycje w zapewnienie każdemu uczniowi dostępu do generatywnych narzędzi AI, ankieta CTO sugeruje, że połowa szkół wyższych Nie daj uczniom dostępu do takich narzędzi. A te rozbieżności pogłębią się tylko na uniwersytetach, które nie inwestują w sztuczną inteligencję ani nie tworzą kompleksowych zasad przekładających się na działanie.

„Możesz mieć oświadczenie wizji o sztucznej inteligencji, ale jeśli każda szkoła, wydział i nauczyciel mają swoje same powiedzenie o tym, jak włączyć sztuczną inteligencję, tworzy to trudną sytuację do nawigacji” – powiedział Watkins. „Dla uczniów dokuczliwe jest zastanowienie się, czego powinni wiedzieć o generatywnej sztucznej inteligencji. Jak mogą być literackie i gotowe do pracy, gdy wielu wydziałów nadal uważa, że ​​to oszustwo? Musimy prowadzić otwarte rozmowy na temat tego, jak AI zmienia wiedzę”.