W latach 2020–2024 ponad 600 studentów lub organizacji studenckich zostało ukaranych przez administratorów kampusu lub rządu studenckiego ich instytucji za chronioną mowę, zgodnie z nowym raportem Fundacji ds. Praw i Wyrażenia. Ale poglądy ukarane znacznie się zmieniły od 2020 r., Kiedy większość incydentów koncentrowała się na mowie o rasie wśród protestów o zabójstwie George’a Floyda; W dzisiejszych czasach przemówienie o konflikcie izraelsko-palestyńskim najprawdopodobniej doprowadzi do kary.
Opierając się na przykładach z doniesień prasowych i śledzących wolność słowa, Studenci w ramach raportu pożarowego-Riff On Fire, długoletni uczeni w bazie danych pożaru-badali ponad 1000 incydentów, w których uczeń lub grupa studencka była albo skierowana, co oznacza, że ktoś wezwał ich instytucję do ich dyscyplinowania, lub faktycznie został ukarany za wyrażenie chronione przez pierwszą zmianę. (Studenci w bazie danych pożaru ze szczegółami na temat 1014 incydentów będą wkrótce dostępne.) 637 kontrowersji, które spowodowały karę, obejmują szereg kar, od badań mowy studenckiej po wydalenie.
Logan Dougherty, autor raportu, powiedział, że ustalenia pokazują znaczącą nadmierne zasięg przez administratorów.
„Widzimy, że ten problem jest oczywiście na dużą skalę i wpływa na ludzi po obu stronach nawy politycznej” – powiedział. „W obliczu kontrowersji administratorzy bardzo szybko prowadzili dochodzenie w sprawie uczniów lub karze, gdy zamiast tego mogli ustalić zasady zgodne ze standardami pierwszej poprawki i obronić ekspresyjne prawa studentów, bez względu na to, skąd pochodzą te wysiłki”.
Raport pojawia się w czasach, gdy wolność słowa na terenie kampusu była pod ostrzałem od rządu federalnego, z urzędnikami administracji Trumpa wstrzymanie fundusze Od uniwersytetów oskarżają o nie chronią żydowskich studentów przed antysemityzmem podczas protestów pro-palestyńskich w ciągu ostatnich 18 miesięcy. Do tej pory w tym roku Fire jest na dobrej drodze, aby zanotować ponad dwa razy więcej przypadków niż w zeszłym roku mowy studenckiej, której celem jest kara, a co najmniej jeden incydent odnotowano codziennie.
Zmieniła się nie tylko treść karnego mowy; W latach 2020–2022 większość wezwań do ukarania ucznia za przemówienie pochodzi od innych studentów, ale od 2023 r. Większość pochodzi bezpośrednio od administratorów. W ubiegłym roku 31 procent było napędzanych przez studentów, w porównaniu z 52 procentami przez administratorów.
Pożar nakreślił szereg potencjalnych przyczyn tej zmiany, w tym możliwość, że uczniowie martwią się o reakcję na wypowiedzenie się przeciwko przemówieniu pro-palestyńskiej, mogły przedstawić obawy prywatnie. W raporcie zauważył również, że „zapobiegawczy strach przed odwetem” polityków mógł zmusić niektórych administratorów do zbadania lub dyscyplinowania studentów, nazywając to „niepokojącą”.
Rzeczywiście, politycy coraz częściej wzywają studentów lub grup studentów do karania za ich mowę; W 2023 r. Urzędnicy państwowi byli zaangażowani w 17 procent wezwań do karania studentów z powodu mowy związanej z konfliktem Izraela-Palestyna.
„Niezależnie od tego, czy chodzi o rasę, czy wojnę w Gazie, kiedy instytucje podają wezwania do karania mowy, podważają samą misję szkolnictwa wyższego. Pytanie nie jest to, czy mowa jest obraźliwa czy prowokująca – czasem jest to, że jest to”, czytamy w wniosku raportu. „Pytanie brzmi, czy jesteśmy gotowi chronić zasadę swobodnej ekspresji, nawet gdy to jest trudne. Jeśli tak nie jest, dzisiejsze cele mogą być jutrzejszymi organami ścigającymi – i odwrotnie”.
„Uznaj różnice”
Elizabeth Niehaus, profesor administracji edukacyjnej na University of Nebraska w Lincoln i były członek Narodowego Centrum Wolności i Zaangażowania Obywatelskiego Uniwersytetu Kalifornii, powiedziała, że nie zgadza się z tym, co uważa za tezę o raporcie: że studenci szukający pary za rasistowskie – ale konstytucyjne konstytucje – na początku lat 2020. Mówiąc szerzej w chronionym przemówieniu studenckim dotyczącym wojny Izraela z Gazą.
„Są to naprawdę dwie różne rzeczy, które się dzieje. Istnieje mały obszar nakładania się pod względem:„ Czy ludzie w jakiś sposób zainteresowani zmianą mowy innych ludzi? ”. Ale to tak niesamowicie inaczej, aby uczniowie mówią: „Nie powinniśmy tolerować rasistowskiej mowy”, niż administratorzy wezwać policję, aby aresztować studentów zajmujących się protestem ” – powiedziała. „Rozumiem, że argument to ogień i linia, którą próbują w tym zobaczyć, ale nie sądzę, aby w pełni uznali różnice w tych zjawiskach”.
Dougherty odepchnął pogląd, że raport obwinia studentów. „Chociaż być może jest tutaj lekcja dla studentów”, powiedział w kolejnej odpowiedzi e-mail, prawdą jest to, że administratorzy wykazali chęć stłumienia mowy studenckiej, gdy jest wygodny, niezależnie od tego, czy presja, aby to zrobić od innych studentów lub aktorów rządowych.
Niehaus argumentował również, że może być wprowadzane w błąd, takie jak badania administracyjne w mowie – które często są konieczne, aby znaleźć najlepszy sposób działania – z wydaleniami. Rzeczywiście, raport zauważa, że w latach 2020–2022 dochodzenia były najczęstszą formą dyscypliny z dużym marginesem.
Dougherty zauważył, że różne wyniki każdego wydarzenia będą dostępne do obejrzenia w bazie danych, ale że są one zgrupowane razem w raporcie, ponieważ wszystkie są karami, które mogą zagrozić bezpłatnej wymianie pomysłów uczniów.
Lynn Pasquerella, prezes American Association of Colleges and University, zauważyła, że administratorzy decyzji podejmują, czy karać studentów i organizacji studenckich za ich mowę, są często znacznie bardziej złożone niż można je łatwo przekazać publicznie. Ale teraz jest czas, powiedziała, dla prezydentów i innych administratorów, aby upewnić się, że nie błąkają się z ich wartości i podstawowych zasad szkolnictwa wyższego.
„Musisz odpowiedzieć na wiele okręgów wyborczych z wymagającymi wymaganiami poszukującymi wyników, które są ze sobą sprzeczne” – powiedziała. Ale „każdy indywidualny przywódca musi uzasadnić swoje (działania) w misji swojej instytucji, która musi obejmować wolność akademicką i swobodną wymianę pomysłów. W przeciwnym razie straciliśmy tradycję” amerykańskiego szkolnictwa wyższego.
