Odprawa do administracji Trumpa Atak na Uniwersytet Harvarda rośnie, ponieważ ponad 50 szkół wyższych, stowarzyszenia akademickie i grupy rzeczników pierwszej poprawki publicznie poparły uniwersytet w sądzie w tym tygodniu.
I podczas gdy każda koalicja lub grupa podjęła własny argument w aktach przeciwko bezprecedensowym cięciom finansowania badań, które są przedmiotem procesu, eksperci prawni twierdzą, że istnieje jeden motyw, który wszyscy dzielą.
„Chcemy złożyć brief, który oferuje sądowi szerszą perspektywę na temat znaczenia sprawy niż to, co mogą zaoferować poszczególne spory”, powiedział Peter McDonough, wiceprezes i generalny doradca Amerykańskiej Rady Edukacji, która złożyła własne brief. „Stawką są naprawdę ogromne problemy… ponieważ jeśli rząd może to zrobić na Harvardzie, może to zrobić w każdej instytucji szkolnictwa wyższego, prawdopodobnie każdej szkole średniej, a może nawet dla publicznych okręgów szkolnych, które polegają na funduszach federalnych”.
Harvard po raz pierwszy pozwał na początku kwietnia po tym, jak administracja zamarła ponad 2 miliardy dolarów funduszy federalnych – ruch, który twierdzi Harvard, jest niezgodny z prawem. Ten pozew przeciwko Departamentowi Zdrowia i Opieki Społecznej jest odrębny od walki uniwersytetu o utrzymanie studentów zagranicznych, która również gra w sądzie.
We wtorek po południu co najmniej 14 briefów przyjaciela-lub dokumentów złożonych przez grupy, które nie są bezpośrednimi stronami w sprawie-zostały przesłane; jeden był podpisane przez 24 wybitne uniwersytety badawcze. Inne zostały złożone przez ASW podstawa indywidualnych praw i wyrażeń I Ponad 12 000 absolwentów Harvardu.
Pozew jest obecnie wysłuchany przez sędziego Allison Burroughs w amerykańskim sądzie rejonowym w Massachusetts, a Harvard poprosił sędziego o wydanie wyroku podsumowującego, co pozwoliłoby jej rządzić bez pełnego procesu. McDonough powiedział Wewnątrz wyższego wydania Takie defity są zwykle składane tylko po dotarciu do sprawy do sądu apelacyjnego, ale Burroughs stanowi wyjątek, prawdopodobnie z powodu pilności sytuacji.
Wielu zewnętrznych obserwatorów twierdzi, że pozew Harvarda prawdopodobnie będzie miał szersze konsekwencje ciągłych ataków administracji na szkolnictwo wyższe.
„To raczej niezwykłe, ale nie bezprecedensowe” – powiedział McDonough. „Ale ponieważ problemy są tak natychmiastowe i tak znaczące, przedłożyliśmy to stwierdzenie. Zakładam, że inne przedstawione briefy amicus są podobnie motywowane”.
Co mówią briefy?
Chociaż pozew został po raz pierwszy złożony w odpowiedzi na kwietniową decyzję administracji o odcięciu ponad 2 miliardów dolarów w funduszach federalnych, Harvard dodał Inne przykłady wzmocnić sprawę, że administracja Trumpa odwet przeciwko uniwersytetowi za odmowę kapitulacji Długa lista wymagań.
Po początkowym zamrożeniu w wysokości 2,2 miliarda dolarów rząd federalny odciął Harvarda od wszelkich przyszłych funduszy na dotację, wycofał kolejne 450 milionów dolarów w istniejących dotacjach i przeprowadził się do zakończyć 100 milionów dolarów w kontraktach uniwersyteckichwśród Inny cięcia.
24 uczelnie i uniwersytety – które obejmują wszystkie instytucje Ivy League, Columbia i Cornell – w ich krótkim czasie Że w ramach zamarzania finansowania „nawet szkoły, które nie doświadczają bezpośrednich cięć”.
Na przykład uczelnie twierdzą, że cięcia finansowania mogą zagrozić projektowi National Institutes of Health z Harvardu, Massachusetts Institute of Technology i Princeton University w celu stworzenia schematów, w jaki mózg jest podłączony. Narzędzie może ostatecznie pomóc w rozwinięciu leczenia utraty pamięci i chorób, takich jak Alzheimer. Ale cały projekt może być zagrożony, jeśli uczeni z Harvardu nie będą mogli już przyczynić się.
W List do jej uniwersytetuSally Kornbluth, prezes MIT, który podpisał kontrakt z briefem, powiedziała, że chociaż wartość badań uniwersyteckich finansowanych przez federalnie „wydaje się oczywista”, ważne było, aby uzasadnić sąd w sprawie „jego niezliczonych korzyści”.
Podobnie, Crimson Cocage, grupa ponad 12 000 absolwentów Harvardu, powiedziała, że działania administracji były „zagrożeniem egzystencjalnym” dla misji badań i stypendiów Alma Mater. Ale organizacja powiększyła również, aby argumentować, że zamrożenie funduszy stanowi zagrożenie dla całej demokracji amerykańskiej.
„Końcowym celem rządu jest zawęzienie naszych swobód uczenia się, nauczania, myślenia i działania oraz roszczenia się do prawa do dyktowania, kto może cieszyć się tymi wolnościami” Absolwenci napisali. „Ciężka ręka rządu jest niezgodna z otwartym dochodzeniem, dążeniem do prawdy i wolnością akademicką gwarantowaną przez pierwszą poprawkę”.
Ace i mnóstwo innych stowarzyszeń akademickich wysłali podobny argument w swoim krótkim czasie, mówiąc, że działania administracji w dużej mierze zignorowały odpowiedni proces i są „radykalnie niezgodne z konstytucyjnym rozdzielaniem władzy i ograniczeniami pierwszej poprawki”.
„Oddział wykonawczy nie może zaspokoić wysiłków w celu osiągnięcia tych niedopuszczalnych celów w pretensji do prawnego autorytetu w zakresie finansowania dotacji”, ” Brief brzmi. „Nawet tam, gdzie oddział wykonawczy cieszy się pewną miarą delegowanej dyskrecji w porównaniu z korzyściami rządowymi, takimi jak finansowanie dotacji,„ nie może odmówić (że) korzyści osobie na podstawie naruszającej „Konstytucję”.
McDonough ma nadzieję, że argumenty na poparcie Harvarda wyjaśnią, że orzeczenie sędziego w tej sprawie wpłynie na przyszłość wszystkich środowisk akademickich i „Szczerze mówiąc, kraj”.
„Nie powinno być debatowane, że ta administracja musi uznać i szanować praworządność, ale tak jest i to jest poważne ryzyko” – powiedział.
