Prawnik informatorów w aktach impeachmentu Trump w sprawie cofniętego prześwitu bezpieczeństwa
Prawnik, który reprezentował rządowy informator w sprawie, która doprowadziła do prezydenta Donalda Trumpa Pierwszy impeachment pozwał administrację Trumpa w poniedziałek za „niekonstytucyjne odwet” po odwołaniu jego zgody na bezpieczeństwo.
Prawnik Mark Zaid argumentował, że decyzja administracji o wyciągnięciu zezwolenia w marcu była odwet za reprezentowanie byłego szefa wywiadu Bezpieczeństwa Bezpieczeństwa Wewnętrznego Briana Murphy’ego, który był kluczem do impeachmentu Trumpa w 2019 roku.
Murphy złożył w 2019 r. Skarkę informatorów, zarzucając Trumpa, pośród swojej kampanii reelekcyjnej, nacisnął na ukraińskie prezydenta Volodymyr Zelenskiy, aby zbadał ówczesnego kandydata na prezydenta, Joe Biden i jego syna Huntera na Ukrainie.
Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych głosowała później w tym roku, aby oskarżyć Trumpa za nadużywanie władzy jego urzędu i utrudnianie Kongresu, ale później został uniewinniony przez Senat.
Hakeem Jeffries obwinia Trumpa za chaos na lotnisku w Newark, oskarża Biały Dom o „złamanie faa”
Prawnik, który reprezentował informator, który był kluczem do pierwszego impeachmentu prezydenta Donalda Trumpa, pozwał administrację za wycofanie jego zgody na bezpieczeństwo. (Reuters/Leah Millis)
Pozew Zaida, złożony w sądzie federalnym w Waszyngton, DC, twierdzi, że decyzja o unieważnieniu jego zwolnienia bezpieczeństwa stanowi „niebezpieczne, niekonstytucyjne odwet przez prezydenta Stanów Zjednoczonych przeciwko jego postrzeganym wrogom politycznym”, które „unikają wszelkich pozorów należytego procesu”.
Skarga oskarża administrację Trumpa o naruszenie ustawy o procedurach administracyjnych, pierwszej poprawce i części piątej poprawki.
„Żaden Amerykanin nie powinien stracić środków do życia ani nie być zablokowanym jako prawnik przed reprezentowaniem klientów, ponieważ prezydent niesie w ich urazę lub to, kogo reprezentują” – powiedział Zaid w oświadczeniu. „Nie chodzi tylko o mnie. Chodzi o wykorzystywanie środków bezpieczeństwa jako broni politycznej”.
Prawnik Mark Zaid argumentował, że decyzja administracji o odwołaniu jego zezwolenia w marcu była odwetu za reprezentowanie byłego szefa wywiadu Bezpieczeństwa Bezpieczeństwa Wewnętrznego Briana Murphy’ego. (Andrew Harnik/Getty Images)
Pozew przytacza incydent z 2019 r., W którym Trump nazwał Zaid „Sleazball” na wiecu w Luizjanie i powiedział dziennikarzom, że prawnik był „hańbą”, który „powinien zostać pozwany”.
Przeniesienie o zezwolenie Zaida było „łysym atakiem na świętą gwarancję konstytucyjną: prawo do petycji sądu lub agencji federalnych w imieniu klientów”, mówi pozew, zauważając, że „atak na to prawo jest szczególnie podstępny, ponieważ zaopiekuje zdolność pana Zaida do rezygnacji z i reprezentowania praw innych bez strachu”.
Trump odwołał również zezwolenia kilku innych polityczni wrogowieW tym były prezydent Joe Biden, były wiceprezydent Kamala Harris, była sekretarz stanu Hillary Clinton i jego własny doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego John Bolton, a także prawników w innych kancelariach.
Pozew oskarża administrację Trumpa o naruszenie ustawy o procedurach administracyjnych, pierwszej poprawce i części piątej poprawki. (Pula przez AP)
Kliknij tutaj, aby uzyskać aplikację Fox News
Zaid wezwał sąd Uznanie, że decyzja o odwołaniu Trumpa była niekonstytucyjna i przywróciła jego zezwolenie. Miał dostęp do informacji niejawnych od 1995 r. I zezwolenie na bezpieczeństwo od 2002 roku.
Fox News Digital skontaktował się z Białym Domem po komentarz.
Reuters przyczynił się do tego raportu.
