Pięć lat po pandemii Covid-19 po raz pierwszy zmusili szkoły i uczelnie do odległego uczenia się, badacze, decydenci i liderzy szkolnictwa wyższego mogą nie mieć już dostępu do danych federalnych, których potrzebują, aby uzyskać pełny obraz tego, w jaki sposób te zakłócenia wpłynęły na pokolenie studentów długoterminowych-lub trzymają państwa i uczelnie odpowiedzialne za wdrażane przez nich interwencje.
Wynika to z faktu, że National Center for Education Statistics, ramię gromadzenia danych Departamentu Edukacji, które przeprowadzało ankiety i badania dotyczące stanu K-12, szkolnictwa wyższego i siły roboczej od 1867 r., Nagle sama jest skorupą.
Od tego tygodnia NCES spadnie do pięciu pracowników po departamencie zwolnił prawie połowę swoich pracowników na początku tego tygodnia. Szerszy Instytut Nauk Edukacyjnych, w którym mieści się NCE, stracił także ponad 100 pracowników w ramach kampanii prezydenta Donalda Trumpa w celu wyeliminowania rzekomych „odpadów, oszustw i nadużyć” w finansowaniu federalnym.
Masowe zwolnienia nastąpi około miesiąca po federalnym danych gromadzenia danych edukacyjnych: w lutym Departament Departamentu Zmniejsz prawie 900 milionów dolarów w kontraktach w IESCo zakończyło to, co według niektórych ekspertów było krytycznymi badaniami w szkołach i podsyciło zwolnienia w niektórych firmach badawczych, które zawierały te kontrakty, w tym MDRC, Mathematica, Norc i Westat.
Chociaż Trump i jego sojusznicy mają długie obwiniony stratą uczenia się Covid za zgodę prezydenta Joe Bidena dotyczącą długotrwałego zdalnego uczenia sięWielu ekspertów powiedziało Wewnątrz wyższego wydania Że bez niektórych danych federalnych, które zbierał NCE, trudno będzie wyciągnąć ostateczne wnioski na temat tych lub innych roszczeń dotyczących trendów edukacyjnych krajowych.
„Kręgosłup odpowiedzialności”
„Szkielet odpowiedzialności za nasze systemy szkolne zaczyna się od po prostu zebrania danych na temat tego, jak dobrze sobie radzą. Fakt, że nasza zdolność do tego jest podważana, jest naprawdę nie do obrony ” – powiedział Thomas Dee, profesor Uniwersytetu Graduate School of Education and Research Associate w National Bureau of Economic Research. „Można to wyobrazić jako część programu podważającego samą ideę prawdy i dowodów w edukacji publicznej”.
Ale Departament Edukacji twierdzi, że jego decyzja o prawie wyeliminowaniu NCES i tak wiele umów IES jest zakorzenionych w tym, co twierdzi, że są niepowodzenia agencji.
„Pomimo wydawania setek milionów funduszy podatników rocznie, IES nie spełnił swojego mandatu do identyfikowania najlepszych praktyk i nowych podejść, które poprawiają wyniki edukacyjne i bliskie luki w osiągnięciach dla studentów”, powiedział Madi Biedermann Wewnątrz wyższego wydania Czwartek.
Biedermann powiedział, że Departament planuje restrukturyzację IES w nadchodzących miesiącach w celu dostarczenia „państw bardziej przydatnych danych w celu poprawy wyników uczniów przy jednoczesnym zachowaniu rygorystycznej integralności naukowej i opłacalności”.
Ale wielu badaczy edukacyjnych nie zgadza się z tą charakterystyką IES i zamiast tego uważa ją za niezrównany zasób do informowania o decyzjach dotyczących polityki szkolnictwa wyższego.
„Niektóre z tych badań pozwalają nam wiedzieć, czy ludzie odnoszą sukcesy na studiach. Mówi nam, gdzie studenci są zapisani na studia i skąd pochodzą. Na przykład Covid wpłynął na wszystkich, ale miał nieproporcjonalny wpływ na określone regiony w USA oraz określone grupy społeczne i społeczno -ekonomiczne w USA ” – powiedział Taylor Odle, adiunkt studiów ds. Polityki edukacyjnej na University of Wisconsin w Madison.
„Postacie, państwa i regiony wdrożyły wiele interwencji, aby złagodzić utratę uczenia się i przyspieszyć uczenie się dla określonych osób. Będziemy mogli wiedzieć, porównując region do regionu lub szkoły do szkoły, niezależnie od tego, czy luki te wzrosły lub zmniejszone w niektórych obszarach. ”
Bez jednolitych danych federalnych do porównań naziemnych związanych z pandemią i innymi interwencjami sukcesu studenckiego, trudniej będzie pociągnąć do odpowiedzialności decydentów edukacyjnych Wewnątrz wyższego wydania W tym tygodniu. Jednak ODLE uważa, że może to być sens napaści administracji Trumpa na ramię badawcze działu edukacji.
„Zasadniczo jest to milczące stwierdzenie, że to, co robią, może być potencjalnie szkodliwe dla uczniów i szkół, i nie chcą, aby amerykańskie społeczeństwo lub badacze mogli to wyraźnie pokazać” – powiedział. „Eliminując te ankiety i gromadzenie danych oraz zmniejszając personel Departamentu Edukacji, którzy zbierają, syntetyzują i zgłaszają dane, każdy decydent-niezależnie od tego, gdzie spadają na spektrum polityczne-będzie ograniczony w danych i informacji, do których mają dostęp”.
Zakres utraty danych
Nie jest jasne, ile z działów Dziesiątki programów gromadzenia danych– W tym związane z edukacją wczesnego dzieciństwa, wyniki studentów i gotowość do siły roboczej – zostaną zmniejszone lub zakończone w wyniku cięć. Departament nie odpowiedział Wewnątrz wyższego wydaniaProśba o jasność dokładnie o anulowaniu umów. (Potwierdziło to jednak, że nadal utrzymuje umowy dla Krajowa ocena postępu edukacyjnegoW Karta wyników college’u I Zintegrowany system danych edukacji policealnej.)
Opalany obecnie długoletni pracownik NCE, który poprosił o zachowanie anonimowego ze strachu przed odwetem, powiedział, że oni i inni, którzy przez lata pracowali nad tymi programami gromadzenia danych, są nadal w ciemności w przyszłości wielu innych badań.
„Byliśmy w pętli wszystkich tych rozmów na temat stanu tych badań. Dzieje się tak na wyższym poziomie – lub całkowicie poza NCES – powiedział rozwiązany pracownik. „To, co robią te federalne źródła, to synteza wszystkich innych innych źródeł danych, które już istnieją, aby zapewnić bardziej kompleksowy obraz krajowy w sposób, który oszczędza badacze, że konieczne jest połączenie tych różnych źródeł i dopasowywanie ich. Zapewnia spójne metodologie. ”
Nawet jeśli niektóre programy gromadzenia danych będą kontynuowane, nie będzie prawie żadnych pracowników NCE, aby pomóc badaczom i decydentom w dokładnym poruszaniu się nowymi lub istniejącymi danymi, co było główną funkcją większości pracowników.
„Jesteśmy agencją bezstronną, więc zawsze unikaliśmy interpretacji lub oceny wartości na temat tego, co mówią dane” – powiedział zwolniony pracownik NCES. „Jesteśmy zasadniczo biurkiem pomocy i zasobów wsparcia dla osób, które próbują wykorzystać te dane we własnych badaniach i własnych projektach”.
„Jeoparyzująca” silna siła robocza
Jednym z powszechnie używanych zestawów danych o niepewnej przyszłości jest początkowe studenci policjantów policjantów-szczegółowa ankieta, która była zgodna z kohortami studentów po raz pierwszy w okresie sześciu do ośmiu lat od 1989 roku. Ostatnia iteracja ankiety BPS jest trwa od 2019 r. I to Zawarte pytania mające na celu oświetlenie długoterminowych skutków utraty uczenia się związanej z pandemią. Ale podobnie jak wiele innych badań NCES, zbieranie danych dla BPS jest zatrzymywane od zeszłego miesiąca, kiedy departament zawarł umowę ankiety z Instytutem Badawczym Triangle.
W poście na blogu Instytut Polityki szkolnictwa wyższego opublikowanego w środę, organizacja zauważyła, że BPS jest spleciony z National Posterecondary Student Studyktóre jest kompleksowym ogólnokrajowym badaniem mającym na celu ustalenie, w jaki sposób studenci i ich rodziny płacą za cechy college’u i demograficzne osób zapisanych.
Dwa badania „są jedynymi federalnymi źródłami danych, które zapewniają kompleksowy wgląd w sposób, w jaki studenci zarządzają przystępną ceną, pozostają zapisani i zaangażowani w zasoby kampusu, utrzymują się w celu ukończenia i przejście do siły roboczej”, napisał Taylor Myers, asystent dyrektora ds. Badań i polityki. „Utrata tych krytycznych danych utrudnia ulepszenia polityki i ogranicza nasze zrozumienie rzeczywistości, przed którymi borykają się uczniowie”.
Ten post przyszedł dzień po IHEP wysłał członkom Kongresu list Podpisany przez koalicję 87 organizacji szkolnictwa wyższego i poszczególnych badaczy zachęcających prawodawców do żądania przejrzystości, dlaczego departament obniżył fundusze na gromadzenie danych policealnych.
„Działania te osłabiają naszą zdolność do oceny i doskonalenia wyników edukacyjnych i ekonomicznych dla studentów – zalecając naszą zdolność do budowania globalnie konkurencyjnej siły roboczej”, powiedział list. „Bez tych spostrzeżeń decydenci będą wkrótce zmuszeni do podejmowania decyzji w ciemności, niezdolnym do efektywnego zarządzania dolarami podatników”.
Podnoszenie luzu
Ale nie każdy badacz edukacji uważa, że dane federalne są tak samo ważne dla kształtowania polityki edukacji i oceny interwencji, jak twierdzi list IHEP.
„Nie jest jasne, czy badacze analizy tych danych zrobili wszystko, aby zmienić wyniki dla studentów”-powiedział Jay Greene, starszy pracownik naukowy Center for Education Policy w prawicowej Fundacji Heritage Foundation. „Ja możliwość publikowania artykułów to nie to samo, co skorzystający studenci. Mamy takie założenie, że badania powinny udowodnić rzeczy, ale w świecie edukacji mamy na to bardzo mało dowodów. ”
Greene, który wcześniej pracował jako profesor polityki edukacji na University of Arkansas, powiedział, że nigdy nie używał danych federalnych w swoich ocenach interwencji edukacyjnych i zamiast tego używał danych na poziomie państwowym lub zebrał własne. „Ponieważ stany i miejscowości faktycznie prowadzą szkoły, są w stanie robić rzeczy, które mogą uczynić to lepszym lub gorszym” – powiedział. „Dane federalne to tylko próbkowanie… nie jest szczególnie przydatne w przyczynowych projektach badań w celu opracowywania praktyk i interwencji, które poprawiają wyniki edukacji”.
Inni badacze mają bardziej zmierzone spojrzenie na to, co należy zmienić w federalnym gromadzeniu danych edukacyjnych.
Robin Lake, dyrektor Centrum Edukacji Publicznej na Uniwersytecie Stanowym Arizona, wcześniej wezwał do reform w IES, argumentując, że niektóre badania są zbyt drogie bez wystarczającego skupienia się na ewoluujących priorytetach wychowawców, które na ostatnim miejscu obejmują umiejętność czytania i pisania, matematykę i sposób radzenia sobie z rozwojem sztucznej inteligencji.
Ale zabranie młota do NCE nie jest reformą, o której miała na myśli. Ponadto powiedziała, że obwinianie federalnych gromadzenia danych edukacyjnych i badaczy za złe wyniki edukacji jest „całkowicie śmieszne”.
„W świecie edukacji występuje załamanie między wiedzą a praktyką” – powiedział Lake. „Nie przyjmujemy rzeczy, które działają na skalę, ale to nie dotyczy badaczy ani jakości, które są tworzone”.
Ale tylko dlatego, że federalne gromadzenie danych edukacyjnych może nie koncentrować się na konkretnych interwencjach, „to nie znaczy, że te zestawy danych nie są przydatne”, powiedziała Christina Whitfield, starsza wiceprezes i szef personelu State Executive Executive Executive Existrials Stowarzyszenia Państwowego.
„Wiele stanów ma naprawdę solidne systemy danych, aw wielu przypadkach dostarczają więcej szczegółów niż federalne systemy danych” – powiedziała. „Jednak jedną z rzeczy, które dostarczają dane federalne, jest wspólny język i wspólny zestaw definicji… jeśli przejdziemy do każdego stanu definiującego te kluczowe elementy indywidualnie lub osobno, tracimy wiele porównywalności”.
Jeśli wiele federalnych projektów gromadzenia danych nie zostanie ożywionych, Whitfield powiedział, że inne podmioty, w tym organizacje non -profit i korporacje, prawdopodobnie wkroczą, aby wypełnić pustkę. Ale to prawdopodobnie nie będzie płynne przejście bez konsekwencji.
„Przynajmniej w krótkim okresie pojawi się prawdziwy problem, jak sprawdzić te różne rozwiązania i określić, która najwyższej jakości, wydajna i najbardziej przydatna odpowiedź na próżnię informacyjną, której doświadczymy”, powiedział Whitfield. I nawet jeśli w niektórych zbiórkach danych i kontraktów federalnych będzie w stanie w końcu wznowić: „Będzie luka i prawdziwa strata w ciągłości tych danych i jak dobrze możesz spojrzeć podłużnie”.
