Kolumbia protestujący Mahmoud Khalil wyzwania aresztowanie w amerykańskim sądzie imigracyjnym | Donald Trump News

Mahmoud Khalil, pro-palestyński przywódca protestu, którego celem jest deportacja przez administrację prezydenta USA Donalda Trumpa, starał się wyrzucić sprawę przeciwko niemu na konsekwentnym przesłuchaniu imigracyjnym.

Prawnicy Khali mieli przedstawić dowody, które, jak twierdzą, pokazują „rażące niewłaściwe postępowanie rządowe” otaczające jego aresztowanie z 8 marca podczas czwartkowego przesłuchania w Luizjanie.

„Gdy istnieją rażące naruszenia, sprawa powinna zostać wyrzucona i o to poprosiliśmy sędziego imigracyjnego”, powiedział dziennikarzom Mark Van der Hout, prawnik reprezentujący Khalila w noc przed postępowaniem. Van Der Hout powiedział, że sprawdzone naruszenia obejmują brak nakazu w momencie aresztowania i twierdzenia, że ​​Khalil okazał się ryzykiem lotu.

Przesłuchanie może być najbardziej konsekwentnym zwrotem w szeregu przypadków, w których studenci amerykańscy kwestionowali, że administracja Trumpa jest celem administracji Trumpa za ich pro-palestyńskie poparcie lub oświadczenia. Przychodzi po trzech innych uczniach – Uwierz OzturkW Mohsen MahdawiI Badar Khan Suri – Z powodzeniem zakwestionował ich zatrzymania.

Od tego czasu Ozturk, Mahdawi i Khan Suri zostali zwolnieni za kaucją jako ich równoległe wyzwania w sądzie federalnym i ich sprawy dotyczące deportacji w sądzie imigracyjnym. Prawnicy studentów twierdzą, że ich prawa, w tym wolność słowa, zostały naruszone przez administrację Trumpa.

Pomimo tego, że Khalil kwestionuje również jego aresztowanie w sprawie federalnej w New Jersey, sędzia nie wydał jeszcze orzeczenia, czy powinien zostać zwolniony. Pozostał w areszcie w Luizjanie.

Prawnicy Khalila oskarżyli administrację Trumpa o próbę spowolnienia jego federalnego wyzwania wobec jego aresztowania i zatrzymania, jednocześnie szybkim śledzeniem postępowania imigracyjnego. Sędziowie sądów imigracyjnych, które podlegają oddziałowi wykonawcze, są zwykle postrzegani jako mniej niezależni niż sędziowie okręgu federalnego.

„Większy obraz polega na tym, że rząd chciałby spowolnić sprawę Mahmouda Habeas Corpus w sądzie federalnym przed niezależnym sędzią, który ma kadencję na całe życie”, powiedział reporterom Ramzi Kassem, prawnik z projektu odpowiedzialności prawa i odpowiedzialności w Nowym Jorku.

„Chcieliby przyspieszyć w jak największym stopniu te postępowania imigracyjne, jak do tej pory, przed pracownikiem rządowym, który podlega presji rządu” – powiedział.

Jamee Comans sędzia imigracyjny Wcześniej po stronie Wraz z twierdzeniem amerykańskiego sekretarza stanu Marco Rubio, że Khalil jest deportacyjny zgodnie z niejasnym postanowieniem ustawy o imigracji i narodowości, ponieważ jego obecność w USA stanowi „niekorzystne konsekwencje polityki zagranicznej”.

Rubio szeroko przedstawił zaangażowanie Khalila w protesty pro-palestyńskie na Columbia University jako „antysemickie”, ale nie przedstawił sądowi żadnych dalszych dowodów potwierdzających roszczenie.

Khalil i jego zespół prawny zdecydowanie zaprzeczyli, że jego poparcie zawierało wszelkie nastroje antyżowistyczne i nie pojawiły się żadne dowody takiego postępowania.

Aresztowanie bez nakazu

Czwartkowe przesłuchanie nie będą zależeć od motywacji rządu do celowania w Khalil, ale zamiast tego skupi się na błędach proceduralnych przez agentów imigracyjnych.

Agenci początkowo twierdzili, że mieli nakaz zatrzymania Khalila, gdy skonfrontowali go w holu jego budynku mieszkalnego na Manhattanie. Później przyznali, że nie mieli nakazu, ale aresztowali Khalila, ponieważ powiedzieli, że jego działania i oświadczenia wskazały, że jest ryzykiem lotu.

Materiał z nadzoru spotkania jest sprzeczny z tym stwierdzeniem, jak utrzymują prawnicy Khalila.

„Złożyliśmy, w ciągu ostatnich prawdopodobnie 48 godzin, nowe dowody, w tym nadzór wideo z Kolumbii, który przeszliśmy przez wezwanie, które wyraźnie pokazuje, że nie było próby ucieczki” – powiedział Van Der Hout.

Prawnicy Khalilu również osobno argumentują, że kwalifikuje się do azylu. Mówią, że nieuzasadnione roszczenia administracji Trumpa, że ​​Khalil jest „zwolennikiem Hamasu”, naraziłoby go na ryzyko, gdyby został deportowany do swojego miejsca narodzin Syrii lub do Algierii, gdzie ma obywatelstwo.

Przed rozprawą urzędnicy z amerykańskiej imigracji i egzekwowania celnych (ICE) odmówili spotkania Khalila, jego żonaNoor Abdalla i ich syn, który urodził się, podczas gdy Khalil pozostał w areszcie.

Później sędzia federalny nakazał, aby Khalilowi ​​otrzymało osobiste spotkanie z żoną.