NOWYMożesz teraz słuchać artykułów z wiadomościami Fox!
31 lipca i 1 sierpnia New York Times prowadziło dwie historie, które wylewa zimną wodę w wydaniu wcześniej sklasyfikowanego „załącznika” do Raport specjalnego doradcy Johna Durhama Datowane 23 maja 2023 r. Ale autorzy-Charlie Savage i Adam Goldman-od samego początku błędnie skierowali uwagę czytelników, z pomocą dosłownie fałszywego nagłówka, w którym Durham znalazł pewne dokumenty w załączniku, które zostały „sfałszowane” przez rosyjską inteligencję.
To jest podstawa, na której Times, Washington Post, Politico, Network News i inne starsze media skoncentrowały się krótkowzrocznie Dochodzenie w sprawie huraganu Crossfire Prezydenta Trumpa – który, jak wiemy, został „sfałszowany” przez FBI, CIA i Biały Dom Obamy.
Część dochodzenia Durhama sprawdziła, dlaczego FBI nic nie zrobiło – dosłownie – po pierwszym otrzymaniu rosyjskiej informacji wywiadowczej pod koniec lipca 2016 r., W przeciwieństwie do tego, jak FBI zareagowało na informacje prawie 60 dni otrzymane od australijskiego dyplomaty na temat spotkania w londyńskim barze.
Załącznik obejmuje wcześniej sklasyfikowane informacje na temat otrzymania „specjalnego wywiadu” przez pierwszą część 2016 r. Od przyjaznego zagranicznego rządu, pokazującą pozornie rosyjską wiedzę w czasie rzeczywistym na temat wewnętrznych machinacji kampanii prezydenckiej Hillary Clinton w 2016 roku.
Aneks jest dokumentem autorskim zespołu Durham. Ponieważ dokumenty źródłowe, na których oparto się rosyjskie notatki, nie zostały dostarczone – a przynajmniej nie upublicznione – dokładność parafrazowania/odwoływania się do dokumentów źródłowych rosyjskich notatek jest nieznana. Wszystkie te kwalifikatory idą do pracy „analizy” – co to za dokument, gdzie się powstaje, co mówi, na czym polega, czy można go potwierdzić osobno, jaki jest nasz poziom zaufania do przyjęcia zawartości jako dokładnej wartości nominalnej itp.?
John Durham zeznaje przed komisją sądową w środę, 20 czerwca 2023 r. (Screenshot/Housejudiciary Committe
Dwa przedmioty, które przyciągnęły największą uwagę i na których koncentrują się historie Timesa, to „e-maile”, rzekomo napisane przez Leonarda Bernardo, z dnia 25 lipca i 27 lipca 2016 r. Bernardo pracował dla podmiotu związanego z George’em Sorosa. Jego e -maile zostały zhakowane i miał komunikację ze starszymi urzędnikami kampanii Clintona.
W załączniku nie ma rzeczywistych „e -maili”, ponieważ możesz je znaleźć na komputerze Bernardo lub na komputerze odbiorcy – nie mają one typowego formatowania e -mail. Wydaje się, że to „zmuszone” wersje tekstu w ciele e -maili do rosyjskiej notatki językowej, rosyjska notatka została przetłumaczona na angielski, a Durham „Cuting & wkleja” tłumaczenie na angielski na jego raport.
„E-mail” z 25 lipca obejmuje zarzut, że Hillary Clinton zatwierdziła plan opracowany przez „doradcę ds. Polityki zagranicznej”, aby „oczerniać” ówczesnego kandydata Donalda Trumpa poprzez fałszywe łączenie go z Rosją Pres. Putin.
Jeśli chodzi o rosyjską notatkę języka – nie znamy daty – Durham zapewnia tłumaczenie na angielski, który zawiera:
„Według danych z siedziby głównej kampanii wyborczej Hillary Clinton, uzyskanej przez Fundację US Soros, 26 lipca 2016 r., Clinton zatwierdziła plan swojego doradcę politycznego Juliany Smith… aby posmarować Donalda Trumpa, powiększając skandal związany z wtargnięciem rosyjskich usług specjalnych w procesie przedelekcyjnym, aby skorzystać z kandydata republikańskiego.”
Amerykański prawnik i były dyrektor FBI James Comey zeznaje przed Senackim Komitetem Wywiadowczym, Waszyngton, 8 czerwca 2017 r. Brennan powiedział, że chociaż „ulepszone techniki przesłuchań” zastosowane po atakach z 11 września ujawniły użyteczne wywiad, nie przewodziłby CIA, gdyby nowy prezydent nakazał ponownie użyć EIT. (Zdjęcie Chip Somodevilla/Getty Images) (Getty Images)
Rosyjska notatka mówi następna „jak przewidziano przez Smitha…”. Sugeruje to, że być może wśród dokumentów potwierdzających notatkę jest opis planu Smitha albo samego Smitha, albo kogoś innego znanego z szczegółami, aby to opisać.
„Jak przewiduje Smith, podnoszenie tematu„ poparcia Putina dla Trumpa ”do poziomu skandalu olimpijskiego skierowałoby uwagę wyborców z badań za zagrożoną korespondencję elektroniczną Clintona”.
Rosyjska notatka, która musiała zostać napisana po 27 lipca, odkąd zawierała treść e -maila z 27 lipca, dokładnie opisuje, co nastąpiło w ciągu następnych 100 dni przed wyborami – ustanowienie „poparcia Putina dla Trumpa” było celem rzekomego „planu”.
Rosyjska notatka trwa:
„… Następnie kierując opinię publiczną w kierunku poglądu, że ona (społeczeństwo) musi zrównać„ wysiłki Putina ”, aby wpływać na procesy polityczne w Stanach Zjednoczonych poprzez cyberprzestrzeń do aktów przeciwko krytycznie ważnej infrastrukturze (przypominającą krajową sieć zasilania), zmusiłby Biały Dom (czytaj„ Obama ”) do użycia bardziej konfrontacyjnych scenariuszy w stosunku do moskiewki….”
Notatka mówi, że kampania Clintona będzie starała się wysadzić znaczenie rosyjskiej ingerencji wyborczej – która ma miejsce w każdym wyborach – poprzez zrównanie jej z atakiem na istotną infrastrukturę krajową, a Link Putin i Trump razem w wysiłku, tj. Wszelkie ingerencje w wybory Putina jest tak naprawdę proxy na atak na demokrację.
Albo rosyjskie usługi wywiadowcze są jasnowidzące i powinny grać na loterii co tydzień, albo wędrowały w korespondencji między ludźmi związanymi z kampanią Clintona opisującą dokładnie plan gry wykonany przez kampanię, a Biały Dom, CIA i FBI w jej imieniu.
E -mail z 27 lipca przypisany Bernardo jest również stosunkowo krótki pod względem tego, co Durham określa jako dosłowne tekst pobrany z rosyjskiej notatki, i potwierdza, że Clinton zatwierdził „pomysł Julii”.
Autorzy Timesa fałszywie poinformowali, że Durham nazwał dwa e -maile z Bernardo „fałszywymi” – i powiedział, że zostały „wymyślone” przez rosyjskie wywiad. Dlatego, zgodnie z The Times, wszystkie kontrowersje związane z uwalnianiem materiałów załącznika stały się nieistotne przez to odkrycie.
Ale Durham nie doszedł do wniosku, że e -maile były fałszywe. Co on zakończył?
Jego zespołem „najlepszą oceną” było to, że były to „kompozyty” – część tekstu każdego z nich została pobrana z innych źródeł i połączona z tekstem, który pojawił się pod nazwą Bernardo jako „e -mail”.
Oczywiste jest, że Bernardo ich nie napisał, tj. Nie są „autentyczni”.
Ale jasne jest również, że pewna ilość treści w każdej z nich była dokładna – i przewidywane zdarzenia, które się rozwijają w ciągu najbliższych 100 dni.
Durham doszedł do tego wniosku dopiero po długim i zaangażowanym procesie zaprojektowanym, aby zrozumieć zarówno e -maile, jak i ile treści specjalnej inteligencji było dokładne.
Wszystko – i mam na myśli wszystko – Durham zrobił odpowiedzieć na te pytania, to rzeczy, których FBI postanowił nie robić w sierpniu 2016 r. Lub później.
Durham zapytał analityków wywiadowczych – przypuszczalnie FBI i CIA – jeśli e -maile wydawały się autentyczne. Większość powiedziała, że tak. Niektórzy zauważyli, że Bernardo był ofiarą hakowania przez Rosjan, więc nie byłoby zaskoczeniem, gdyby jego e -maile były w rękach Rosjan. Niektórzy zauważono, że Rosjanie mogli sfabrykować lub zmienić oryginalne informacje pobrane z dokumentów źródłowych.
Tylko fakt, że niektórzy analitycy uważali, że e -maile wydawały się autentyczne, powinien wystarczyć, aby popchnąć FBI do działania. Ale to nic nie zrobiło.
Durham przeprowadził wywiad z Bernardo i pokazał mu e -maile. FBI nigdy tego nie zrobił. Bernardo powiedział, że ich nie rozpoznał, a był w nich język, którego nie użyłby – w szczególności zdanie „później FBI włoży więcej oleju do ognia”.
Osądzanie inteligencji przetłumaczonej z języka obcego jest trudne. Bernardo zaprzeczył użyciu tego wyrażenia, ale jak daleko jest to od bardzo podobnego wyrażenia częściej używanego przez rodzimego języka angielskiego – „Wlać gaz na ogień”? Oryginalny dokument Bernardo byłby w języku angielskim – następnie przetłumaczony na rosyjską – następnie rosyjska wersja przełożona na angielski. W ten sposób „gaz w ogniu” kończy jako „olej do ognia”.
Bernardo powiedział również, że nie wiedział, kogo „Julie” była wspomniana w e -mailu z 25 lipca.
Zauważył jednak, że ostateczne wyrok w e-mailu z 25 lipca-że „sprawy są upiorne dla stosunków USA-Rosy”, zostało sformułowane jako coś, co napisał.
Durham zebrał dokumenty z wezwaniami o wielkiej ławie przysięgłych i nakazami przeszukania. Szukał dokumentów uzyskanych przez rosyjskich hakerów. Jeśli chodzi o e -maile z 25 lipca i 27 lipca, Durham nie znalazł tych spośród e -maili Fundacji Soros.
Ale znalazł inne e -maile – e -maile lub załączniki do e -maili wysyłanych przez osoby inne niż Bernardo – z językiem identycznym z Bernardo. W szczególności fragment e -maila z 25 lipca został pobrany bezpośrednio z e -maila napisanego przez Tima Mauera, który pracował dla Carnegie Endowment jako ekspert cybernetyczny. Mauer nigdy nie widział e -maili Bernardo, ale zgodził się, że jeden fragment został pobrany z e -maila, który wysłał do kolegów z Carnegie – również zhakowany przez Rosjan.
Durham przeprowadził również wywiad z Julianne Smith, który był doradcą ds. Polityki zagranicznej w kampanii Clintona i który zaangażował się w wysiłki na rzecz wzmocnienia zagrożenia relacją Putina-Trumpa z bezpieczeństwem narodowym USA.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej opinii Fox News
Warto zauważyć, że Durham rozpoczyna tę część w następujący sposób:
„Smith stwierdziła, że nie pamiętała specjalnie zaproponowania planu Clintona lub innym kierownictwu kampanii, aby spróbować powiązać Trumpa z Putinem i Rosją”.
To frazowanie nigdy nie jest przypadkowe – „nie pamiętam konkretnie” pozostawia dużo miejsca na wydobycie siebie, jeśli pojawi się później dokument, który mówi, co twierdzicie, że nie pamiętasz. Agenci są przeszkoleni, aby odnotować takie wyrażenia dokładnie, jak wywiad z osobami.
Smith powiedziała „to możliwe”, że zaproponowała pomysły na przywództwo w kampanii „, która mogła zatwierdzić te pomysły”. Znowu – Durham pokazuje swoje e -maile na temat „planu Clintona”, który rzekomo wykluła się i nie może być pewna, jakie inne dokumenty może mieć, że jej nie pokazuje.
Kliknij tutaj, aby uzyskać aplikację Fox News
Chociaż nie pamiętała nic o niczym, jedyną rzeczą, z której była pewna, że nigdy nie złożyłaby propozycji, która w ramach jego wykonania zaangażowanie FBI w dalszym wysiłku.
Przed Durhamem FBI nie zrobiło tego – i nigdy nie przedstawił wyjaśnienia, dlaczego.
To był punkt, w którym Durham’s Anex.
