Suwerenność Ukrainy została naruszona na długo przed Trump | Unia Europejska
16 czerwca rząd ukraiński rozpoczął proces otwarcia ofert zagranicznych firm na wydobywanie depozytów litowych w tym kraju. Wśród zainteresowanych inwestorów jest konsorcjum związane z Lauderem Ronalda, który uważa się za blisko prezydenta Stanów Zjednoczonych Donalda Trumpa.
Oferta jest częścią umowy Minerals podpisanej w kwietniu, która ma dać USA dostęp do bogactwa mineralnego Ukrainy. Umowa została wynegocjowana przez miesiące i została reklamowana przez Trumpa jako „zwrot” wsparcia wojskowego USA dla ukraińskiego wojska.
Ostateczny tekst, który drużyna ukraińska świętowała jako „bardziej korzystna” w porównaniu z poprzednimi iteracjiami, toruje drogę dla amerykańskich inwestycji w sektorach wydobywczych i energetycznych na Ukrainie. Decyzje inwestycyjne będą podejmowane wspólnie przez urzędników USA i ukraińskiej, zyski nie będą opodatkowane, a amerykańskie firmy otrzymają preferencyjne leczenie w ofertach i aukcjach.
Zapotrzebowanie Trumpa na dostęp do ukraińskiego bogactwa mineralnego zostało zatrzaskowane przez wielu jako naruszenie na ukraińską suwerenność i wyzysku w czasie, gdy kraj walczy z wojną i jest wysoce zależny od amerykańskich zapasów broni. Ale to nie jest aberracja w rejestrze relacji między Ukrainą a Zachodem. Od ponad dekady Kijowa stanął przed zachodnią presją, aby podejmować decyzje, które niekoniecznie są w interesie swojego ludu.
Ingerencja w sprawy krajowe
Być może najbardziej znane oskarżenia o zachodnie wpływy mają związek z synem byłego prezydenta USA Joe Biden-Hunter Biden. Został członkiem zarządu ukraińskiej spółki gazowej Burisma w maju 2014 r., Trzy miesiące po Viktor Yanukovych, prorosyjski prezydent Ukrainy, uciekł do Rosji podczas ogólnokrajowych protestów.
W tym czasie Joe Biden był nie tylko wiceprezydentem administracji prezydenta Baracka Obamy, ale także jej punktom w stosunkach USA-Ukraińskich. W ciągu pięciu lat Hunter Biden zarobił do 50 000 USD miesięcznie jako członek zarządu. Widoczny konflikt interesów w tej sprawie niepokoił nawet Ukrainy Europejscy sojusznicy.
Ale ingerencja Joe Biden poszła znacznie dalej. Jako wiceprezydent otwarcie zagroził ówczesnym prezydentem Ukraińskim Petro Poroszenko blokowaniem 1 mld USD w USA, jeśli nie zwolnił ukraińskiego prokuratora generalnego, którego sprzeciwił się Waszyngtonowi.
Kiedy Biden został prezydentem, jego administracja – wraz z Unią Europejską – wywierała presję na prezydenta Ukraińskiego Volodymyr Zelenskyy, aby dać zagranicznym „ekspertom” kluczową rolę w wyborze sędziów sądów Ukrainy. W rezultacie trzech z sześciu członków Rady Etyki High Council of Justice, która weteryfikuje sędziów, są obecnie członkami organizacji międzynarodowych.
Była gwałtowna sprzeciw wobec tej reformy, nawet z własnej partii politycznej Zelenskyy. Niemniej jednak czuł się zmuszony do kontynuowania.
Rząd ukraiński przyjął także inne niepopularne przepisy pod presją zachodnią. W 2020 r. Parlament uchwalił ustawę wprowadzoną przez Zelenskyy, która usunęła zakaz sprzedaży prywatnych pól uprawnych. Chociaż Ankiety Konsekwentnie pokazywał, że większość Ukraińców jest przeciwna takiego ruchu, presja ze strony Zachodu wymusiła rękę Prezydenta Ukraińskiego.
Powszechne protesty przeciwko ruchowi zostały stłumione przez ograniczenia pandemiczne Covid-19. Następnie, Ukraina w sektorze rolnym stały się jeszcze bardziej zdominowane przez duże, międzynarodowe firmy zorientowane na eksport, które mają szkodliwe konsekwencje dla bezpieczeństwa żywnościowego kraju.
Próby zakwestionowania tych niepopularnych przepisów zostały podważone przez ataki na sądy. Na przykład sąd administracyjny okręgu Kyiv orzekł, że ustawa o reformie sądowej naruszyła suwerenność i konstytucję Ukrainy, ale decyzja ta została unieważniona, gdy Zelenskyy rozwiązał sąd po tym, jak USA nałożyły sankcje na jego sędziego, Pavlo Vovk, nad oskarżeniem o korupcję.
Sąd konstytucyjny, w którym próbowano również zakwestionować niektóre z tych przepisów, również stanął przed presją. W 2020 r. Zelenskyy próbował zwolnić wszystkich sędziów sądu i unieważnić ich orzeczenia, ale zawiodła. Następnie w 2021 r. Oleksandr Tupytskyi, przewodniczący sądu, został usankcjonowany przez USA, ponownie za oskarżenia o korupcję. To wkrótce potem ułatwiło jego usunięcie.
Wraz z zachodnią ingerencją w ukraińskie sprawy wewnętrzne tak oczywiste było podważone zaufanie publiczne do suwerenności państwa. Ankieta w 2021 r. Wykazała, że prawie 40 procent Ukraińców nie uważa, że ich kraj był w pełni niezależny.
Suwerenność gospodarcza
W kroku z ingerencją w zarządzanie Ukrainą jego gospodarka stanęła również w obliczu presji zagranicznej. W 2016 roku ambasador USA na Ukrainie Geoffrey Pyatt wezwał kraj stał się „supermocarstwem rolnym”. I wydaje się, że kraj rzeczywiście poszedł tą ścieżką, kontynuując proces deindustrializacji.
W latach 2010–2019 udział przemysłu w ukraińskim produkcie krajowym brutto spadł o 3,7 punktu procentowego, podczas gdy rolnictwo wzrosło o 3,4 punktu procentowego.
Nie przyniosło to korzyści Ukraińczykom. UNICEF stwierdzono, że prawie 20 procent Ukraińców cierpiało na „umiarkowane do ciężkiego niepewności żywności” w latach 2018–2020, co wzrosło do 28 procent do 2022 r. Jest to ponad dwa razy wyższe niż ta sama liczba dla UE.
Wynika to z faktu, że ekspansja rolnictwa faworyzowała monokropy zorientowane na eksport, takie jak słoneczniki, kukurydza i soja. Chociaż Ukraina stała się największym na świecie eksporterem oleju słonecznikowego w 2019 r., Badanie 2021 znaleziony że dominacja rolnictwa przez intensywnie uprawianą monokulturę narażało 40 procent gleby kraju na ryzyko wyczerpania.
Umowa o wolnym handlu w 2016 r. Z UE zachęciła również tanie eksport. Z powodu restrykcyjnych przepisów umowy ukraińska firma skarżyła się, że produkty krajowe często nie były w stanie dotrzeć do rynków europejskich, podczas gdy europejscy producenci zalani Ukrainę. Ukraina miała deficyt handlowy 4 miliardów euro (4,7 mld USD) z UE w 2021 r., Eksportując surowce i importowanie przetworzonych towarów i maszyn.
Tymczasem produkcja przemysłowa Ukrainy załamała się pod ciosami zamkniętych rynków eksportowych, zachodniej konkurencji i neoliberalnej polityki gospodarczej w domu. Według Ministerstwa Gospodarki, do 2019 r. Produkcja samochodowa miała skurczona Do 31 procent poziomu z 2012 r. Produkcja wagonów do 29,7 procent, produkcja narzędzi maszynowych do 68,2 procent, produkcja metalurgiczna do 70,8 procent i produkcja maszyn rolniczych do 68,4 procent.
W 2020 r. Rząd pod nowo wybraną Zelenskyy próbował interweniować. Zaproponował nowe przepisy dotyczące ochrony ukraińskiego przemysłu, ustawy 3739, które miały na celu ograniczenie kwoty towarów zagranicznych zakupionych przez ukraińskie umowy państwowe. Członek parlamentu DMYTRO KISELEVSKY spiczasty Do faktu, że chociaż tylko 5 do 8 procent kontraktów państwowych w USA i UE jest wypełnionych importem, te same liczby wyniosły od 40 do 50 procent na Ukrainie.
Ale Bill 3739 został natychmiast skrytykowany przez UE, amerykańskie i pro-zachodnie organizacje pozarządowe na Ukrainie. Stało się tak pomimo faktu, że kraje zachodnie mają szereg metod ochrony swoich rynków i zakupów państwowych od obcokrajowców. Ostatecznie Bill 3739 został uchwalony ze znacznymi poprawkami, które dostarczyły wyjątków dla firm z USA i UE.
Niedawne odnowienie taryf UE na ukraiński eksport rolniczy, który został podniesiony w 2022 r., Jest kolejnym potwierdzeniem, że Zachód chroni własne rynki, ale chce nieograniczonego dostępu do Ukrainy, ze szkodą dla ukraińskiej gospodarki. Ukraińscy urzędnicy obawiają się, że ten ruch zmniejszy wzrost gospodarczy w tym roku z prognozowanych 2,7 procent do 0,9 procent i kosztował 3,5 mld USD utraconych przychodów.
W świetle tego wszystkiego umowa mineralna Trumpa odzwierciedla ciągłość zachodniej polityki na Ukrainie, a nie zerwanie. To, co prezydent USA zrobił inaczej, było pokazaniem publiczności, w jaki sposób przywódcy zachodnim znęcają się nad rządem ukraińskiego, aby zdobyć to, czego chcą – coś, co zwykle dzieje się za zamkniętymi drzwiami.
Poglądy wyrażone w tym artykule są własne i niekoniecznie odzwierciedlają postawę redakcyjną Al Jazeery.
