W 2021 r. Obserwowałem, jak komik Varun Grover występuje w New Delhi. Jak zwykle miał publiczność w dłoni. Około 10 minut po Grover powiedział (w języku hindi): „Proszę zrozumieć chronologię. Najpierw opowiadam żart, potem śmiejesz się i wreszcie idę do więzienia”. Śmiech był wyciszony, nie dlatego, że ludzie go nie rozumieli, ale dlatego, że zrozumieli go trochę za dobrze.
Varun Grover
Napięcie w pokoju było dlatego, że wówczas kłopoty prawne komika Munawara Faruqui wbiły nagłówki. W styczniu i lutym spędził ponad miesiąc w więzieniu za rzekome żarty o bóstwa hinduistycznej, zarzut, za który nigdy nie wydano dowodów.
Munawar Faruqui
Cztery lata później jest to bardziej z indyjską komedią. W momencie pisania tej kolumny Kunal Kamra został właśnie uderzony w ten tydzień drugiego, trzeciego i czwartego jodły, po rzekomo uwłaczających komentarzach komika na temat Maharashtra zastępcy CM Eknath Shinde, ministra gabinetu Nirmala Sitharaman, i in. Komentarze miały miejsce w kontekście 45-minutowej specjalnej specjalności Kamry Naya Bharat na YouTube, który otrzymał ponad 11 milionów wyświetleń od czasu jego wydania 23 marca. Mumbai Studio Kamry zostało również zdewastowane przez kibiców frakcji Shiv Sena Shinde.
Kunal Kuaba
Prześladujący komicy
W Indiach komedia jest nadal uczciwa od bycia pojazdem zmian społecznych. Jednym z głównych powodów jest to, że kolejne rządy indyjskie-zarówno na poziomie stanowym, jak i centralnym-były zadowolone z prześladowania komików. Dziesięć lat temu, w 2015 r., All India Bakchod (AIB) przesłał wideo, w którym w połączeniu z gwiazdami Bollywood, takimi jak Karan Johar, „pieczono” aktorów Arjun Kapoor i Ranveer Singh.
Cały ekosystem polityczny płakał nieprzyzwoitość i wiele FIR zostało złożonych przeciwko komikom. AIB w końcu usunęło wideo ze strony YouTube. Od tego czasu, do końca 2010 roku i na początku 2020 roku, komicy, tacy jak Sanjay Rajoura, stanęli w obliczu działań prawnych pod kątem najskuteczniejszych zarzutów. Podobnie jak w 2016 roku, kiedy aktor i komik Kiku Sharda został aresztowany po tym, jak zrobił wrażenie przywódcy religijnego i skazanego gwałciciela Gurmeta Ram Rahima w programie telewizyjnym Noce komediowe z Kapil.
Sanjay Rajoura
Po tym, jak Vir Das wykonał swój Dwa India Zaskoczony w Centrum Kennedy’ego w Waszyngtonie w 2021 r. W obliczu siedmiu skarg policyjnych w różnych częściach kraju-w Delhi skarżący był wiceprezesem rządzącej partii Bharatiya Janta (nazwana, niestety, Aditya Jha). Das stanął również w obliczu procesów dotyczących „zastrzeżenia materiału” po serialu telewizyjnym Netflix HasmukhO małym miasteczku komika, który staje się seryjnym zabójcą. Sam Kamra ma wcześniejszą sprawę o pogardę w Sądzie Najwyższym, działającą od 2020 r.
Do remisu
Ostatnio, oczywiście, komik Samay Raina i podcaster Ranbeer Allahabadia (alias Beerbiceps) byli przedmiotem FIR złożonego po rzekomo budzących sprzeczne żarty podczas serii Raina w YouTube YouTube Indie mają utajone.
Osobiście postrzegam to w dużej mierze jako problem kulturowy, w którym standardy są bardzo różne dla Indii w porównaniu z resztą świata. Jesteśmy kulturą opartą na posłuszeństwie koncentrującą się na potrzebach kolektywu, a nie kulturze opartej na niezadowoleniu, w której prawa indywidualne są najważniejsze. Z tego powodu nie widzę, aby poszczególne komicy odstające wpływają na istotne rozmowy w Indiach w najbliższym czasie – rodzaj rozmów, które prowadzą do prawdziwych zmian.
Samay Raina
System zaprojektowany w celu nagradzania zgodności
Niedawno obserwowałem byłego angielskiego krykiecistę Steve’a Harmisona odpowiadającą na pytanie o różnice kulturowe między krykietami azjatyckich i nieazjatyckich. Odpowiedział, że młodym graczom bardzo trudno jest być Maverickami i przełomami w Indiach, Pakistanie, Bangladeszu i in., Ponieważ przechodzą system zaprojektowany w celu nagradzania zgodności i karania sprzeciwu.
Moim zdaniem Harmison uderzyła na coś kluczowego dla dyskursu, a jego punkt może zostać ekstrapolowany również do sfery komediowej. Dlaczego młody, rozwijający się indyjski komik stand-up miałby krytykować, powiedzmy, dyskryminację kastową i religijną lub lukę płacową płci lub którykolwiek z zillionów innych problemów w naszym społeczeństwie? Jeśli już, byliby zachęcani do rzucenia się na drugą skrajność, zaspokojenie bigoterii i niepewności większości.
Czy możesz sobie wyobrazić, że jesteś komikiem, który regularnie występuje na imprezach korporacyjnych w Indiach? Połowa ludzi zatrudnionych nie chce nic innego, jak tylko żartobli o gotowaniu żon lub żartuje z tego, jak feminizm „posunął się za daleko”, lub żartuje z tego, że nie można już wycofać kobiet z powodu „Woke Culture”. Druga połowa twoich klientów składa się z ludzi, którzy tak naprawdę nie chcą, żebyś żartował o czymkolwiek. Chcą komediowego odpowiednika białego szumu, słów tak anodyne i nieszkodliwych, że w pewnym sensie mieszają się z atmosferą, jak muzyka windy.
Co nie oznacza, że komicy nie mogą wywołać faktycznej zmiany. W Ameryce w zasadzie całe ramy prawne dla cenzury masowej mediów miały miejsce z powodu jednej sprawy prawnej: FCC (Federal Communications Commission) vs. Pacifica Foundation, 1978, kończące się przełomowym orzeczeniem 5-4 przez amerykański Sąd Najwyższy, który utrzymał prawo rządu federalnego do regulacji treści nad transmisji nadawców. Sama sprawa miała miejsce tylko z powodu komika George’a Carlina Siedem brudnych słów Monolog, w którym wymienił pewne przekleństwa, których nie można było wypowiedzieć w telewizji lub radiu, niezależnie od kontekstu.
Carlin odrzucił monolog swojego poprzednika Lenny’ego Bruce’a w 1966 roku, gdzie Bruce zatrzymał słowa, za które został aresztowany w przeszłości. Konserwatywny działacz złożył sprawę przeciwko Radio Pacifica do emisji segmentu Carlin, który ostatecznie doprowadził do tego wyjątkowego orzeczenia, bogatego zarówno w argumenty polityki prawnej, jak i publicznej.
Możesz zgodzić się z wyrokiem Sądu Najwyższego USA, ale nie możesz zaprzeczyć rygorystycznej i intelektualnej ciężkiej ćwiczenia. Wzywałbym indyjskich komików i polityków do czytania nie tylko wyroku, ale także argumentów, które go poprzedzały. Są to rozmowy, które powinniśmy teraz prowadzić, gdy Internet na zawsze zmienił sposób, w jaki publiczność zużywa informacje i opinie.
Niestety, wolalibyśmy składać FIRS i zdewastować studia niż faktycznie czytać i konstruować świadome argumenty.
Pisarz i dziennikarz pracuje nad swoją pierwszą książką non-fiction.
Opublikowany – 03 kwietnia 2025 02:06 jest
