Jeśli słuchasz prezydenta Donalda Trumpa, a jego sojusznicy omawiają jego szerokie plany taryfowe, jedno słowo wyskakuje: „oszustwo”.
Podczas swojego ogłoszenia z 2 kwietnia o tym, co nazwał „Dzień Wyzwolenia”, Trump wydał lista o nowych taryfach do 50 procent w praktycznie w każdym kraju-plan, który wszedł w życie o północy 9 kwietnia, zanim nagle wydał 90-dniową pauzę kilka godzin później. (Jego zmiana z 9 kwietnia w kursie zwiększyła taryfy Chiny i zachował 10 procent taryfy na pokładzie praktycznie wszystkich partnerów handlowych.)
Kiedy zaprezentował swój plan początkowego taryf, Trump powiedział: „W przypadku narodów, które źle nas traktują, obliczymy łączną stawkę wszystkich ich taryf, barier niepieniężnych i innych form oszukiwania”.
W ciągu następnych kilku dni inne dane administracyjne powtórzyły oskarżenie o „oszustwo”.
„Nasi przywódcy zezwolili zagranicznym kraje na sfałszowanie zasad gry, oszukiwania, kradzieży, robienia, plądracji” – powiedział 4 kwietnia doradca Białego Domu Stephen Miller w Fox News. „To kosztowało amerykańskie biliony dolarów bogactwa.… Ukradli nasze branże”.
Doradca Białego Domu Peter Navarro W wywiadzie Fox News z 6 kwietnia: „To wszystko, co robią te zagraniczne kraje, które mają wyraźnie zaprojektowane, aby nas oszukiwać i są sankcjonowane przez Światową Organizację Handlu”.
Czy kraje stojące przed tymi obecnie taryfami naprawdę oszukują USA na handel?
Jaki jest dowód oszukiwania?
Biały Dom nie dostarczył żadnych dowodów.
Podczas gdy zdarza się oszustwo w handlu – prawdziwe oskarżenia mogą zostać rozstrzygnięte w Światowej Organizacji Handlu – formuła Białego Domu dotyczących obliczania stawek taryfowych opiera się na tym, jak duża nierównowaga handlu kraju z USA, a nie na oszustwa.
Trump i jego sojusznicy „zwykle używają terminu„ oszustwo ”jako wszelkich działań obcokrajowca, który prowadzi do dwustronnego deficytu handlu towarami z USA”, powiedział Kent Jones, profesor ekonomii w Babson College, który specjalizuje się w polityce handlowej. „Na pierwszy rzut oka definicja ta nie ma ważności ekonomicznej, ponieważ dwustronne salda handlowe są zasadniczo nie określane przez handel i inne polityki rządowe, ale na podstawie konkretnych wzorców handlu przez towar”.
Nasza analiza 10 krajów o najwyższych ogłoszonych wskaźnikach taryf 2 kwietnia wykazała, że są w dużej mierze słabe i małe – i to właśnie te czynnikiZamiast niesprawiedliwych praktyk handlowych, dzięki czemu stały się podatne na najwyższe stawki. Takie kraje eksportują posiadane zasoby i są zbyt małe i zbyt biedne, lub jedno i drugie, aby kupować wiele ze Stanów Zjednoczonych.
Biały Dom nie odpowiedział na zapytania o ten artykuł. Sekretarz prasowy Białego Domu Karoline Leavitt powiedziała podczas codziennej briefingu z 8 kwietnia, że wskaźniki taryf w kraju po kraju zostały „bardzo starannie stworzone” i że koncentrowały się na obu taryfach nałożonych przez partnera handlowego i „niepieniężne”, takie jak przepisy, które hamują handel.
Co to znaczy „oszukiwać” w handlu?
Istnieją sposoby, w jakie kraj może „oszukać” handel, ignorując zasady i normy międzynarodowej polityki handlowej. Jednym ze sposobów jest „zrzucanie”, co oznacza sprzedaż produktu partnerowi handlowemu za sztucznie obniżoną cenę. Kolejne są nadmierne dotacje rządowe dla producentów, coś, o co USA i inne kraje oskarżyły Chiny. Kilka z tych skarg zostało podtrzymanych po zabraniu do WTO.
W takich przypadkach partner handlowy może ocenić obowiązki – podatki od towarów importowanych – w celu anulowania zniekształceń. Jeśli proces ten nie może zostać rozwiązany polubownie, strony mogą udać się do Światowej Organizacji Handlu, aby arbitrażować spór.
„Dobrym przykładem tego jest spór o dziesięciolecia drewna iglastego między Kanadą a USA, gdzie amerykańska twierdzi, że Kanada niesprawiedliwie subsydiuje swój przemysł drewna iglastego poprzez opłatę decydentowaną administracyjnie, podczas gdy Kanada odpowiada, że prawie cała jej drewno jest na prowincji, a zatem musi być pod regulacją prowincjonalną”-powiedział Ross Burkhart, boise University Political Scientist.
Innym rodzajem oszustwa obejmuje manipulację walutą, w której kraj zakłóca kurs walutowy w zakresie waluty w sposób, który sprawia, że jego eksport jest tańszy dla zagranicznych nabywców. Jest to coś, o co USA i inne kraje oskarżyły Chiny.
Czasami partnerzy handlowi oskarżyli USA o oszustwo; Krytycy zaskoczyli, gdy USA zakazują handlu niektórymi produktami, mówiąc, że zagrozą bezpieczeństwu narodowym.
Można argumentować, że Trump „oszukał” w ostatnich tygodniach, umieszczając nowe Taryfy W Kanadzie i Meksyku rezygnując z porozumienia USA-Meksyku-Kanady, które negocjował podczas swojej pierwszej kadencji. Umowa ta ustanowiła zasady handlowe między trzema krajami i nie pozwoliło na dodatkowe taryfy narzucone obu.
Jak Biały Dom określił nowe stawki taryfy?
Formuła Białego Domu do obliczania planu taryf 2 kwietnia pochodziła z podstawowych wkładów numerycznych. Formuła wzięła amerykański deficyt handlowy w towarach (ale nie usług) z danym krajem, podzieliła go przez całkowitą towary importowane z tego kraju, a następnie podzieliła to przez dwa. Nawet jeśli te obliczenia przyniosły niewielki wynik, każdy kraj zaczyna się co najmniej 10 procent.
Chociaż niektórzy skrytykowali tę formułę, opiera się głównie na tym, jak bardzo deficyt handlowy USA mają z danym krajem. Nic w tej formuły nie uwzględnia działań, które są powszechnie uważane przez prawo handlowe lub normy za rodzaj „oszustwa”.
Wiele z tych nierównowagi handlowej można wyjaśnić czynnikami, które nie mają nic wspólnego z łamaniem zasad.
Co łączy 10 najważniejszych kraje taryfowanych?
Spojrzeliśmy na 10 kraje lub terytoria, które plan Trumpa z 2 kwietnia przypisał najwyższe stawki taryfowe: Lesotho (50 procent), Saint Pierre i Miquelon (50 procent), Kambodża (49 procent), Laos (48 procent), Madagaskar (47 procent), Wietnam (46 procent), Sri Lanka (44 procent), Myanmar (44 procent), Falkland (42 procent), i Syria), Sri Lanka (44 procent), (41 procent).
Jedną z rzeczy, które te kraje mają wspólnego, jest wysoki stosunek eksportu do USA w porównaniu z ich importem z USA. Na przykład wartość LesothoEksport do USA jest około 85 razy więcej niż wartość ich importu z USA. Najbliższy wskaźnik dla Syrii jest nadal eksport od 5 do 1 do importu.
Kraje te mają inne cechy. Jednym z nich jest to, że są biedni w porównaniu z USA.
W produkcie krajowym brutto (PKB) na mieszkańca, powszechnym pomiarze dochodów według kraju, liczba amerykańskich wynosi 163 razy Madagaskar. Najważniejszym narodem jest Wietnam, ale nawet tutaj PKB USA na mieszkańca to 19 razy Wietnam.
Kraje te są również niewielkie pod względem populacji. Populacja Stanów Zjednoczonych jest 100 000 razy większa niż populacja Wysp Falkland. Najbliższy z tych krajów jest Wietnam; Stany Zjednoczone są około trzykrotnie zaludnione.
Większość tych krajów stanowi niewielki ułamek ogólnego wolumenu handlu Stanów Zjednoczonych. Wietnam ma największy udział; Jego eksport stanowi ponad 4 procent całkowitego importu USA. Pozostałe dziewięć jest znacznie mniejsze, a żaden nie przekracza półkominałowego udziału w handlu USA.
Dlaczego małe, biedne kraje mogą mieć nadwyżkę handlową z USA?
Eksperci twierdzą, że to naturalne, że małe, biedne kraje mają handel nadwyżki ze Stanami Zjednoczonymi.
Burkhart powiedział, że Madagaskar, naród wyspowy u wybrzeży Afryki, „ma około 80 procent globalnej podaży wanilii”. „Stany Zjednoczone nie mogą produkować wanilii, ale potrzebują jej w produktach spożywczych, więc kupuj je. Madagaskar jest stosunkowo biednym krajem, więc nie może nadrobić zakupów, co robi w eksportowanej wanilii”.
Saint Pierre i Miquelon, terytorium francuskie u wybrzeży Kanady, „wyeksportowało do USA ogromny halibut w 2024 r. W ramach sporu o rybołówstwo terytorialne”, powiedział Burkhart. Ale mając zaledwie 5500 osób, terytorium wyspy jest „tak małe, że prawie niczego nie kupuje od USA”.
Lesotho, kraj, który jest miejscem dochodzenia w Afryce Południowej, „eksportuje diamenty i tekstylia i nie importuje wielu drogich towarów amerykańskich i technologii”, powiedział Jones. „Dlaczego jego dwustronny handel z USA powinien być zrównoważony?”
Eksperci stwierdzili, że nierealistyczne jest oczekiwanie, że taryfy zmieni nierównowagę handlową tych małych gospodarek. „Po prostu nie ma mowy, aby przeciętny mieszkaniec Madagaskaru będzie mógł kupić eskaladę Cadillaca”, powiedział Douglas Holtz-Eakin, prezes centralnego amerykańskiego forum akcji, odnosząc się do SUV-a, który może kosztować od 87 000 USD do ponad 160 000 USD.
Raczej kraje te grają w rękę ekonomiczną, którą przekazały je klimat, lokalizacja i zasoby naturalne. Na Sri Lance głównym eksportem jest herbata; W rozdartej wojną Syrii to oliwa z oliwek; W Laosie jednym z eksportu jest potas, wkład rolny.
Nawet gdyby kraje te osiągnęły zrównoważony handel z USA, niekoniecznie uratowałoby to ich przed taryfami. W 2024 r. Stany Zjednoczone miały nadwyżki handlowe z krajami takimi jak Holandia, Hongkong, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Australia, Wielka Brytania, Panama, Brazylia, Belgia i Republika Dominikańska, ale kraje te mogą zostać dotknięte 10 -procentową minimalną taryfą.
Eksperci zgodzili się, że 10 najlepszych krajów jest oszukiwanie handlu.
„Jeśli Trump chce argumentować, że ich taryfy na towary amerykańskie są zbyt wysokie, lub manipulują ich wartościami walutowymi, lub zrzucają, lub używają tajnych wewnętrznych systemów podatkowych i przepisów, aby je skorygować.
Claire Cranford przyczyniła się do tego raportu.
