Sędzia USA pozwala firmie na szkolenie sztucznej inteligencji przy użyciu chronionych prawem autorskim materiałów literackich | Wiadomości technologiczne

Rządzące strony wobec autorów, którzy twierdzili, że antropic wyszkolił model AI, używając ich pracy bez zgody.

Sędzia federalny Stanów Zjednoczonych orzekł, że firma antropiczna „dozwolone użycie” książek, które wykorzystywał do szkolenia Sztuczna inteligencja (AI) Narzędzia bez zgody autorów.

Sprzyjające orzeczenie pojawia się w czasie, gdy Wpływ AI są omawiane przez organy regulacyjne i decydentów, a przemysł wykorzystuje swoje wpływy polityczne, aby naciskać na luźne ramy regulacyjne.

„Jak każdy czytelnik aspirujący do bycia pisarzem, Anthropic’s LLM (duże modele językowe) przeszkolone w dziedzinie nie ścigania się i powtórzenia ani zastępowania – ale skręcić twardy róg i stworzyć coś innego”, powiedział sędzia okręgowy amerykański William Alsup.

Grupa autorów złożyła pozew zbiorowy, twierdząc, że wykorzystanie ich pracy przez Antropiku do szkolenia swojego chatbota, Claude’a, bez ich zgody, było nielegalne.

Ale Alsup powiedział, że system AI nie naruszył zabezpieczeń w amerykańskich prawach autorskich, które zostały zaprojektowane w celu „umożliwiania kreatywności i wspierania postępu naukowego”.

Zaakceptował twierdzenie Antropica, że ​​wynik AI był „niezwykle transformacyjny” i dlatego podlegał zabezpieczeniom „dozwolonego użytku”.

Alsup orzekł jednak, że kopiowanie i przechowywanie Anthropica siedmiu milionów pirackich książek w „Central Library” naruszeniu prawa autorskie i nie stanowiło dozwolonego użytku.

Doktryna dozwolonego użytku, która umożliwia ograniczone stosowanie materiałów chronionych prawem autorskim cele twórczebyły zatrudnione przez firmy technologiczne, ponieważ tworzą generatywną sztuczną inteligencję. Rozwój technologii często wymiatuje duże pokosy istniejącego materiału do szkolenia swoich modeli AI.

Mimo to zaciekła debata na temat tego, czy sztuczna inteligencja ułatwi większą kreatywność artystyczną, czy zezwoli na masową produkcję tanich imitacji czyni artyści przestarzali z korzyścią dla dużych firm.

Pisarze, którzy wnieśli pozew-Andrea Bartz, Charles Graeber i Kirk Wallace Johnson-twierdzili, że praktyki Anthropica stanowiły „kradzież na dużą skalę”, i że firma starała się „czerpać zyski z rozbijania ludzkiej ekspresji i pomysłowości za każdym z tych dzieł”.

Podczas gdy wtorkowa decyzja została uznana za zwycięstwo AI Developpers, Alsup orzekł jednak, że antropic musi nadal przejść do procesu w grudniu z powodu domniemanej kradzieży pirackich dzieł.

Sędzia napisał, że firma „nie ma uprawnień do korzystania z pirackich kopii do biblioteki centralnej”.