Sędzia USA mówi, że wysiłek deportacji Mahmouda Khalil prawdopodobnie niekonstytucyjny | Wiadomości sądowe

Sędzia federalny Stanów Zjednoczonych powiedział, że wysiłek administracji prezydenta Donalda Trumpa w celu deportowania pro-palestyńskiego działacza studenckiego Mahmoud Khalil jest prawdopodobnie niekonstytucyjny.

Sędzia okręgowy Michael Farbiary z New Jersey napisał w środę, że roszczenie rządu, że Khalil stanowiło zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego USA, a polityka zagraniczna prawdopodobnie nie odniesie sukcesu.

„Czy zwykła osoba miałaby poczucie, że można go usunąć ze Stanów Zjednoczonych, ponieważ„ kompromis (d) „amerykańskie” interesy polityki zagranicznej ” – to znaczy, ponieważ naruszył stosunki USA z innymi krajami – kiedy sekretarz nie ustalił, że jego działania wpłynęły na stosunki USA z obcym krajem?” Farbiary napisał. „Prawdopodobnie nie”.

Farbiary nie rządził natychmiast w kwestii, czy naruszono prawa pierwszej poprawki Khalila do wolności słowa. Nie nakazał również natychmiastowego zwolnienia Khalila, powołując się na bez odpowiedzi pytanie dotyczące jego stałego wniosku o pobyty.

Oczekuje się, że sędzia zarządzi dalsze kroki w nadchodzących dniach.

Orzeczenie przeciwko rządowi byłoby najnowszym prawnym niepowodzeniem dla kontrowersyjnych wysiłków administracji Trumpa stosować sankcje dyscyplinarne o pro-palestyńskim aktywizmie w USA w imię bezpieczeństwa narodowego i zwalczania antysemityzmu.

Ale krytycy oskarżyli administrację Trumpa o naruszenie podstawowego prawa konstytucyjne W jego wysiłkach, aby to zrobić.

Khalil, legalny stały mieszkaniec USA, był pierwszym głośnym aresztowaniem dokonanym w dążeniu do wydalenia protestujących studentów zaangażowanych w demonstracje przeciwko wojnie Izraela w Gazie.

Były student Khalil był rzecznikiem protestów antywojennych na Columbia University. Ale 8 marca 30-latek został aresztowany w hali swojego budynku mieszkalnego w Nowym Jorku, podczas gdy jego żona, dr Noor Abdalla, nakręciła ten incydent.

Następnie został przeniesiony z aresztu w New Jersey do jednego w Jena w Luizjanie, podczas gdy jego prawnicy starali się ustalić jego lokalizację. Pozostaje uwięziony w obiekcie Jena, podczas gdy rząd USA szuka jego deportacji.

W publicznych oświadczeniach Khalil powiedział, że jego zatrzymanie jest częścią wysiłku, aby zrezygnować z sprzeciwu wobec amerykańskiego poparcia dla wojny Izraela, co było opisane jako ludobójstwo przez grupy praw człowieka i ekspertów ONZ.

Organizacje wolności obywatelskich wyraziły również alarm, że zatrzymanie Khalila pojawiają się oparte na jego poglądach politycznych, a nie jakichkolwiek czynności przestępczych. Khalil nie został oskarżony o żadne przestępstwo.

W Luizjanie Khalil nadal stoi w obliczu sądu imigracyjnego, który ważił jego deportację. Ale w osobnej sprawie przed sądem federalnym USA w Newark, New Jersey, prawnicy Khalila argumentują petycję Habeas Corpus: innymi słowy, sprawa, która twierdzi, że ich klient został nielegalnie zatrzymany.

Sekretarz stanu USA Marco Rubio, działający w imieniu administracji Trumpa, wymienił ustawę o imigracji i narodowości z 1952 r. Jako podstawę prawną zatrzymania Khalila.

To, że prawo z czasów zimnej wojny stanowi, że Sekretarz Stanu może deportować obcokrajowców, jeżeli osoba ta zostanie uznana za „potencjalnie poważne niekorzystne konsekwencje polityki zagranicznej”.

Ale prawo to rzadko wykorzystywało i budzi obawy dotyczące konfliktów z pierwszą poprawką Konstytucji USA, która gwarantuje prawo do wolności słowa niezależnie od obywatelstwa.

Sędzia Farbiary zdawał się powtórzyć tę troskę, ostrzegając, że uzasadnienie administracji Trumpa wydawało się spełniać standardy „konstytucyjnej niejasności”.

To z kolei oznacza, że ​​petycja Khalila „może odnieść sukces w odniesieniu do jego roszczenia”, że działania rządu były niekonstytucyjne, napisał w środę.

Zespół prawny Khalila oklaskiwał postanowienie sędziego, pisząc później w oświadczeniu: „Sąd rejonowy utrzymywał to, co już wiedzieliśmy: broń Sekretarza Rubio, aby ukarać Mahmouda i innych takich jak on, jest prawdopodobnie niekonstytucyjny”.

Khalil jest jednym z kilku głośnych studentów, których sprawy przetestowały konstytucyjne granice działań administracji Trumpa.

Inni zagraniczni studenci zatrzymali za udział w polityce pro-palestyńskiej, takich jak student Uniwersytetu Tufts Uwierz Ozturk i student Columbia University Mohsen Mahdawizostały zwolnione z zatrzymania po wyzwaniach prawnych.

Ale Khalil pozostaje w zatrzymaniu. Rząd Odmówiono prośby za tymczasowe uwolnienie Khalila, które pozwoliłoby mu być świadkiem narodzin syna w kwietniu.

Starał się także uniemożliwić mu trzymanie swojego nowonarodzonego syna podczas sesji wizytacyjnych w areszcie w Luizjanie.

„Jestem wściekła na okrucieństwo i nieludzkość tego systemu, który odważy się nazywać się sprawiedliwym” – powiedziała w oświadczeniu Abdalla, żona Khalila.

Zauważyła, że ​​egzekwowanie imigracji i celnych (ICE) zaprzeczyły rodzinie „tego najbardziej podstawowego prawa człowieka” po tym, jak przeleciała ponad 1000 mil, aby odwiedzić go w Luizjanie z nowonarodzonym synem.

W zeszłym tygodniu sędzia zablokował te wysiłki lodu, pozwalając Khalilowi ​​utrzymać syna po raz pierwszy dłużej niż miesiąc po jego urodzeniu.