Sędzia federalny nakazał wstrzymanie prób prezydenta Donalda Trumpa, aby zdemontować Biuro Ochrony Finansowej Konsumenckiej (CFPB), niezależną agencję rządową odpowiedzialną za badanie i zapobieganie zapobieganiu nadużycie finansowe.
W piątek amerykańska sędzia okręgowy Amy Berman Jackson udzielił wniosku pracownikom, zwolennikom i przedstawicielom Unii o wydanie wstępnego nakazu, uniemożliwiając zamknięcie biura podczas kontynuowania postępowania sądowego.
„Sąd nie może odwrócić wzroku, w przeciwnym razie CFPB zostanie rozwiązany i całkowicie zdemontowany w ciągu około trzydziestu dni, na długo przed zakończeniem tego procesu”, napisała sędzia w swoim rozkazie.
Zgodziła się z powodami, że istnieje ryzyko natychmiastowej, nieodwracalnej szkody, biorąc pod uwagę szybkość, z jaką wysiłki administracji Trumpa rozwinęły się.
„Jeśli oskarżeni nie zostaną nakazani, wyeliminują agencję, zanim sąd będzie miał możliwość podjęcia decyzji, czy prawo zezwala na to”, napisał Berman Jackson.
Orzeczenie było ostatnim w niezliczonych decyzjach sądowych, przed którymi stoi kampania administracji Trumpa, aby usprawnić rząd federalny, często poprzez nacięcia personelu i eliminację całych agencji i departamentów.
Wcześniej tego dnia sekretarz stanu Marco Rubio ogłosił nawet, że poinformował Kongres o planach wchłonięcia Agencja amerykańskiej ds. Rozwoju międzynarodowego (USAID) do Departamentu Stanu, stawiając swoje niezależne funkcje pod kontrolą wykonawczą.
Ale krytycy pytali, czy takie manewry są legalne. Twierdzą, że agencje takie jak USAID i CFPB zostały utworzone jako niezależne organizacje pod rządami Kongresu i że prezydent przekroczył swoje granice konstytucyjne, zastępując te decyzje Kongresu.
W szczególności CFPB od dawna jest celem konserwatywnego IRE.
Biuro, założone w 2011 r., Zostało założone w odpowiedzi na kryzys finansowy z 2007 r., Który został pobudzony przez drapieżne praktyki kredytowe.
Jako niezależna agencja CFPB służyła jako organ nadzorujący, zbierając badania, monitorując rynki finansowe i wdrażając skargi zwykłych konsumentów, przed którymi stoją nielegalne lub zwodnicze działania od swoich banków lub dostawców usług finansowych.
Od grudnia 2024 r. Prezydium domagało się kredytu za zwrócenie 21 mld USD konsumentom poprzez zwolnienie zadłużenia, redukcje lub rekompensatę pieniężną wynikającą z działań związanych z egzekwowaniem prawa.
Ale wielu republikanów i liderów branży finansowej w jej Egzekwowanie i działania regulacyjneOskarżając Biuro o utrudnianie firm.
31 stycznia, wkrótce po rozpoczęciu drugiej kadencji jako prezydent, Trump przeprowadził się do zwolnienia dyrektora biura, Rohit Chopra i zastąpienia go sojusznikem.
Do 8 lutego biuro otrzymało nakazanie zaprzestania wszystkich dochodzeń, w tym w oczekiwaniu, i zatrzymania wszelkich działań egzekucyjnych zasadniczo zatrzymujących jego funkcje. Następnego dnia jego siedziba była zamknięta. Biuro zaczęło również widzieć te same powszechne zwolnienia, przed którymi stoi inne agencje federalne.
Sędzia Berman Jackson otworzyła swoją 112-stronicową decyzję z cytatami niektórych krytyków CFPB w administracji Trumpa.
„CFPB od dłuższego czasu jest obudzoną i broniącą agencją przeciwko niechęciom branż i osób fizycznych. To musi się skończyć”, powiedział Russell Vought, dyrektor Biura Zarządzania i Budżetu pod rządami Trumpa.
Innym krytykiem cytowanym w zamówieniu Bermana Jacksona był doradca Trumpa i miliarder biznesmen Elon Muskktóry wezwał do „usunięcia” biura.
„CFPB RIP”, napisał zwięźle 7 lutego, gdy jego Departament Rządu (DOGE) poprowadził demontaż organizacji.
Musk został oskarżony o konflikt interesów z CFPB, ponieważ rozszerza usługi finansowe dostępne na swojej platformie mediów społecznościowych X.
Sędzia Berman Jackson podkreślił, że nie podjęła lekko decyzji w początkowych liniach swojego orzeczenia.
„Wniosek o ustalanie wstępnego nakazu sprowadza się do jednego pytania: czy sąd powinien podjąć działania w celu zachowania Biura Ochrony Finansowej Konsumentów, zanim sprawa dotycząca jego losu zostanie rozwiązana?” Berman Jackson napisał. „To niezwykły krok”.
Wskazała jednak, że nakaz jest konieczny: „Nadzór Trybunału jest jedyną rzeczą powstrzymującą oskarżonych”.
Wśród powodów były Narodowa Związek Pracowników Skarbu i National Association for Advancement of Colored People (NAACP), wybitnej organizacji praw obywatelskich.
Ale w skardze była również osoba: Wielebna Eva Steege, 83-letni luterański pastor, który szukał pomocy CFPB w zakresie pożyczek studenckich, którą ponieśli w seminarium.
Podczas badania sprawy Steege, CFBP stwierdziła, że nie tylko zakwalifikowała się do wybaczenia pożyczki, ale także do 15 000 USD zwróconych w zakresie nadpłaty.
Według skargi Steege jest w tym czasie opieki hospicyjnej.
„Miała nadzieję rozwiązać dług i oszczęść jej rodziny po jej śmierci” – napisał w swoim orzeczeniu sędzia Berman Jackson.
Ale nagłe zamknięcie usług CFPB pozostawiło Steege w lurchu, bez rozwiązania jej sprawy lub zwrotu jej nadpłaty.
„Strach Steege’a przed pozostawieniem jej ocalałych członków rodziny obciążonych długiem pożyczki studenckiej przyjechał 15 marca, kiedy zmarła” – wyjaśnił sędzia.
Berman Jackson powiedział, że sprawa wywołała pytania dotyczące rozdziału władzy na mocy konstytucji USA i tego, czy prezydent wkroczył na „władzę legislacyjną”.
„Dowody ujawniają, że: oskarżeni byli w rzeczywistości zaangażowani w skoordynowane, przyspieszone wysiłki, aby całkowicie zamknąć agencję, gdy złożono wniosek o ustawienie nakazów” – napisała.
„Podczas gdy prezydent może zaproponować Kongresowi ustawodawstwo w celu osiągnięcia tego celu, oskarżeni nie mogą swobodnie wyeliminować agencji utworzonej na podstawie statut, a na pewno nie przed tym, jak Trybunał będzie miał możliwość orzekania w sprawie wyzwania powoda”.
Podkreśliła także to, co nazywała „nieuczciymi” argumentami prawników administracji Trumpa.
„Sądowi nie ma pewności, że można zaufać obronie, aby powiedzieć prawdę o czymkolwiek” – napisał sędzia.
