Sąd Najwyższy podtrzymuje prawo Tennessee zakazujące opieki nad płcią na młodzież | Wiadomości sądowe

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że prawo Tennessee zakazujące blokerów dojrzewania i terapii hormonalnych dla nieletnich osób transpłciowych nie narusza konstytucji USA i dlatego może pozostać obowiązywanie.

Środa decyzja został podzielony wzdłuż linii ideologicznych, a sześciu konserwatywnych sędziów Sądu Najwyższego z Tennessee i jego trzema lewicowymi sędziami połączyło się ze sobą w celu sprzeciwu.

Główny sędzia John Roberts napisał opinię dla większości. Wyjaśnił w nim, że powód – trzej nieletni transpłciowi, ich rodzice i lekarz – nie wykazali z powodzeniem naruszenia 14. poprawki Konstytucji, co gwarantuje równą ochronę na mocy prawa.

Powodowie starali się podnieść zakaz, argumentując, że prawo Tennessee, znane jako SB1, dyskryminowało ich na podstawie ich płci i płci.

Roberts jednak się nie zgodził. Zwrócił uwagę, że zakaz dotyczy jednakowo młodych mężczyzn i kobiet.

„SB1 nie maskuje klasyfikacji opartych na seksie”-napisał. „Prawo nie zabrania postępowania dla jednej płci, które pozwala na drugą. Zgodnie z SB1 nie może być podawane nieletnich blokerów dojrzewania ani hormonów w leczeniu dysforii płciowej, zaburzenia tożsamości płciowej lub niezgodności płciowej”.

Roberts zauważył również, że blokery dojrzewania są nadal dostępne zgodnie z prawem Tennessee w celu leczenia wrodzonych wad, wczesnego dojrzewania, choroby lub obrażeń wśród dzieci. Ta aplikacja była również dozwolona, ​​niezależnie od seksu, napisał.

„SB1 nie wyklucza żadnej osoby z zabiegów medycznych na podstawie statusu transpłciowego, ale raczej usuwa jeden zestaw diagnoz – dysforia płciowa, zaburzenie tożsamości płciowej i niezgodność płci – z zakresu warunków uleczalnych” – powiedział Roberts.

Młodzież transpłciowa jest czasem przepisywane inhibitory hormonalne, aby opóźnić początek dojrzewania, zatrzymując w ten sposób rozwój wtórnych cech seksualnych, takich jak piersi, pogłębiające się głosy i włosy na twarzy.

Zwolennicy LGBTQ twierdzą, że taka opieka nad płcią jest niezbędna w niektórych przypadkach, aby złagodzić stres związany z takimi zmianami i zmniejszyć potencjalną potrzebę operacji później. Blokery dojrzewania są powszechnie uważane za bezpieczne, a ich skutki tymczasowe.

Ale Roberts zauważył, że niektórzy dostawcy usług medycznych naciskają na dalsze badania nad długoterminowymi skutkami leków i wskazując na „otwarte pytania” w dziedzinie medycyny.

„Władze zdrowia w wielu krajach europejskich wzbudziły poważne obawy dotyczące potencjalnych szkód związanych z stosowaniem blokerów dojrzewania i hormonów w leczeniu nieletnich transpłciowych” – napisał Roberts.

„Ostatnie wydarzenia podkreślają potrzebę elastyczności legislacyjnej w tym obszarze” – kontynuował.

Opinia większości została spełniona przez zaciętą sprzeciw, napisany przez sędziego Sonię Sotomayor. Zwróciła uwagę, że blokery dojrzewania mogą uratować życie, biorąc pod uwagę, że młodzież transpłciowa napotyka wyższe wskaźniki samobójstwa, samookaleczenia i zastraszania.

„Większość logiki i precedens, aby powiedzieć inaczej, w niewytłumaczalny sposób deklarowania, że ​​musi ono podtrzymywać kategoryczne zakaz leczenia ratującego życie, o ile„ jakikolwiek możliwy stan faktów może to uzasadnić ”, napisał Sotomayor.

„Wycofując się ze znaczącego przeglądu sądowego dokładnie tam, gdzie ma to znaczenie, sąd porzuca dzieci transpłciowe i ich rodziny na kaprys polityczny. W smutku sprzeciwiam się”.

Podkreśliła, że ​​konsensus w amerykańskiej społeczności medycznej jest to, że blokery dojrzewania są „odpowiednie i niezbędne medycznie” w przypadku kompleksowej i klinicznej diagnozy dysforii płciowej.

„Dostęp nastolatków transpłciowych do hormonów i blokerów dojrzewania (znany jako opieka nad płcią) nie jest kwestią zwykłej preferencji kosmetycznej”, powiedział Sotomayor. „Przeciwnie, dostęp do opieki może być kwestią życia lub śmierci”.

Pytała, dlaczego prawodawcy Tennessee powinni mieć uprawnienia do regulowania decyzji medycznej – i dlaczego blokery dojrzewania mogą być nadal używane do rozwiązania problemów takich jak niechciane włosy na twarzy wśród nastoletnich dziewcząt, ale nie potwierdzenie płci wśród osób transpłciowych.

„Zakaz Tennessee ma zastosowanie bez względu na to, co myślą rodzice i lekarze małoletniego, bez względu na ciężkość
Warunki zdrowia psychicznego małoletniego lub stopień, w jakim leczenie jest medycznie niezbędne dla poszczególnych dziecko – powiedział Sotomayor.

Środowa decyzja przychodzi w niepewnym czasie dla społeczności transpłciowej w USA.

Od powrotu do urzędu na drugą kadencję w styczniu prezydent USA Donald Trump podjął kroki w celu ograniczenia praw osób transpłciowych. Pierwszego dnia w Białym Domu przywódca republikański wydał zarządzenie wykonawcze Ogłoszenie rządu federalnego rozpozna tylko dwie płcie, mężczyzn i kobiety.

Kilka dni później, 27 stycznia, wydał kolejne zarządzenie, skutecznie ustanawiając scenę Zakaz żołnierzy transpłciowych w wojsku. Trump potępił osoby transpłciowe jako „wyrażające fałszywą„ tożsamość płciową ”i powiedział, że ich tożsamość„ jest sprzeczna z zaangażowaniem żołnierza wobec honorowego, prawdomównego i zdyscyplinowanego stylu życia ”.

Sąd Najwyższy Utrzymaj ten zakaz również. 6 czerwca oznaczał początkowy termin dla żołnierzy transpłciowych, aby samodzielnie identyfikować się i dobrowolnie opuścić wojsko.

Ponadto Trump powiedział, że jego administracja wstrzyma fundusze federalne od szkół, które pozwalają na transpłciowe dziewczęta i kobiety uczestniczyć w sportach kobiet. To decyzja doprowadził do starć z państwami takimi jak Maine, w których demokratyczny gubernator Janet Mills zobowiązał się przeciwstawić Trumpowi.

Walka nad zakazem Tennessee o blokerach dojrzewania przybywa pośród fali Podobne przepisy: Według American Civil Liberties Union (ACLU) około 25 stanów ma zakazy opieki zdrowotnej potwierdzającej płeć dla młodzieży transpłciowej.

Grupa szacuje, że przepisy te pozostawiają około 100 000 nieletnich osób transpłciowych bez dostępu do opieki medycznej, której mogą potrzebować.

Zakaz, w którym Sąd Najwyższy ważył w środę, początkowo stanął przed sądem niższej instancji, ale Sąd Apelacyjny szóstego okręgu podniósł nakaz w oczekiwaniu na apelację.

ACLU nazwał decyzję Sądu Najwyższego niepowodzeniem, ale zobowiązała się do dalszego składania wyzwań prawnych. W oświadczenieZauważył, że Sąd Najwyższy nie uchylił szerszego precedensu, że dyskryminacja ludzi transpłciowych jest nielegalna.

„Dzisiejsze orzeczenie jest niszczycielską stratą dla osób transpłciowych, naszych rodzin i wszystkich, którzy dbają o konstytucję”, powiedział Chase Strangio, współreżyser projektu LGBTQ i HIV ACLU.

„Jesteśmy jak zawsze zdeterminowani, aby walczyć o godność i równość każdej osoby transpłciowej”.