Rozpakowanie wojny Izraela z międzynarodowym prawem humanitarnym | Wiadomości z konfliktami Izraela-Palestyna

24 marca Izrael uderzył w samochód w północnej Gazie i zabił korespondenta Al Jazeera Hossam Shabat.

23-latek jest jednym z niezliczonych cywilów-mężczyzn, kobiet i dzieci-Izrael zabił od czasu uruchomienia tego, co prawni uczeni określają jako „ludobójczą” wojnę z Gazą.

Izrael często uzasadnia swoje zabójstwa, twierdząc, że cele są ludzie sympatyczni lub powiązani z Hamasem lub innymi frakcjami zbrojnymi. To było uzasadnienie zabijania Shabat.

Izrael regularnie niszczy również całe dzielnice i budynki, zabijając dziesiątki – często setki – jednocześnie, rzekomo w celu ukierunkowania jednego operacyjnego Hamas.

Od lat Izrael próbuje uzasadnić te praktyki, zatrudniając prawników do tworzenia mrocznych quasi-prawnych koncepcji w nadziei na ustanowienie nowych, niebezpiecznych precedensów, według uczonych i ekspertów.

Jednak uczniowie prawni powiedzieli Al Jazeera, że ​​ani tak zwane „ukierunkowane zabójstwa”, ani nieproporcjonalne ataki na cywile nie mają podstaw w prawie międzynarodowym.

„Czy istnieje jakieś pozory prawa lub uzasadnienia prawne dla taktyki wojennej Izrael w Gazie? Prosta odpowiedź brzmi„ nie ”, nie ma”, powiedział Heidi Matthews, adiunkt prawa na York University w Toronto w Kanadzie.

Ustawienie precedensów

28 września 2000 r. Palestyńczycy na okupowanym Zachodnim Brzegu i Gazie zaczęli demonstrować przeciwko stale występującej okupacji Izraela w tak zwanej Intifadzie.

Represja Izraela wobec Intifady szybko skłoniła Palestyńczyków do zmobilizowania się i walki.

W ciągu najbliższych pięciu lat Izrael wystrzelił tak, jak nazwał „ukierunkowane zabójstwa”, zamordując nieuzbrojonych Palestyńczyków.

Izrael twierdził, że cele te mogą stanowić zagrożenie dla Izraelczyków w przyszłości z powodu domniemanego członkostwa w frakcji zbrojnej.

„Izrael… zasiada ochronę przed cywilami na podstawie ich poglądów lub perspektyw”, powiedział Noor Kilzi, badacz z agendy prawnej, organizacją non -profit w Libanie, która opowiada się za reformą prawną i prawami człowieka na Bliskim Wschodzie.

Koncepcja ukierunkowanych zabójstw Izraela opracowała plan, który Stany Zjednoczone dostosowały podczas „Wojny z terroryzmem”, powiedzieli analitycy Al Jazeera.

„(Na początku XXI wieku) Izrael i USA zmieniły doktryny prawne i wdrożyły to w ramach swojego dogmatu wojskowego”, powiedział Al Jazeera z Uniwersytetu York University.

„Jeśli chodzi o rozróżnienie cywilów od kombatantów… Stany Zjednoczone i Izrael zaczęły postrzegać (każdego jako cel) na podstawie ich członkostwa w grupie” – dodała.

Według Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża osoba jest jedynie uzasadnionym celem, jeśli jest bezpośrednio zaangażowana w uzbrojoną walkę w momencie ich zabicia.

Oznacza to, że podejrzenie członkostwa w grupie zbrojnej nie jest wystarczającą podstawą do zamordowania kogoś.

Leiber’s Legacy?

W całej wojnie Izraela z Gazą, rutynowo spadł o 2000 funtów (900 kg) bomb w gęsto zaludnionych obszarach mieszkalnych, a także systematycznie ukierunkowanych szkołach, szpitalach i schroniskach do przemieszczenia.

Izraelscy urzędnicy uzasadniają te ataki, twierdząc, że Izrael walczy o „sprawiedliwą wojnę” z barbarzyńcami. W rezultacie rzekomy cel niszczenia Hamas przewyższa minimalizację ofiar cywilnych.

Jest to częściowo zakorzenione w filozofii Francisa Leibera, XIX-wiecznego niemieckiego teoretyka wojskowego, który miał za zadanie przedstawić „zasady postępowania” dla żołnierzy związkowych walczących z Konfederatami w wojnie domowej w USA.

Argumentował, że niektóre wojny mają zasadnicze znaczenie dla moralnego postępu cywilizowanych narodów i wymagają szybkiego zwycięstwa, które można osiągnąć jedynie przy użyciu taktyki, która prawdopodobnie spowoduje ogromne ofiary cywilne.

„Leiber zasadniczo powiedział, że wszystko, co jest militarnie konieczne do przeprowadzenia wojny, jest legalne”, powiedział Al Jazeera Alonso Gurmendi Dunkelberg, prawny uczony w London School of Economics.

Gurmendi Dunkelberg dodał, że to przerażające rozumowanie jest rażąco sprzeczne z międzynarodowymi normami i prawami.

„Wierzył, że zabijał jak najwięcej ludzi, aby szybko dokończyć pracę. Uważał, że było to bardziej humanitarne niż próba ochrony ludzi do tego stopnia, że ​​wojna ciągnie się przez 15 lat” – powiedział.

Od początku wojny Izraela z Gazą jej rzecznicy wysłali podobne argumenty.

Mark Regev, doradca izraelskiego premiera Benjamina Netanyahu, powiedział, że celem było „wykonanie (wojny) szybciej”, gdy zapytano PBS o tym, dlaczego Izrael upuścił 6000 bomb w ciągu pierwszych sześciu dni ataków na oblężoną enklawę.

Następnie rzecznik armii izraelskiej, Daniel Hagari, również przyznał w pierwszych dniach wojny, że nacisk na Gazę polegał na „szkodach, a nie dokładności”.

Niszczenie systemu

W listopadzie 2024 r. Międzynarodowy sąd karny (ICC) zatwierdził dwa nakazy aresztowania dla Netanjahu i jego ówczesnego ministra obrony Yoava Gallanta-oskarżonego o wykorzystywanie głodu jako broni wojny i celowe atakowanie cywilów w Gazie.

Wcześniejsze orzeczenie Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości stwierdzono, że Palestyńczycy w Gazie stanęli w obliczu realnego ryzyka ludobójstwa z powodu praktyk wojennych Izraela.

Orzeczenia ICC i ICJ zwiększają wagę argumentu, że Izrael nie udało się prawnie uzasadnić swoich praktyk wojennych, co prawdopodobnie stanowią wiele przestępstw wojennych, przestępstwa przeciwko ludzkości, a nawet ludobójstwo.

W rezultacie Izrael i jego zachodnie sojusznicy są teraz próbując sabotaż Nadim Khoury, były dyrektor Human Rights Watch i założyciela Arab Reform, powiedział, że instytucje, które zostały utworzone w celu utrzymania prawa międzynarodowego i ścigania sprawców okrucieństw, powiedział Nadim Khoury, były dyrektor Human Rights Watch i założyciel Arabskiej Inicjatywy Reform.

„Izrael wyraźnie osiągnął granicę tego, co mogą uciec, używając argumentów prawnych. Teraz działają po prostu z całkowitą bezkarnością w celu podważenia instytucji próbujących egzekwować przepisy międzynarodowe”, powiedział Al Jazeera.

Kilku prawników i ekspertów wyraziło przerażenie, że Netanjahu może być w stanie odwiedzić kraje w Europie, które są stronami ustawy w rzymsku, ram prawnych leżących u podstaw ICC.

Kraje takie jak Węgry, Belgia i Francja oświadczyły, że nie aresztują Netanjahu, jeśli odwiedzi ich kraje lub przechodzi przez ich ziemię lub przestrzeń powietrzną.

Matthews z Uniwersytetu York uważa, że ​​twierdzenie o przestrzeganiu prawa międzynarodowego musi szybko działać, aby uratować to, co pozostało z systemu, uznając, że nigdy nie był to idealny model.

„Inne stany – poza Ameryką i Izraelem – muszą podjąć działania, aby uratować lub uratować system jako całość, lub szybko zniknie”, powiedziała Al Jazeera.

„Jesteśmy w punkcie fleksji i nie wygląda to dobrze”.