Prezydent Dina Boluarte zatrzaskuje wezwanie sądu do zawieszenia prawa amnestii Peru | Wiadomości o prawach człowieka
Prezydent Dina Boluarte wysadziła międzyamerykańskiego Sądu Praw Człowieka za jego sprzeciw wobec niedawno uchwalonego projektu ustawy, która przyznałaby amnestię żołnierzom, funkcjonariuszom policji i innym personelu bezpieczeństwa zaangażowanym w wewnętrzny konflikt Peru w latach 1985–2000.
W czwartek Boluarte stwierdził, że sąd międzynarodowy przekroczył swój autorytet, szukając zawieszenia prawa.
„Nie jesteśmy niczytą kolonią” – powiedziała, mianowanie fragment jej mowy w mediach społecznościowych.
„I nie zezwolimy na interwencję Trybunału Międzyamerykańskiego, który zamierza zawiesić projekt ustawy, który szuka sprawiedliwości dla członków naszych sił zbrojnych, naszej policji krajowej i komitetów samoobrony, które walczyły, ryzykując ich życiem, przeciwko szaleństwu terroryzmu”.
Od czasu uchwalenia Kongresu Peru w lipcu prawo amnestii czeka na zgodę Boluarte. Może albo podpisać go, pozwolić mu automatycznie wejść lub odesłać do Kongresu w celu uzyskania zmian.
Ale ustawa spowodowała międzynarodowe oburzenie, zwłaszcza dlatego, że widać, że chronią siły bezpieczeństwa przed odpowiedzialnością za okrucieństwa, które rozwinęły się podczas wojny Peru.
Przepisy oferowałyby również „humanitarną” amnestię sprawcom w wieku powyżej 70 lat, którzy zostali skazani za przestępstwa wojenne.
Około 70 000 osób zginęło w konflikcie wewnętrznym, z których większość z nich ze społeczności wiejskich i tubylczych.
Żołnierze i funkcjonariusze policji mieli rzekomo za zadanie zwalczania uzbrojonych powstań z grup rebeliantów, takich jak Lśniąca Ścieżka i Ruch rewolucyjny Tupaca Amaru. Ale konflikt stał się niesławny ze względu na nadużycia praw człowieka i masakry cywilów bez powiązań z jakąkolwiek grupą rebeliantów.
Francisco Ochoa miał 14 lat, kiedy mieszkańcy jego wioski Andean, AccoMarca, zostali zabici przez żołnierzy. On powiedział Al Jazeera na początku tego tygodnia że on i inni ocaleni czuli się „oburzeni i zdradzeni” przez nowe prawo amnestii.
Organizacje międzynarodowe również potępiły prawo jako krok wstecz dla społeczeństwa peruwiańskiego.
Dziewięciu ekspertów ds. Praw człowieka w ONZ podpisało oświadczenie 17 lipca, wyrażające „alarm” podczas fragmentu ustawy przez Kongres. Wezwali rząd Peru do zawetowania ustawy.
„Proponowane ustawodawstwo uniemożliwiłoby ściganie karne i potępienie osób, które popełniły naruszenia praw człowieka rażącego podczas wewnętrznego konfliktu zbrojnego Peru” – powiedzieli.
„Spowodowałoby to wyraźne naruszenie obowiązków wynikających z prawa międzynarodowego”.
Tydzień później, 24 lipca, prezydent Międzyamerykańskiego Sądu Praw Człowieka, Nancy Hernandez Lopez, nakazała Peru „natychmiast zawiesić przetwarzanie” ustawy. Orzekła, że ustawodawstwo naruszyło poprzednie orzeczenia przeciwko takim prawom amnestii w tym kraju.
„Jeśli nie zostanie zawieszony, właściwe władze powstrzymują się od egzekwowania tego prawa” – powiedziała.
Zauważyła, że sesja zostanie zwołana z ocalałymi, peruwiańskimi urzędnikami i członkami Międzyamerykańska Komisja Praw Człowieka (IACHR).
W poprzednich orzeczeniach sąd międzyamerykański stwierdził, że przepisy dotyczące amnestii i ustawy o ograniczeniach są niezgodne z prawem w przypadku poważnych naruszeń praw człowieka, takich jak wymuszone zaginięcia i wykonywanie pozasądowe.
Oświadczyło również, że wiek nie jest czynnikiem dyskwalifikującym podejrzanych oskarżonych o poważne nadużycia praw człowieka. Takie zwolnienia, jak powiedział sąd, są dopuszczalne wyłącznie zgodnie z prawem międzynarodowym za mniejsze lub bez użycia przemocy.
Krajowy koordynator ds. Praw człowieka, koalicja grup humanitarnych w Peru, szacuje, że ostatnie prawo kraju może obalić 156 skazań i zakłócić ponad 600 trwających dochodzeń.
Poprzednie prawo amnestii wdrożone w 1995 r., W ramach ówczesnego prezydenta Alberto Fujimori, zostało później uchylone.
Mimo to prezydent Boluarte w czwartek starał się opracować działania swojego rządu jako zgodne z międzynarodowymi standardami praw człowieka.
„Jesteśmy obrońcami praw człowieka, obywateli”, napisała w mediach społecznościowych, podkreślając, że jej rząd był „wolny”, „suwerenny” i „autonomiczny”, pozorne dźgnięcia na decyzję Trybunału Międzyamerykańskiego.
